Фундаментальный консерватизм

Фундаментальный консерватизм отличается утверждением того, что абсолютно все прошлое означает «хорошее». Например, в православной богослужебной практике мы часто слышим, что священник (или дьякон) произносит при чтении Евангелия: «Во время оно…» «Во время оно вышел «Исус из Назарета». Что такое «во время оно»? «Оно» – это указательное местоимение, означающее «в то время». По-латыни это звучит как in illo tempore. То, что находится inillo tempore, для консерватора фундаментального толка является позитивным и нагруженным ценностью уже ipso facto (то есть «в силу самого этого факта»). Прошлое –значит истинное, благое и красивое, если взять, например, платоновскую триаду определения абсолютной идеи – как единства Истины, Добра и Красоты. Для емкого описания этой триады у фундаментального консерватора есть одно слово – «прошлое»,«время оно».Прошлое абсолютно. И фундаментальный консерватор не должен доказывать, что «прошлое есть хорошее», потому что, например, оно полезное, поскольку «в нем изобрели колесо». Напротив, если колесо изобрели давно, «во время оно», то именно поэтому оно есть благо, оно священно. А если бы его «изобрели недавно», «только вчера», то это было бы какое-то безобразное, сомнительное, возможно, «бесовское» изобретение. Священное то, что полезно, не то, что прогрессивно. Священно то, что появилось в прошлом. Прошлое есть священно. Здесь совершенно обратная система ценностей. С точки зрения фундаментал-консерватора, все религиозные, социальные, экономические, политические институты тем более совершенны, чем более они древние. То, что было раньше, заведомо лучше, чем есть сегодня. То, что было позавчера, заведомо лучше, чем вчера. Это – полное неприятие прогресса, любых идей относительно того, что настоящее лучше или, по крайней мере, такое же, как прошлое. Фундаментальный консерватизм говорит: не трогайте старое, оно заведомо лучше современного. Но при всем этом отношение к «статус-кво», то есть к конкретному положению вещей, у фундаментального консерватизма, как ни парадоксально, довольно положительное. Почему? Потому что завтра точно будет еще хуже, чем сегодня. В этом неумолимая логика фундаментального консерватора: как бы плохо ни было сегодня, завтра будет еще хуже, а следовательно, надо защищать «сегодня» перед лицом «завтра». Уже пусть лучше будет то, что сегодня. Для фундаментал-консерватора период досоветский был гораздо лучше СССР. Но при этом советское – лучше, чем ельцинское, либерал-реформаторское «постсоветское», хотя «царское», в свою очередь, гораздо лучше, чем советское. Московское же царство несравнимо лучше петровской, романовской России. Но… фундаментальные консерваторы умрут за ненавистную им петровскую Россию просто потому, что для них принципиально сохранять статус-кво, ведь после окончания правления династии Романовых придут совсем уже ненавистные «Советы», а вот после Советов начнутся настоящий «Апокалипсис», «глобализм», «либеральная демократия» и «новый мировой порядок». Фундаментальные консерваторы стоят против времени, они говорят: «Время, назад!». Они борются со временем, они убеждены, что историческое время есть процесс необратимого рассеяния энергии. Здесь можно вспомнить древние учения о «золотом» веке, «серебряном», «медном» и «железном» веках. «Золотой век» – это высшая точка консервативного мышления. Классики такого фундаментального консерватизма возвели этот принцип в доктрину –это уже упоминавшийся де Местр, а также Доносо Кортес, Морис Баррес, Леон де Блуа и целая плеяда авторов и политических деятелей. Фундаментальный консерватизм – это полная неприязнь к прогрессу, жесткий антисоциализм, антилиберализм. Для фундаментал-консерваторов ХХ века США и СССР выступали как две головы единой гидры «современности». США – как триумф либерализма, СССР – как триумф марксизма (социализма). В своем чистом виде фундаментальный консерватизм всегда скажет: «Ни того, ни другого ни при каких обстоятельствах». Полнее всего в ХХ веке фундаментальный консерватизм отразила школа последователей Рене Генона, которые сами себя называл и «традиционалистами». Традиционализм и есть иное название для фундаментального консерватизма. Естественно, эта ветвь идеологического течения имеет свои плюсы, однако идеологи этого течения являются абсолютными ретрограгами, а следовательно они хотят наступать на «грабли истории» ещё раз, что уже является некоторым мазахизмом.

Экономический консерватизм — противоположное реформизму идеологическое направление, характеризующееся защитой основополагающих устоев капиталистической экономики — частной собственности, свободы личности, рыночного механизма как наиболее эффективного инструмента регулирования производства, максимальным ограничением вмешательства государства в его функционирование.(подчеркивается важность развития частной собственности, свободного рынка, конкуренции и инициативы.)

Культурный консерватизм- приверженность сформулированным духовным ценностям, нормам, правилам поведения, неприятие всего нового в науке, литературе, искусстве и т. д.
Понятие «культурный консерватизм» восходит к XIX в. Культурный консерватизм понимает под культурой всю человеческую деятельность.
Культура непрерывна, она есть благо не только сама по себе, но и как основа социальной и политической стабильности.
Культурный консерватизм получил наибольшее распространение в Англии (С. Кольридж, Т. Карлейль, Дж. Рескин и др.).

Политический консерватизм- выступает за укрепление государства в деле поддержания порядка и законности, опору на семью, церковь, школу, различные ассоциации – посредники между обществом и индивидом. Именно в таких структурах усматривается основа «плюралистичности» общества, надежная преграда бюрократии, посягательствам на права личности. В глазах консерваторов государство - источник и защитник закона и морали. Без сильного государства общество может оказаться в анархии. С другой стороны, они понимают, что государство может оказаться инструментом подавления индивидуальной свободы. Именно поэтому подчеркивается важность различных ассоциаций. При необходимости выбора между индивидом и обществом значительная часть консерваторов ставит на первое место общество, так как оно исторически, этически выше отдельного индивида. Социолог Мангейм в свое время предложил понимать консерватизм в очень узком смысле. Согласно Мангейму, консерватизм – это политическое явление Нового времени. Он возник в эпоху Модерна, где-то с 1770 года, как реакция на революционные события во Франции. Такой консерватизм Нового времени представляет собой реакцию на либеральные и демократические преобразования в Европе XVIII века. Мангейм противопоставляет консерватизм как политическое явление Нового времени традиционализму как установке обращения к прошлому, свойственной всем типам общества – современным и архаическим. Схему Мангейма следует учесть, но едва ли можно принять безоглядно. Сам ученый ссылается на то, что термин «консерватизм» появился именно в XVIII веке, что верно. Но термин «традиционализм», призванный, по Мангейму, обозначать более широкий круг политических явлений, появился еще позже и изначально заключал в себе иной смысл –описывая, в частности, тенденцию в идеалистической философии конца XIX – начала XX веков, противопоставлявшую «традиционное общество» (со знаком «плюс») «современному миру» (со знаком «минус»). Строго говоря, то, что мы сегодня понимаем под «консерватизмом» в самом широком смысле и в обычной речи, по мангеймовской классификации, можно было бы отнести к «традиционализму». Но не стоит в угоду схематизации отдельно взятого социолога, даже не лишенной определенного интереса, корежить формы привычного в нашем обществе словоупотребления. Под консерватизмом следует понимать не только политические идеологии, партии и течения, которые стали осмыслять свое отличие от либеральных и социальных проектов в XVIII–XIX веках. Консерватизм – это общая социально-политическая, психологическая и философская установка, которую можно обнаружить в любом обществе – как в современном, так и в традиционном. Самым общим образом консерватизм – это приверженность прошлому, его институтам, его ценностям, его идеалам.

Дата добавления: 2015-07-19