На практике Барак Обама победил Митта Ромни (с учетом теледебатов между кандидатами на должность вице-президента США), говоря шахматным языком, со счетом 2,5 на 1,5 очка.

Теледебаты Обамы и Ромни

25 октября 2012 года Америке снова напомнили, что у нее, кроме основных двух, есть и альтернативные кандидаты в президенты. В Чикаго прошли теледебаты сразу четырех претендентов на Белый дом, которые не состоят ни в Демократической партии, ни в Республиканской партиях. В Чикаго присутствовали кандидат от Либертарианской партии Гэри Джонсон (Libertarian Party nominee Gary Johnson), Джил Стайн от Зеленой партии (Green Party nominee Jill Stein), претендент от Конституционной партии Вирджил Гуд (Constitution Party nominee Virgil Goode) и выдвиженец Партии справедливости Роки Андерсон (Justice Party nominee Rocky Anderson). На самом деле кандидатов в президенты примерно еще десяток. Но только упомянутые четверо добились включения своих имен в избирательные бюллетени, по крайней мере, в нескольких американских штатах. У других либо есть право баллотироваться только в одном штате, либо они так и останутся на «предвыборных полях». Каждые четыре года Америке преподносят эти упражнения как занятный курьез, развлечение на полях «взрослых президентских игр». Эти эфирные встречи называют не иначе как теледебатами «третьих партий». Этим собирательным названием уже подчеркивается третьесортность всего, что не попадает в основное политическое русло. Оно до краев заполнено демократами и республиканцами. За последние сто лет кандидатам от «третьих партий» еще ни разу не удалось пробить монолит двухпартийной системы США. И вряд ли удастся в будущем. Политическая система США и избирательные законы структурированы таким образом, что не оставляют чужеродным образованиям никаких шансов «обойти» две доминирующие партии в гонке за Белый дом. Приблизиться к лидерам, правда, иногда удается. Но не более того.

Дебаты кандидатов показывались в YouTube

  В недавней истории такое случалось лишь дважды. В 1980 году конгрессмен-республиканец Джон Андерсон (John Anderson) баллотировался как независимый и набрал 7 процентов голосов избирателей. В 1992-м миллиардер Росс Перо (Ross Perot) создал «Партию реформ» (Reform Party) и получил 13 процентов голосов. То есть за него проголосовало примерно 19 миллионов человек. Но Перо при этом не получил ни одного голоса выборщиков, ни в одном штате. Правда, благодаря Перо, который оттянул на себя много голосов республиканцев, в 1992-м удалось победить демократу Биллу Клинтону и выбить из Белого дома Джорджа Буша-старшего. Но в двухпартийной монополии и это не пробило ни одной бреши. У двухпартийной монополизации прав на Белый дом и конгресс есть и другая беда. Монополизация власти двумя партиями уже привела к тому, что между их политикой фактически стираются различия. Особенно это видно во внешней политике на Ближнем Востоке. На это обратил внимание в интервью «Голосу России» еще один кандидат в президенты - от Либертарианской партии США - Гэри Джонсон.

Ведущие программисты (senior developers) американских газет The New York Times и The Washington Post пригласили желающих принять участие в формировании бесплатного интернет-ресурса Open Elections по различным аспектам федеральных выборов в США.

Предполагается создать единую стандартизованную базу данных, охватывающую, в том числе, такие информационные блоки как финансирование избирательных кампаний, демографические сведения об электорате, изменения в избирательном законодательстве по каждому из штатов за более чем десятилетний период. Проект получил поддержку фонда Knight News Challenge в размере 200 тыс. дол. США.

В США из-за запутанности избирательного законодательства, разнящегося от штата к штату, сформировался и процветает многомиллионный рынок предвыборных консалтинговых услуг. Как известно, без включения в избирательные списки в США не проголосуешь, поэтому накануне выборов партии спешно занимаются регистрацией «своих» избирателей и параллельно манипулируют законодательством, чтобы создать барьеры для «чужих». При этом обновлением списков занимаются приближенные к партиям консультанты, не брезгующие подчас нарушением существующих законов.

Следует признать, что подделка избирательных списков является одной из характерных черт избирательных кампаний в США. Этим занимаются и республиканцы, и демократы. Так, в ходе избирательной кампании 2012 года из-за неверных регистрационных данных пострадали республиканские кандидаты Н. Гингрич и Т. Маккоттер, которых не допустили к выборам в ряде штатов. Ранее прекратила свою деятельность либеральная неправительственная организация «Аcorn», уличенная в махинациях со списками в 2008 году. На этот раз очередной скандал разразился вокруг занимавшейся регистрацией избирателей консалтинговой фирмы «Strategic allied consulting», владельцем которой является один из членов республиканской партии, которую уличили в подделке подписей и регистрации неверных личных данных избирателей.

Первоначально во флоридском округе Палм-бич было выявлено 108 подделок в списках избирателей. Затем появились сообщения о правонарушениях в еще девяти округах этого штата, включая то, что сотрудники компании «Strategic allied consulting» уничтожали формуляры демократических избирателей с целью искусственного занижения их явки в пользу консервативного электората, а также вели незаконную агитацию среди жителей штата, называя Барака Обаму мусульманином и социалистом. Примечательно, что данная компания работала не только во Флориде, но и в других ключевых «колеблющихся» штатах – Вирджинии, Колорадо, Неваде и Северной Каролине. Хотя республиканцы и поспешили разорвать контракты с «Strategic allied consulting», к этому времени фирма их однопартийца успела получить от коллег по партии вознаграждение в размере 1,3 млн. долларов во Флориде и 1,6 млн. в других штатах.

Скандал вокруг «Strategic allied consulting» высветил масштабы нерегулируемого «подводного» рынка предвыборных консалтинговых услуг. Так, согласно отчетности перед федеральной избирательной комиссией, кандидаты на должность Президента США заключили контракты с многочисленными службами социологических опросов, сборщиками подписей избирателей и другими консультантами с неопределенными функциями почти на 100 млн. долларов: Барак Обама – на 54 млн., Митт Ромни – на 36 млн. долларов. Это, конечно, не 700 млн. долларов, уже потраченных на рекламу в эфире, но все равно деньги немалые. При этом некоторые общественные организации сообщают о хроническом завышении расценок на так называемые консалтинговые услуги, направлении финансовых потоков родственникам кандидатов и другой сомнительной практике. В частности, республиканец Рон Пол перечислил консультантам – членам своей семьи 300 тыс. долларов.

По оценкам общественной организации «Граждане за этику и ответственность в Вашингтоне», в одном только непотизме (наделении родственников преимущественным правом при решении финансовых и управленческих вопросов) были уличены около 250 членов Конгресса и претендентов на Белый дом.

Об использовании сомнительных избирательных технологий в ходе президентской кампании в США. По мере приближения президентских выборов в США усиливается поляризация американского электората. Между тем исход предстоящих выборов становится все менее предсказуемым даже для самых искушенных в американских проблемах специалистов. По сообщениям американской печати, которая основывается на мнении авторитетных экспертов, результаты голосования по кандидатуре главы государства фактически будут определяться волеизъявлением пока еще не сформировавших свои предпочтения 8-12 проц. избирателей из «колеблющихся» штатов, к которым, прежде всего, относятся Флорида, Огайо, Северная Каролина и Виргиния.

В условиях острой политической конкуренции соперники вынуждены использовать любые возможности для оказания влияния на итоги выборов в своих интересах. По мнению американских СМИ, в предвыборных штабах Барака Обамы и Митта Ромни вполне допускается возможность использования «не вполне честных» методов предвыборной борьбы, которые рассматриваются как вынужденная мера, применяемая, естественно, в ответ на действия конкурентов. Отказ от избирательных технологий, сомнительных с точки зрения морали и демократических принципов и свобод, рассматриваются ведущими политтехнологами обоих лагерей не только как излишнее в таком деле, как президентские выборы, чистоплюйство, но и как «прямой путь к поражению». С целью получения наибольшего количества голосов в пользу своего кандидата и максимального затруднения участия в выборах электората соперника политтехнологи видят свою основную задачу в «законном» использовании несовершенства избирательной и политической системы США.

Такой подход неизбежно приводит соперников к использованию наиболее изощренных и циничных способов предвыборной борьбы и «грязных» технологий. Сам выбор подобной стратегии облегчается тем обстоятельством, что на финансирование президентской кампании впервые с 1972 года не налагается таких серьезных ограничений, как запрет на получение частных, в том числе анонимных, пожертвований. В этой связи специалисты прогнозируют, что каждым из штабов обоих основных претендентов на должность Президента США будет потрачено порядка 1 млрд. долларов, а общие предвыборные расходы с учетом голосования в Конгрессе США могут достичь 8-10 млрд. долларов. По оценкам влиятельной вашингтонской лоббистской структуры – Американской ассоциации политических консультантов (ААПК), манипуляциям с волеизъявлением граждан США способствуют следующие основные факторы:

- отсутствие централизованного учета и перерегистрации избирателей при смене места жительства и унифицированного механизма исключения из списков избирателей умерших граждан. По данным ААПК, подобного рода сведения о более чем 20 млн. американцев содержат неточности, а около 3 млн. человек в настоящее время зарегистрированы одновременно в двух и более штатах;

- возможность участия в выборах по доверенности или без предоставления удостоверения личности. Например, стало известно, что в ходе местных выборов в штате Миссисипи в 2011 году в 16 округах количество проголосовавших было больше, чем число зарегистрированных жителей;

- массовое использование автоматизированных систем голосования. В соответствующих технических устройствах не предусмотрена функция распечатки или какого-либо иного документального подтверждения участия гражданина в избирательном процессе. Более того, их программное обеспечение объявлено коммерческой тайной и не подлежит контролю, что в принципе позволяет операторам таких систем сбрасывать или переписывать голоса в пользу того или иного кандидата, при этом не оставляя следов нарушений;

- широкое распространение голосования по почте. Любые серьезные задержки с рассылкой, а затем и подсчетом бюллетеней могут привести к тому, что волеизъявление традиционно голосующих таким образом американцев, например, расквартированных за рубежом военнослужащих, не будет учтено, поскольку сроки объявления результатов выборов избирательными комиссиями штатов жестко регламентированы.

Политтехнологи и республиканцев, и демократов, без сомнения, хорошо разбираются в особенностях избирательного законодательства и избирательной практики страны и используют их пробелы в своих интересах дифференцированно, в зависимости от структуры своего электората и электората соперника. Так, сторонники Демократической партии из числа молодежи, по некоторым прогнозам, будут наиболее активно использовать такой способ «улучшения» результатов как многократное голосование.

Не исключено, что организаторы избирательной кампании Барака Обамы прибегнут, «не выходя за рамки сложившейся практики», к провоцированию задержек в голосовании по почте в связи с тем, что этим способом волеизъявления традиционно пользуются консервативно настроенные жители сельских районов страны, а также пенсионеры и находящиеся за рубежом военнослужащие из числа сторонников Республиканской партии.

Специалисты также не исключают широкое использование анонимных автоматизированных телефонных звонков пожилым американцам с указанием неверных адресов избирательных участков, что широко применялось в ходе парламентских выборов прошлого года в Канаде (подробнее см. материал, размещенный на сайте ЦИК России (http://cikrf.ru/news/relevant/2012/03/21/canada.html).

Зная особенности электората демократов, Республиканская партия (РП) стремится ужесточить правила регистрации избирателей: проводить ее только по предъявлении удостоверения личности с фотографией. Тем самым штаб Митта Ромни, по всей видимости, намеревается отсечь от участия в выборах значительную часть сторонников демократов из числа молодых американцев и представителей цветного населения, большой процент которых просто не имеет соответствующих документов. Высокопоставленные представители РП также активно выступают за выставление усиленных постов полиции и введение повышенных мер безопасности на избирательных участках, явно рассчитывая на запугивание афроамериканцев и выходцев из стран Латинской Америки, которые нередко по различным причинам стремятся избегать любых контактов с правоохранительными органами, которые связаны с идентификацией их личности.

Что касается общей характеристики избирательной системы страны в целом, то, по оценкам специалистов, в США существует децентрализованная система организации и проведения федеральных выборов, когда каждый из 50 штатов, федеральная территория (федеральный округ Колумбия) и шесть территорий имеют обособленное законодательство о выборах Президента США на своей территории. При этом значительный объем функций избирательных органов законодательно возложен на органы исполнительней власти штатов, а правовое регулирование проведения предвыборной агитации кандидатов практически отсутствует. Исходя из таких особенностей, ключевым инструментом в использовании сомнительных избирательных технологий могут выступать органы власти на местах, главным образом на уровне отдельных штатов, на которые возлагается основная ответственность за формирование избирательных комиссий, организацию голосования и объявление его итогов.

По сведениям американской печати, в настоящее время Республиканская партия США располагает несколько б о льшими возможностями, чем Демократическая. Так, республиканцы контролируют 29 губернаторских постов против 20 у демократов. Преимущество республиканцев состоит в том, что из девяти «колеблющихся» штатов лишь в двух - Северной Каролине и Колорадо - губернаторские посты занимают демократы. Кроме того, считается, что сторонники Митта Ромни имеют преимущество в использовании административного ресурса во Флориде, Огайо, Айове и Вирджинии для изменения общей ситуации в пользу республиканцев. Ставки в предвыборной гонке настолько высоки, что игра уже давно идет не только «на грани фола», но и с явными нарушениями. Так что организаторам и участникам избирательной кампании сегодня не до джентльменских сантиментов. Главное – результат, и здесь все средства хороши.

Использование избирательных политтехнологий. Не следует, как представляется, забывать, что США – это не столько колыбель демократии, сколько родина различных избирательных политтехнологий, причем не всегда честных.

Можно вспомнить президентские выборы в США 1864 года, на которых президент США Авраам Линкольн вёл предвыборную кампанию против бывшего генерала, участвовавшего в войне, демократа Джорджа Макклеллана и был переизбран с большим отрывом. На этих выборах родился, как сказали бы сейчас, «чёрный пиар» - в газетах появились карикатуры на демократов, выставлявшие их откровенными предателями, был сфабрикован и размножен в количестве 100 тысяч копий текст тайного соглашения между Мирными демократами и конфедератами. Этот памфлет распространялся исключительно среди сочувствующих Демократической партии. Не был забыт и административный ресурс. Осенью военный министр Стэнтон выпустил указание в тех штатах, где это позволялось законом, выдать военным, которые в день выборов будут находиться вне дома, «открепительные талоны (absentee ballots)». Линкольн лично написал письмо генералу Шерману с просьбой выдать отпуск гражданам штата Индиана, чтобы те могли съездить домой и принять участие в выборах в этом важном для республиканцев штате. Письма с просьбой обеспечить прохождение выборов были направлены генералам Миду и Шеридану в Пенсильванию и генералу Розекрансу в Миссури. Контроль за выборами в Нью-Йорке был поручен морскому министру Уэллесу. Результат оправдал приложенные усилия – Линкольну отдали свои голоса 55% избирателей и 78% выборщиков (в коллегии выборщиков голоса распределились как 212 против 21). Мак-Клеллан победил только в Нью-Джерси (своем родном штате), Дэлавере и Кентукки. Республиканцам достались голоса урождённых граждан США, преимущественно живущих в сельской местности, а демократам – голоса ирландских и немецких эмигрантов из городов. Линкольну достались голоса 78% солдат и моряков, что имело большое символическое значение. Республиканцы вернули себе контроль над Конгрессом США (149 из 191 мест в Палате представителей и 42 из 52 – в Сенате) и многими законодательными собраниями штатов.

Далее можно было бы напомнить о деятельности так называемой «Таммани-Холл» – политической организации Демократической партии в Нью-Йорке, которая возникла на основе созданного в 1789 Уильямом Муни Общества св. Таммани (по имени легендарного индейского вождя), выступавшего в то время против аристократии и активно поддерживавшего Т. Джефферсона. В 1808 году Общество построило в Нью-Йорке свой зал, названный «Таммани-холл». В дальнейшем оно превратилось в политическую машину для проведения на выборные посты кандидатов Демократической партии. Структура общества была существенно изменена в 1817 году, когда ирландские иммигранты, протестуя против узости взглядов Таммани, настояли на своих особых правах и привилегиях. Позднее Тамани-холл выступал за предоставление права голоса белым неимущим мужчинам. Заигрывания партийных боссов (особенно Уильяма Твида) с этническими и религиозными меньшинствами, раздачи подарков беднякам, подкуп лидеров конкурирующих политических групп сделали Таммани-холл синонимом политической коррупции и неразборчивости в средствах. Известны многочисленные случаи подкупа, гангстеризма, казнокрадства со стороны боссов этой организации, в течение многих лет державших в своих руках органы управления в городе и штате Нью-Йорк. При Президенте США Франклине Рузвельте роль «Таммани-холл» несколько упала, однако эта организация осталась одним из центров Демократической партии.

А еще практика проведения теледебатов началась в Америке со знаменитых теледебатов Джона Кеннеди с Ричардом Никсоном 26 сентября 1960 года, в ходе которых обаятельный и молодой сенатор завоевал симпатии большинства зрителей голубых экранов. С этого момента история мировой демократии вступила в новую фазу: отныне лидер страны обязан был заботиться не только об убедительности и логической стройности своих речей, но и о цвете своего галстука, а также о присутствии на своем лице ослепительной улыбки. Попутно по ТВ крутили оплаченную семьей рекламу – коротенькую передачу «На чашке кофе у Кеннеди». Зритель попадал в теплую и благополучную атмосферу «типичного американского дома» и «типичной американской семьи»: мама Рози ловко вяжет на спицах и отвечает на вопросы домохозяек, младшие дети трогательны и послушны, сам Джон с приятной улыбкой на устах время от времени является на заднем плане. Ненавязчивый, но узнаваемый. Это шоу придумал его брат Бобби. Возможно, именно грамотное использование ТВ и решило тогда исход выборов, на которых Кеннеди обыграл престарелого соперника с минимальным счетом, набрав 50,5% голосов избирателей штата Массачусетс. Почти два десятилетия спустя, в отчете исследовательской группы «Смотрим вместе с нацией» отмечалось: «Дебаты Никсон-Кеннеди сделали телепоединки кандидатов самым «горячим блюдом» кампаний со дня изобретения предвыборного значка».

Да, п ервые американские политические значки появились тоже в Америке еще при Джордже Вашингтоне и выглядели как мундирные пуговицы. Обычно они изготовлялись из олова и носились в петлице. Изображались на них символические рисунки, девизы и фамилии кандидатов. Первый такой значок датируется 1789 годом. На нем отштампован вензель GW и девиз – «Да здравствует президент».

Агитационная продукция

Дата добавления: 2015-11-14