Семінарське заняття 7. Відповідальність за порушення житлового законодавства. Юридичні гарантії та захист права на житло (2 години).

1. Загальні положення щодо відповідальності за порушення житлового законодавства та її види.

2. Виселення із житлових приміщень як особливий вид відповідальності за порушення житлового права.

2.1. Особливості припинення договору найму житла в державному та комунальному житлових фондах. Наслідки припинення.

2.2. Особливості припинення договору найму житла в соціальному житловому фонді.

2.3. Особливості припинення договору найму (оренди) житла в приватному житловому фонді.

3. Поняття юридичних гарантій права громадян на житло. Класифікація та зміст гарантій права на житло.

4. Захист права на житло. Поняття захисту житлових прав.

5. Види способів захисту житлових прав. Форми захисту житлових прав.

6. Захист права на житло у судовому порядку. Класифікація та загальна характеристика категорій житлових спорів, що розглядаються судом.

Завдання для самостійної роботи (6 годин):

Вирішіть задачі

Задача 1.

Драгомерецький пред’явив позов до державної адміністрації міста і громадянина Сабса про визнання ордера недійсним та виселення з квартири.

Позивач зазначав, що 20 липня 1995 року на підставі рішення державної адміністрації від 3 липня 1995 року він одержав ордер на квартиру в будинку № 56 по вул. Зеленій, а 22 липня 1995 року після закінчення опоряджувальних робіт його сім’я поселилася в квартиру.

10 серпня 1995 року року рішенням цієї ж державної адміністрації на цю квартиру був виданий ордер сім’ї Сабса, яка також вселилася в квартиру.

Позивач просив визнати цей ордер недійсним та виселити сім’ю Сабса із квартири.

Державна адміністрація пред’явила позов до Драгомерецького про визнання ордера від 20 липня 1995 року недійсним, посилаючись на те, що цей ордер був виданий помилково.

Рішенням районного суду в позові Драгомерецькому відмовлено, позов державної адміністрації задоволено і ордер на ім’я Драгомерецького від20 липня 1995 року визнано недійсним.

Відмовляючи в позові Драгомерецькому, суд послався на те, що наймодавець вправі до заселення квартири скасувати або змінити своє рішення, що Драгомерецький не жив у спірній квартирі і не уклав з житловим органом договору найму, не реалізувавши ордера до вселення сім’ї Сабса.

Оскаржуючи рішення, Драгомерецький посилався на те, що після одержання ордера вони з дружиною, як і всі майбутні жителі будинку допомагали прибирати мити і фарбувати вікна і підлогу, він вставив свій замок у двері спірної квартири, що підтвердили допитані судом свідки.

Чи правильно вирішено спір судом?

Задача 2. Максимов з сім’єю проживав у квартирі у Львові. У зв’язку з переїздом до м. Стрий і одержанням там квартири, він здав займану у Львові квартиру житловим органам, і вона була надана сім’ї Савко.

Через деякий час син Максимова, який навчався в аспірантурі у м. Києві, пред’явив позов про визнання виданого ордера Савко недійсним і виселення, посилаючись на те, що своєї згоди на переїзд до м. Стрия не давав, а в ордер на житлову площу батько включив його без його відома.

Чи підлягають задоволенню вимоги?

Задача 3.

Ходаковський з сімєю із 4 осіб перебував на обліку для поліпшення житлових умов під першим номером, а сім’я Мольченко з 5 осіб також перебувала на обліку, але під третім номером. При розподілі жилої площі ордер на трикімнатну квартиру був виданий Мольченко, як більш потребуючому в поліпшенні житлових умов.

Ходаковський пред’явив позов про визнання виданого Мольченку ордера недійсним і виселення, вважаючи, що виданий він з порушенням правил про черговість надання громадянам жилих приміщень (ст. 43 ЖК України).

Заперечуючи проти позову, Мольченко зазначав, що він з сім’єю зовсім не має житла, діти часто хворіють, а Ходаковський проживає в однокімнатній квартирі, тому з урахуванням цих обставин квартира надана йому обґрунтовано.

Яке рішення повинен постановити суд?

Задача 4.

Антошина з сином 10 років проживала в будинку державного фонду, що підлягав знесенню, і займала одну кімнату в загальній квартирі жилою площею 17 кв. м.

Для відселення їй надана однокімнатна ізольована з усіма вигодами квартира жилою площею 19 кв. м. У зв’язку з відмовою переселитись в надану квартиру житловий орган пред’явив позов про виселення Антошиної.

Яке рішення слід постановити? Чи впливає зазначена обставина на вирішення питань про обмін чи зміну договору найму?

Задача 5.

Березовська пред’явила позов до колишнього чоловіка про виселення без надання іншого жилого приміщення на підставі ст. 116 ЖК України за систематичне порушення правил співжиття, зазначаючи, що після розірвання шлюбу він систематично пиячить, вчиняє сварки і дебоші, а вжиті заходи попередження з боку органів внутрішніх справ та товариського суду позитивних результатів не дали.

Заперечуючи проти позову, Березовський посилався на те, що колишня дружина, намагаючись вижити його з двокімнатної квартири, сама провокувала сварки, на розбір яких викликала працівників міліції, які обмежувалися бесідами. Що ж до рішення товариського суду, яким його визнали винним у сварці 20 березня 1993 року, то воно постановлено у його відсутності. Крім того, від нього не вимагали пояснень у письмовій формі і ніхто не попереджував про можливість виселення без надання жилого приміщення. Позивачка, крім того, ухиляється від обміну займаного приміщення. Хоч він пропонував декілька його варіантів.

Як слід вирішити спір?

Контрольні запитання та завдання:

1. Проаналізувати судову правтику розгляду судами України житлових спорів.

2. Проаналізувати практику Європейського суду з прав людини щодо розгляду житлових справ.

3. Виселення із житлових приміщень як особливий вид відповідальності за порушення житлового права.

4. Припинення договору найму житла в державному та комунальному житлових фондах.

5. Припинення договору найму житла в соціальному житловому фонді.

6. Припинення договору найму (оренди) житла в приватному житловому фонді.

Література:

1. Галянтич М.К. Житлове право України: Навч.посібник.-К.:Юрінком Інтер, 2007.-528с.

2. Галянтич М.К., Дрішлюк А.І., Лічман Л.Г. Здійснення та судовий захист суб’єктивних житлових прав: Монографія. - Київ-Тернопіль: Підручники і посібники, 2009. - 496 с.

3. Жилищный кодекс Украинской ССР: Науч.-практич. комментарий / М.А. Голодный и др. — К.: Издательство политической литературы Украины, 1990 – 542 с.

4. Житлове право України: Навч. посібник / За ред. В.С.Гопанчука, Ю.О.Заїки. - К.: Істина, 2003. - 208 с.

5. Житлове право України: Навч. посібник. - К: Юрінком Інтер, 2002. - 480 с.

6. Житловий кодекс Української РСР: Науково-практичний коментар – К.: Видавець Фурса С.Я., КНТ, 2008. – 1280 с.

7. Житлові спори у судовій практиці. Спеціальний курс. Навчально-методичний посібник/ Під заг.ред. Луця В.В. - Одеса, 2008. – 145 с.

8. Коментар Житлового кодексу УРСР // Системи інформаційно-правового забезпечення ЛІГА:ЗАКОН, 2009 р.(електронне видання).

9. Коментар судової практики розгляду житлових спорів / За заг. ред. Галянтича М.К. - К.: Юрінком Інтер, 2007. - 336 с.

10. Мічурін Є.О. Правочини з житлом: Наук.-практ. посібник. - X.: Юрсвіт, 2007. - 536 с.

11. Право на житло в Україні: реалізація та захист. Навчально-довідкове видання / За заг.ред. Є.О.Харитонова. – Х.: ТОВ “Одіссей”, 2008. – 456 с.

Дата добавления: 2015-11-14