Тема 16. Подготовка дела к судебному разбирательству.

Вопросы для самоконтроля:

1. Подготовка дела к судебному разбирательству: понятие, задачи, значение.

2. Процессуальные действия по подготовке дела.

3. Назначение дела к слушанию.

4. Извещения и вызовы суда.

При изучении первого вопроса следует дать понятие подготовки дела к судебному разбирательству. Необходимо уяснить задачи подготовки дела к судебному разбирательству и значение данной стадии.

Изучая второй вопрос, следует обратиться к ст. 147-151 ГПК РФ. Необходимо дать примерный перечень конкретных процессуальных действий, которые судья вправе осуществить при подготовке дела к судебному разбирательству. Следует уяснить, какой процессуальный акт выносит судья, и какие вопросы при этом разрешает.

При изучении третьего вопрос следует указать, какой процессуальный акт выносит судья, признав дело достаточно подготовленным к судебному разбирательству, какие основные моменты включаются в данный судебный акт.

Изучая четвертый вопрос, следует уяснить, какие вызовы и извещения направляет суд лицам, участвующим в деле, порядок их направления и вручения. При изучении данного вопроса следует руководствоваться положениями главы 10 ГПК РФ.

Практические задания

Задача 1.

Вправе ли судья в порядке подготовки дела к судебному разбирательству совершить следующие действия:

а) вынести определение о замене ненадлежащей стороны;

б) о назначении дополнительной или повторной экспертизы;

в) истребовать необходимые по делу письменные или вещественные доказательства, не представленные сторонами;

г) отказать в принятии искового заявления;

д) оставить заявление без движения.

Задача 2.

Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах несовершеннолетних детей умершей Истратовой обратился с заявлением к Флянц о признании недействительным договора купли – продажи, заключенного между ними, а также более раннего договора между Департаментом муниципального жилья г. Москвы и Истратовой о передаче квартиры в собственность.

В обоснование требования прокурор указал, что договор передачи квартиры лишь в собственность Истратовой нарушает права ее четырех несовершеннолетних детей, а договор купли – продажи квартиры, заключенный без предварительного согласия органа опеки и попечительства, привел к тому, что после смерти Истратовой ее дети остались без жилья.

Какие подготовительные действия надлежит совершить при подготовке данного гражданского дела к судебному разбирательству?

Задача 3.

20 сентября во время приема граждан судья разъяснил Поповой, что ее исковое заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов на ребенка он не может принять окончательно, так как необходимо произвести ряд действий по подготовке дела к судебному разбирательству: опросить ответчика, запросить документы из женской консультации, родильного дома и др.

20 октября, собрав необходимые доказательства, судья принял исковое заявление и назначил разбирательство на 25 октября. Рассмотрев дело, судья вынес решение об установлении отцовства и взыскании алиментов на ребенка начиная с 20 октября. В статистической карточке было указано, что срок рассмотрения дела составил пять дней.

Какие нарушения закона были допущены?

С какого момента начинается и когда заканчивается стадия подготовки дела к судебному разбирательству?

Был ли в данном случае соблюден общий срок рассмотрения дела в суде первой инстанции?

Включается ли в него время, затрачиваемое на подготовку дела к судебному разбирательству?

Задача 4.

Какие подготовительные действия следует совершить судье после возбуждения следующих гражданских дел:

А) по иску Снигиревой о возмещении вреда в связи с гибелью ее сына в результате несчастного случая на производстве. Снигирева находилась на иждивении погибшего;

Б) по заявлению прокурора о лишении родительских прав Клестовой, бывший муж которой имеет новую семью и проживает в этом же городе;

В) по иску Ахметова о восстановлении на работе.

Задача 5.

Какие документы должен затребовать судья при подготовке к судебному разбирательству дел:

А) по иску Ручейновой об освобождении от ареста телевизора стоимостью 87 тыс. руб., описанного в квартире ее двоюродного брата Богданова, осужденного к лишению свободы с конфискацией имущества;

Б) по иску Костоусова о возмещении вреда здоровью в результате конструктивного недостатка холодильника «Стинол», приобретенного в магазине «Эльдорадо»;

В) по иску Лушниковой о взыскании детского пособия (пособие не выплачивалось в течение трех месяцев).

Задача 6.

По спору с участием Лифановой, Бирюкова и администрации города о разделе усадьбы судья в стадии подготовки дела без участия сторон назначил комиссионную землеустроительную экспертизу, поручив ее проведение специалистам, работающим в администрации города. Бирюков отказался впустить комиссию во двор и принять участие в исследовании вопроса, сославшись на заинтересованность экспертов в исходе дела, поэтому заключение было дано на основании документов. Тем не менее суд вынес решение о разделе усадьбы по варианту, указанному в заключении.

Какие требования к порядку назначения и проведения экспертизы нарушены судьей в ходе подготовки данного дела к судебному разбирательству?

Какие права сторон были нарушены судьей при совершении соответствующих процессуальных действий без их участия?

Задача 7.

Шустицкий обратился с иском к своей жене Шустицкой и Наумовой о признании договора купли – продажи квартиры недействительным. В обоснование иска он указал, что в связи с временным отъездом за границу выдал на имя жены доверенность на право продажи принадлежащей ему на праве собственности (как наследнику) квартиры, чтобы на полученные деньги приобрести квартиру в другом районе Москвы. Однако жена вступила в злонамеренный сговор со своей матерью Наумовой и продала квартиру ей за символическую сумму, но и эти деньги ему не передала.

Какие подготовительные действия необходимо осуществить судье по данному делу?

Задача 8.

Толубеев обратился с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации области в районный суд, судья которого принял его к производству.

Определением судьи дело по заявлению Толубеева в порядке ст. 33 ГПК направлено в областной суд по подсудности.

Определением судьи областного суда заявление Толубеева оставлено без движения в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины.

Дата добавления: 2015-11-14