Поступление средств в избирательные фонды кандидатов по состоянию на 30 октября 2011 г.

Таблица 3.

Кандидат	Привлеченные средства (млн. долларов США)
Барак Обама	86,2
Митт Ромни	32,2
Рик Перри (отказался от выдвижения)	17,2
Рон Пол	12,6
Мишель Бахман (от выдвижения отказалась)	8,4
Герман Кейн (от выдвижения отказался)	5,3
Джон Хантсмен (от выдвижения отказался)	4,5
Ньютон Гингрич	2,9
Рик Санторум	1,3

Среди пожертвований преобладают пожертвования менее 200 долларов США либо более 2000 долларов США (данные Федеральной избирательной комиссии по состоянию на 30 октября 2011 года).

Судя по последним неофициальным сведениям, кампания по сбору средств для выборов Президента США 6 ноября 2012 года может значительно превзойти по своим масштабам предыдущую избирательную кампанию. Так, избирательный фонд кандидата от Демократической партии Б. Обамы уже к концу 2011 года, то есть за 10 месяцев до дня голосования, составлял около 250 миллионов долларов США. Его ближайшему сопернику, кандидату на номинацию от демократической партии Митту Ромни удалось собрать около 56 миллионов долларов США.

Источники пополнения избирательных фондов кандидатов
(данные Федеральной избирательной комиссии по состоянию на 30 октября 2011 года)

Таблица 4.

	Пожертвования частных лиц	Политические комитеты	Партийные фонды	Личные средства	Средства уполномоченных комитетов
Барак Обама	644 48 002				21 750 000
Митт Ромни	32 035 088	177 301
Рик Перри (отказался от выдвижения)	16 987 591	180 998
Рон Пол	12 122 816	500 500
Мишель Бахманн (от выдвижения отказалась)	6 388 932	6 560			2 000 000
Герман Кейн (от выдвижения отказался)	4 656 335	5 582	4 150	675 000
Джон Хантсмен (от выдвижения отказался)	2 218151	22 482		2 249 481
Ньютон Гингрич	2 857 355	40 000
Рик Санторум	1 210 543	31 232		45 199

Всоответствии с заявлениями предвыборного штаба Б. Обамы в сентябре 2012 года в избирательной фонд президента поступил 181 млн. долларов, что является рекордной месячной суммой за период текущей кампании.

По-прежнему характерным является то, что фи­нансовую поддержку Обаме, в отличие от М. Ром­ни, оказывают широкие слои населения. В данном случае, например, деньги внесли более 1,8 млн. граждан, 98 % пожертвований составляли небольшие суммы – не более 250 долларов. При этом 30 % избирателей (около 600 тыс. чел.), сделав­ших вклады на счет президента в сентябре 2012 года, никогда ранее не принимали финансового участия в его поддержке. По мнению экспертов, существенным стимулом для успешного сбора средств явился прошедший в сентябре с. г. съезд Демократической партии. С начала официальной перевыборной кампании Б. Обамы в ней в качестве доноров приняли участие около 4 млн. избирателей. Штаб Ромни пока не огласил результаты сбора средств за сентябрь.

На фоне широкого обсуждения в американских СМИ таких аспектов финансирования президентских выборов, как роль суперкомитетов политических действий, мегадоноров и некоммерческих организаций в сборе гигантских сумм, практически незамеченными остались мощные потоки денег, приходящие в соответствующие избирательные фонды посредством Интернета. Эти средства поступают не только от американских, но и от иностранных юридических и физических лиц, что запрещено законом.

Федеральная избирательная комиссия США уклоняется от вмешательства в этот процесс, вероятно, потому, что Федеральный избирательный закон (Federal Election Campaign Act) был принят в 1970-х годах, и в нем отсутствуют положения относительно сбора средств через электронные коммуникационные сети.

Активная кампания по сбору средств через Интернет способствует поступлению денег от иностранных граждан независимо от того, желали этого организаторы или нет. Предложения о пожертвованиях в пользу какого-либо кандидата многократно переадресуются в блогосфере и растекаются по всему миру. Например, агитационный материал в поддержку кампании Б. Обамы с гиперссылкой на страницу, через которую перечисляются деньги, был обнаружен в арабском Facebook. В другом случае на латиноамериканских веб-сайтах распространился видеоролик с призывом оказать финансовую поддержку выборам сенатора от штата Флорида Марко Рубио (Marco Rubio).

Более того, организации, ведущие кампании по сбору средств для выборов, напрямую обращаются с соответствующими просьбами к посетителям их страниц в Интернете, не задавая вопросов о гражданстве. При этом задействуется система автоматического направления электронных писем.

Помимо официальных сайтов кандидатов используются и, в определенном смысле, подставные. Так, сторонник и активный фандрайзер Б. Обамы Роберт Рош (Robert Roche), проживающий в Шанхае, через частную фирму оплачивает рекламу на государственном телевидении КНР сайта obama.com. Обращения к этому сайту автоматически переадресуются на специальную интернет-страницу избирательной кампании Обамы с призывами о пожертвованиях. Obama.com посещают до 2 тысяч человек в день, 68 % из которых, как оказалось, являются иностранцами. Предвыборный штаб президента заявил по этому поводу, что не контролирует деятельность Р. Роша в Интернете.

Иностранцы подключаются к финансированию нужных им кандидатов и другими способами. Часто для этого используются американские филиалы фирм, хозяевами которых являются граждане других государств. Так, в фонд суперкомитета политического действия Restore our Future, поддерживающего М. Ромни, поступил 1 млн. долларов от филиала страховой фирмы OdysseyRe в штате Коннектикут. Сама фирма, по сообщениям СМИ, полностью принадлежит канадской компании Fairfax Financial Holdings (FFH). Как предполагают политологи, данный взнос был сделан с учетом конкретных интересов основателя и председателя совета директоров FFH, подданного Канады В. П. Ватса (V. Prem Watsa).

Зарубежные доноры кандидатов также обходят законодательные запреты, внося деньги на счет международных торговых ассоциаций, расположенных в США, которым закон не запрещает финансирование предвыборных кампаний.

Помимо иностранных вкладов в кампании кандидатов используются и мошеннические Интернет-схемы. Существуют, например, специальные компьютерные программы, которые массово генерируют электронные переводы небольших сумм денег от имени подставных лиц. Таким образом крупные доноры уходят от отчетности по своим политическим расходам. Так, в 2008 году было обнаружено, что от имени одной из жительниц штата Миссури в фонд Б. Обамы поступило более 170 тысяч долларов в виде множества мелких переводов. Сама же «меценатка» не имела понятия об этом факте.

Удивительным является, по мнению ряда обозревателей, и то, что штаб по сбору средств Б. Обамы не использует стандартные процедуры в Интернете по верификации принадлежности кредитных карт, с которых поступают электронные переводы. Специалисты не исключают того, что последние успехи президента в пополнении своего избирательного фонда (181 млн. долларов от 1,8 млн. человек в сентябре 2012 года) отчасти могут быть связаны с «нечистыми» технологиями.

Таким образом, по мнению американских политологов, существующие пробелы в избирательном законодательстве США в отношении сбора средств позволяют нечистоплотным политикам легко обходить действующие нормы.

В последнее время приток предвыборных пожертвований президенту усилился. Не только в его личный фонд, но и демократическим "суперкомитетам" (эти структуры, как известно, могут собирать неограниченные суммы денег и обеспечивают львиную долю рекламных расходов. 40 спонсоров дали демократам свыше 250 тыс. долларов каждый из собственных карманов. Больше всех – владелец хедж-фонда «Ренессанс» Дж. Симонс (не все банкиры за Ромни) – 4 млн. долларов. На миллион меньше – чикагский медиамагнат Ф. Эйшайер и техасский адвокат С. Мостин. Наряду с группой из 40 миллионеров еще 325 человек исполняют функцию посредников (bundlers), собирая деньги с более «скупых» спонсоров.

Расклад по деньгам по состоянию на сентябрь следующий.

Б. Обама собрал 441 млн. долларов плюс 233 млн. долларов – у национального комитета Демократической партии. Демократические общественные суперкомитеты располагают 44 млн. долларов.

М. Ромни – 284 млн. долларов плюс 283 млн. долларов у национального комитета Республиканской партии. Правые компенсируют это отставание за счет республиканских общественных суперкомитетов, которые располагают 145 млн. долларов.

Итого формальное лидерство по деньгам у М. Ромни – 784 на 779 млн. долларов. Однако структура предвыборных фондов дает действующему президенту преимущество – реклама в эфире ему обходится дешевле. В соответствии с американским избирательным законодательством телеканалы обязаны предоставлять кандидатам в президенты эфир по льготным ставкам. В результате один 30-секундный агитационный ролик стоит Б. Обаме в среднем в четыре раза дешевле, чем республиканским общественным суперкомитетам.

Тем не менее даже эти цифры не дают полной картины финансирования президентских выборов в Америке, поскольку помимо кандидатских штабов и суперкомитетов в стране действуют более 300 групп общественных интересов (social welfare groups). Причем большинство из этих групп – за М. Ромни. Они имеют статус некоммерческих организаций, которые освобождены от уплаты налогов и не обязаны отчитываться о финансовых поступлениях и расходах перед избирательной комиссией.

Проблема в том, что все эти организации и стоящие за ними миллионеры не подотчетны кандидатам и преследуют собственные интересы. В частности, из правого лагеря пошли утечки, что республиканские суперкомитеты, страхуясь, перенаправляют финансовые потоки с поддержки М. Ромни на предвыборные гонки в Сенат и Палату представителей. Эксперты объясняют это тем, что шансы республиканцев удержать большинство в нижней палате Конгресса и перехватить контроль над верхней палатой расцениваются правыми миллионерами повыше, чем шансы самого М. Ромни.

Но и многие доноры Б. Обамы тоже с «характером» – так, вложивший 2 млн. долларов Дж. Сорос требует, чтобы его деньги расходовались не на «черный пиар», а на «аналитическую деятельность».

Все это наглядно свидетельствует о том, что влияние «денежных мешков» на избирательные процессы в США от выборов к выборам все более усиливается, а сами выборы все больше становятся уделом богатых слоев, рассчитывающих на особое отношение к себе со стороны победителей.

Апелляционный суд округа Колумбия 18 сентября с.г. постановил, что «освобожденные от налога» организации, активно используемые для перевода неограниченных финансовых средств в текущую избирательную кампанию, могут не раскрывать своих доноров.

Член Палаты представителей Конгресса США, демократ Кристофер Ван Холлен мл. (Christopher Van Hollen Jr.) заявил, что это решение «наносит удар по прозрачности финансирования политических кампаний и оставляет американских граждан в неведении относительно того, кто пытается влиять на их голоса секретными деньгами».

Ранее конгрессмен успешно оспорил в окружном суде расширенное толкование Федеральной комиссией по выборам прав подобных организаций на конфиденциальность. Однако республиканские общественные организации «The Center for Individual Freedom» и «Hispanic Leadership Fund» добились в апелляционном суде отмены решения окружного суда и восстановления statusquo. А тем временем магнат игорного бизнеса Шелдон Адельсон, который также является владельцем израильской газеты «Исраэль хайом», поставил новый рекорд в сфере пожертвований на политические кампании. Игровой магнат вложил $70 млн в кампанию Республиканской партии 2012 года. Из этой суммы $37 млн были напрямую переданы Митту Ромни, остальная часть, по всей видимости, была передана некоммерческим организациям, которых закон не обязывает называть своих спонсоров.

Вместе с тем стоит обратиться к практике мирового «светоча демократии» США по ограничению иностранного влияния – на этот раз в отношении выборов.

Запрет на политические пожертвования и расходы в США был впервые введен в 1966 году в качестве поправки к Закону о регистрации иностранных агентов – в интересах обеспечения «внутренней безопасности» государства, как поясняет брошюра «Об иностранных подданных» на сайте Федеральной избирательной комиссии (Federal Election Commission, FEC). Целью этой поправки было «ограничить иностранное вмешательство в американские выборы».

В 1974 году этот запрет был включен в Закон о федеральной избирательной кампании (The Federal Election Campaign Act). Этот закон запрещает всем «иностранным подданным» напрямую или косвенно жертвовать, дарить и расходовать средства в связи (in connection with) с любыми выборами на федеральном уровне, уровне штата и местными выборами в США. Закон также запрещает содействовать иностранным гражданам в нарушении этого запрета, в частности просить, получать и принимать взносы и пожертвования; наказание за нарушение закона – штраф и/или тюремное заключение (Кодекс США: 2 U.S.C. 441e, 36 U.S.C. 5510).

Определение «иностранный подданный» включает иностранные правительства, политические партии, корпорации, ассоциации, партнерства, иностранных граждан и не имеющих американской «зеленой карты» иммигрантов. «Существенное содействие» определяется как активное участие в ходатайстве, передаче, получении и принятии взносов и пожертвований иностранных подданных с намерением способствовать успешному завершению транзакции.

Глобальная комиссия по выборам, демократии и безопасности (Global Commission on Elections, Democracy and Security), созданная совместно межправительственной организацией Международный институт демократии и содействия выборам (International IDEA) и Фондом бывшего генерального секретаря ООН Кофи Аннана, презентовала в Лондоне 14 сентября 2012 года доклад под названием «Усиление демократии: стратегия улучшения прозрачности выборов во всем мире», в работе над которым принимали участие такие политики, как экс-президенты Финляндии и Латвии – Мартти Ахтисаари и Вайра Вике-Фрейберга, бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт, бывший генсек НАТО и высокий представитель ЕС по внешней политике Хавьер Солана и другие.

Документ из 70 страниц содержит анализ конкретных ситуаций с проведением выборов в самых разных странах мира – от Канады и США до Кении и Ганы (кстати, Россия упоминается в тексте всего один раз в контексте опасности работы журналистов при освещении тем, связанных с демократией и правами человека).

По мнению авторов документа, «выборы еще никогда не были столь универсальными и важными, их преимущества признаются безоговорочно», при этом «новые демократии стремятся консолидировать демократические завоевания, старые же становятся свидетелями растущего неравенства и необходимости доказывать свою релевантность относительно запросов граждан и их благосостояния».

В то же время в нем говорится о том, что мощные финансовые институты и все более растущее влияние роли денег в политике вредят как развивающимся, так и устоявшимся демократиям. «Рост неконтролируемого финансирования политики грозит опустошить демократические системы мира и свести на нет все их преимущества», – сообщается в докладе.

Таким образом, Международная комиссия под руководством Кофи Аннана предупреждает о том, что мировые демократические системы, особенно американская, коррумпированы все более усиливающейся ролью «неконтролируемого, незаконного и непрозрачного» финансирования политических кампаний.

Что касается выборов в США, то доклад включает специальный раздел с решением Верховного суда по иску к организации «Объединенные граждане».

В докладе сообщается, что эта организация «подорвала политическое равенство, снизила прозрачность избирательного процесса и подорвала доверие граждан к американским выборам и политическим институтам».

По данным газеты Guardian, доклад критикует отдельные штаты, «которые пытались ввести законы об идентификации избирателей, а также другие меры, способствовавшие уменьшению роли афроамериканцев в политическом процессе».

По словам заместителя председателя комиссии В. Хелгесена (Vidar Helgesen), две трети американцев считают, что их вера в политическую систему страны ослабляется недавними изменениями в финансировании политических выборов (political financing), связанными с появлением так называемых суперкомитетов политического действия.

Дата добавления: 2015-11-14