Внутренние процедуры контроля над дискурсом (М.Фуко)

Наряду с внешними механизмами ограничения дискурса, могут быть выделены и внутренние механизмы ограничения потока дискурсивности.

К таковым внутренним механизмам он относит "процедуры, которые действуют скорее в качестве принципов классификации, упорядочивания, распределения, как если бы на этот раз речь шла о том, чтобы обуздать другое измерение дискурса: его событийность и случайность".("правила дискурсивной полиции"):

1. "принцип комментария". Согласно оценке Фуко, комментарий выступает в контексте культуры западного образца тем социокультурным механизмом, посредством которого классическая традиция удерживает креативный потенциал дискурса в тех пределах, которые очерчиваются границами метафизически ориентированного мышления, то есть оказывается феноменом, который одновременно и позволяет создать видимость выхода за границы комментируемого

2. "принцип автора". Автор здесь понимается "не как говорящий индивид, который произнес или написал текст, но как принцип группировки дискурсов, как единство и источник их значений, как центр их связности" (Фуко). Или, иначе, "автор — это принцип некоторого единства письма", и фигура А. "характерна для способа существования, обращения и функционирования дискурсов внутри того или иного общества"

3. "принцип дисциплины". Согласно оценке Фуко, "дисциплина — это принцип контроля над производством дискурса". В этом отношении дисциплина выполняет те же функции по отношению к дискурсу, что и "принцип комментария" и "принцип автора", т.е. обеспечивает растворение какой бы то ни было возможности семантической новизны в повторяемости исходного смысла исходного текста. Тем не менее, в плане способов осуществления этих функций "принцип Д." противостоит как "принципу К" (ибо предполагает понятое содержательное развитие текстовой семантики), так и "принципу автора" (ибо предполагает универсальность и, соответственно, субъектную открытость для социализации каждого в своем ментальном пространстве).

"принципа дисциплины" накладывает на дискурсивные практики ограничение иного — предметного — плана, ибо, во-первых, согласно его требованиям, любое вводимое в дискурсивный оборот положение "должно быть обращено к определенному плану объектов", и во-вторых, дисциплина органично предполагает неукоснительное требование "использовать концептуальные и технические средства вполне определенного и сугубо избранного, а именно — соответствующего актуальной на тот или иной момент парадигме норм и идеалов описания и объяснения ", — например, в рамках дискурсивных практик, характерных для медицины 19 в., широко использовались высказывания, основанные на использовании понятий функционального плана (типа "воспаление"), при полном исключении высказываний, основанных на использовании понятий субстанциального плана (типа "закупорка"), что объясняется ориентацией данной сферы знания на "определенную модель метафизики" (Фуко). Иными словами, Д. устанавливает для дискурса определенные "границы", и инструментом этого ограничения дискурса выступает, как и в случае с комментарием или принципом автора, "игра интенсивностей", формой которой в данном случае является "постоянная реактуализация правил" дискурсивной деятельности (Фуко). Все это позволяет постмодернизму причислить "принцип Д." к разряду "правил дискурсивной полиции" (Фуко)

Дата добавления: 2015-11-14