Понятие коммуникативного действия Ю. Хабермаса.

Ю. Хабермас (р. 1929) — немецкий философ и социолог, автор многочисленных работ по теории общества. Главным трудом Хабермаса является двухтомная «Теория коммуникативного действия» (1981), лежащая в русле критической философии. Работа Хабермаса по существу представляет широкомасштабную теорию общества. Критическая установка предшественников Хабермаса основывалась на пессимистической оценке перспектив современного общества, которое выросло из безграничной веры в могущество человеческого разума, утвердившейся в новоевропейской культуре и философии.

Разум в теоретических построениях критической философии предстает как инструмент, «инструментальный разум», определяющий характер современной цивилизации и ведущий к дефициту гуманности и чудовищному диктату во всех сферах жизни. «Инструментальный разум» — понятие, берущее начало в философии Нового времени (у Р. Декарта) с ее учением о человеке как хозяине природы. Инструментальный разум отражает характер субъект-объектного отношения человека к природе, которое, в свою очередь, проецируется и на отношение человека к человеку, поскольку человек — природное существо и им как природным существом тоже можно управлять. Выдвигая притязания инструментального господства над природой, человек отчуждает себя от природы вообще и своей природы в частности. Следствием такого отчуждения становятся мировые войны, тоталитарные режимы, технократия и т.п.

Хабермаса также беспокоит исчезновение моральности как основы межчеловеческих отношений в онаученном, рационализованном западном обществе. Однако он видит возможность общественного обновления в примирении технической целесообразности и экономических возможностей с моральными требованиями. Полем их примирения выступает коммуникация. Коммуникация как деятельность, опосредованная символами, опирается на строгие нормы, признаваемые сообществом совместно живущих и общающихся между собой людей.

Такая коммуникация позволяет избежать тотального господства» разрушающего личность, дает человеку возможность ему сопротивляться. В «Теории коммуникативного действия» нормы социальной жизни и социального действия устанавливаются в результате; «формально-прагматического дискурса», когда должно победить «непринужденное принуждение» со стороны лучшего аргумента. Позитивную роль дискурса Хабермас видит в том, что он, в о - п е р в ы х, выступает средством социализации, образования и воспитания; в о – в т о р ы х, дискурс как форма коммуникации втягивает людей в отношение признания, в ходе которого высказывания другого понимаются, рефлексируются, интерпретируются, критикуются, уточняются и, наконец, принимаются или отвергаются; в – т р е т ь и х, дискурс вынуждает высказывать собственные мнения от первого лица, которые подвергаются столь же тщательной критике и проверке; в – ч е т в е р т ы х, дискурс способствует достижению консенсуса.

Консенсус является следствием коммуникации, в ходе которой участники признают друг друга как равноправные социальные партнеры. Его функции состоят в том, чтобы предупреждать принуждение со стороны как отдельных лиц, так и учреждений общественного характера, а также способствовать интеграции общества.

14.

15.

16. Понятие «дискурса», принципы функционирования «дискурса» (М.Фуко)

ДИСКУРС - вербально артикулированная форма объективации содержания сознания, регулируемая доминирующим в той или иной социокультурной традиции типом рациональности.

ПОРЯДОК ДИСКУРСА - понятие постмодернистской философии, фиксирующее конкретно-историческое состояние дискурсивной среды, конституирующееся в качестве результата социокультурной детерминации (регуляции, контроля и ограничения).

Прежде всего, Фуко рассуждает о дискурсивных стратегиях Западного общества. По его мнению, дискурсы выступают такого рода практиками, которые открыты всему полю властных отношений в обществе, развивающихся на самом элементарном уровне. Производство дискурсов поставлено под общественный контроль, о котором, однако, мало пока кто догадывался. Фуко выделяет три группы форм такого контроля.

1.Первая группа этих форм контроля предполагает овладевать силами, которые присваиваются дискурсами. Этот контроль осуществляется извне, через процедуры исключения. Здесь Фуко обращает внимание на три процедуры: запрет, разделение и отбрасывание, оппозиция истинного и ложного.

2.Вторая группа форм социального контроля нацелена на предотвращение случайного появления дискурсов. Это, прежде всего, комментарий, авторская функция и дисциплинарный принцип.

3.Третья группа форм контроля связана с “прореживанием говорящих субъектов”. Речевые ритуалы, дискурсивные сообщества, доктринальные группы. Он констатирует условность этого различения.

Современная культура, по мысли Фуко, стоит перед задачей реабилитации способности дискурса к спонтанной самоорганизации. Для этого необходимо осуществить следующие шаги.

1. "подвергнуть сомнению нашу волю к истине" как исторически заданную и ограниченную конкретными культурными парадигмами, актуальными в настоящее время.

2. "вернуть дискурсу его характер события", т.е. освободить дискурсивные практики от культурных ограничений, пресекающих возможность подлинной новизны мысли, связанной со случайным результатом.

3. "лишить, наконец, означающее его суверенитета", подвергнув его процедурность рефлексивному анализу.

Фуко формулирует конкретные принципы метода, призванные претворить в дело обозначенную программную стратегию по освобождению дискурса от социокультурных канонов его "порядка". К таковым принципам он относит:

1) "принцип переворачивания", согласно которому то, что прежде считалось источником дискурса, необходимо рассматривать в качестве негативных инструментов его ограничения;

2) "принцип прерывности", требующий, чтобы любое исследование дискурса было исходило из отрицательного ответа на вопрос, "не нужно ли допустить виртуальную полноту некого особого мира — мира непрерывности дискурса";

3) "принцип специфичности". «…мир — не сообщник нашего познания» дискурс следует понимать как "насилие, которое мы совершаем над вещами, во всяком случае — как некую практику, которую мы им навязываем";

4) "правило внешнего", заключающееся в том, чтобы идти не "от дискурса" к его внутреннему смыслу, а "от проявлений дискурса" — к условиям его возможности.

В качестве базисных концептов аналитики, которая должна осуществляться по указанным правилам, Фуко называет (в соответствии с перечисленными правилами) понятия "события" (1), "серии" (2), "регулярности" (3) и "условия возможности" (4). Таким образом, речь фактически идет о том, чтобы рассматривать дискурс не в аспекте его "порядка", но в аспекте его спонтанной способности к смыслопорождающей самоорганизации.

Дата добавления: 2015-11-14