Лекція 17. Влаштування дітей у сім’ї (2 год.).

Поняття патронату над дітьми. Договір про патронат. Правовий статус патронатного вихователя. Права дитини, над якою встановлено патронат. Припинення патронату над дитиною. Влаштування дитини в дитячий будинок сімейного типу. Передача дитини в прийомну сім’ю.

Семінарське заняття 8. Форми влаштування дітей, що залишились безпіклування батьків (2 год.)

1. Виявлення і влаштування дітей, що залишились без піклування батьків.

2. Поняття, умови і порядок усиновлення. Наслідки усиновлення.

3. Опіка і піклування над дітьми.

4. Влаштування дітей у сім’ї.

5. Патронат.

Завдання для самостійної роботи (10 год.)

Задача № 1

Після розірвання шлюбу між батьками п’ятилітній Сергій залишився проживати з матір’ю. батько поїхав на роботу до Росії. Спроби з’ясувати його місцеперебування в зв’язку з аліментним позовом позитивних наслідків не дали. Через два роки мати тяжко захворіла і померла.

Після цього хлопчик деякий час проживав у далеких родичів, які не бажали брати його на виховання в свою сім’ю, вважаючи, що його вихованням повинен займатись батько. Запити органів опіки і піклування про місце перебування батька результатів не дали. Через місяць після направлення останнього запиту органи опіки і піклування прийняли необхідні міри по постановці Сергія на облік дітей, які залишились без опіки (піклування) батьків. Через три місяці Сергій був усиновлений у судовому порядку подружжям Я. Через шість місяців після усиновлення повернувся батько Сергія, який пояснив, що довго хворів, перебував в спеціалізованому санаторії. Він вважає дії органів опіки і піклування неправомірними і звернувся до суду з вимогою скасування усиновлення.

Дати визначення усиновлення. Показати порядок проведення усиновлення. Чи законно було проведено усиновлення? Яке рішення повинен прийняти суд?

Задача № 2

Після смерті дружини Х., у якого залишився 13-літній син, одружився з 25-літньою В. У сім’ї склалися нормальні стосунки, між мачухою В. та пасинком досягнуте повне взаєморозуміння. Виходячи з цього через рік після укладення шлюбу В. вирішила усиновити дитину свого чоловіка. Але в цьому їй було відмовлено з тієї причини, що законом забороняється усиновлення, якщо різниця у віці між усиновителем і усиновленим менше 15 років.

Чи законна відмова? Який порядок усиновлення в цьому випадку? Які наслідки усиновлення?

Задача № 3

Л. на прохання своєї дружини Ш. Усиновив її 5-літнього сина Владислава, народженого нею від першого шлюбу з Р. незабаром відносини між Л. та Ш. Зіпсувались. Ш. Разом з сином повернулась до свого першого чоловіка Р. Через деякий час Ш. пред’явила позов до Л. про стягнення аліментів на сина Владислава. Л. пред’явив зустрічний позов про скасування усиновлення тому, що фактично позбавлений можливості приймати участь у вихованні дитини, крім того Владислав проживає в сім’ї свого справжнього батька і саме його вважає своїм батьком.

Вирішити спір.

Задача № 4

78 – річна Олешко І.В. звернулася з заявою про встановлення опіки над 10 – річною дитиною, позбавленою батьківської опіки, над онуком, указуючи, що онук проживає з нею, а мати онука Катеринко П.М. зареєстрована за іншою, але фактично там не проживає виїхала в м. Донецьк, точна адреса її є не відомою. Катеринко П.М. веде аморальне життя, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, утриманням та вихованням сина не займається, не надає матеріальної допомоги на виховання сина. З Олешко І.В. онук проживає три роки, знаходиться повністю на її утриманні, позбавлений батьківської опіки.

У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування оголосив, що після здійснення обстеження органами опіки та піклування було встановлено, що за своїм майновим станом Олешко І.В. може здійснювати опікунські обов'язки, оскільки має трикімнатну квартиру, в якй проживає разом з онуком, щомісячний дохід її складає 1 000 тис. грн., проте за станом здоров’я - має проблеми із серцево-судинною, системою, що виявляється у постійно високому тиску та головному болі, часто перебуває у лікарні, а онук залишається із сусідкою.

Вислухавши позиції Олешко І.В. та представника органу опіки та піклування судом постановлено рішення, за яким Олешко І.В. було відмовленоу призначенні її опікуном малолітнього онука.

Проаналізуйте ситуацію.

Задача № 5

Позивач Бурленко П.В. звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача Кононенко З.Х. про визнання усиновлення Кононенко Г.З, недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.06.2006 року сторони уклали шлюб, який був розірваний 17.08.2011 року. Для відповідача даний шлюб другий. Від першого шлюбу у Кононенко З.Х. народився син Кононенко Г.З.. Батько дитини знаходився в місцях позбавлення волі і вона хотіла максимально обмежити спілкування сина з батьком, для цього вона звернулась з позовом до суду про позбавлення батьківських прав. Позивач наміру про одержання в повному обсязі прав та обов’язків батька дитини не мав, тому і не погодився надавати власне прізвище, а лише по-батькові, так як вважав, що це не породить правових наслідків усиновлення, також відповідач не мала наміру створити з ним міцну сім’ю з нормальними відносинами, а лише використала усиновлення як засіб отримання матеріальних благ (аліменти на утримання малолітньої дитини), оскільки надала до суду позовні заяви про розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів, по яким відкрито провадження у справі, а відповідно до Сімейного кодексу України ці обставини підтверджують недійсність усиновлення.

В судовому засіданні відповідач позовну заяву не визнала у повному обсязі та пояснила, що на момент усиновлення відповідач був згодний та розумів весь об’єм прав та обов’язків, що передбачає усиновлення. Коли між подружжям погіршилися стосунки, вона надала до суду позовну заяву про розірвання шлюбу та стягнення з Бурленко П.В. аліментів та діяла в своїх інтересах та інтересах дитини. Позовну заяву про стягнення аліментів до біологічного батька дитини не надавала, оскільки він перебував в місцях позбавлення волі та ніякої допомоги від нього не хоче.

В судовому засіданні третя особа, служба у справах дітей управління позовну заяву не визнала та пояснила, що в 2006 році Позивач, отримав висновок бути усиновлювачем та з правовими наслідками усиновлення був ознайомлений. Згоду на усиновлення дав добровільно.

Судом також було встановлено, що після усиновлення Позивач не приймав участі у вихованні дитини, а фактично цим займалася мати дитини та бабуся, не підтримував дитину матеріально.

Суд позовну заяву задовольнив.

Проаналізуйте ситуацію та вирішіть спір.

Задача № 6

Позивачка П. звернулася з позовом до Відповідача О. про позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої доньки Т. Вона мотивувала це тим, що у березні 2005 року між П. та О. було укладено шлюб, у вересні 2006 року народилася Т., проте вже у лютому 2008 року шлюб було розірвано. Перші два роки О. добровільно сплачував аліменти і надавав матеріальну допомогу на утримання доньки, проте, починаючи з березня 2010 року надання матеріальної допомоги припинилось, О. не займався вихованням доньки і навіть не намагався зустрітися з нею.

О. у судовому засіданні пояснив, що Позивачка свідомо чинила перешкоди у спілкуванні з Т., оскільки виїхала з нею до іншого міста, не надавши будь-якої адреси для спілкування з Т. О. пред’явив зустрічний позов до П. про надання йому можливості спілкуватися з дитиною та стягнення з П. моральної шкоди, яка була йому заподіяна «переховуванням» його доньки у іншому місті та позбавлення його права спілкуватися з нею та брати участь у вихованні дитини.

Яке рішення має постановити суд?

Підготуйте проект такого рішення.

Контрольні запитаня та завдання.

1. Зміст правової категорії «дитина» сьогодні по-різному визначається у сімейному законодавстві України. Дослідить цю проблематику відповідно до положень Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», постанови Кабінету Міністрів України «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов'язаної із захистом прав дитини» та норм Цивільного кодексу України. Наведіть свої доводи щодо праворозуміння цього терміну при встановленні над дитиною опіки чи піклування.

2. Проаналізуйте та занотуйте основні положення рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення частини другої статті 211 Сімейного кодексу України (справа про різницю у віці між усиновлювачем та дитиною) від 03.02.2009 № 3-рп/2009.

3. Дослідіть основні положення роз’яснення Міністерства юстиції України «Принципи та положення Європейської конвенції про усиновлення дітей (переглянутої)» від 20.04.2011 та наказ МОЗ України «Про затвердження Переліку захворювань, які дають право на усиновлення хворих дітей без дотримання строків перебування на обліку в центральному органі виконавчої влади, до повноважень якого належать питання усиновлення та захисту прав дітей, а також до досягнення дитиною п'яти років» від 27.12.2011 № 973.

4. Зайдіть на web-сайт http://reyestr.court.gov.ua/ та дослідіть судову практику щодо вирішення спірних питань з приводу влаштування дітей, що залишились без піклування батьків.

5. Ознайомтесь з постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 № 3.

Рекомендована література:

1. Ватрас В. Правова природа таємниці усиновлення / В. Ватрас // Вісник Хмельницького інституту регіонального управління та права. – 2002. – Спецвипуск.

2. Д’ячкова Н. А. Опіка як спосіб охорони майнових прав фізичних осіб: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук: спец. 12.00.03 «Цивільне право і цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Н. А. Д’ячкова. – К., 2006. – 21 с.

3. Євко В. Ю. Охорона дітей, позбавлених батьківського піклування: історичний аспект / В. Ю. Євко // Право України. – 2001. – № 8.

4. Євко В. Ю. Правова природа дитячого будинку сімейного типу / В. Ю. Євко // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – 2001. – Спецвипуск.

5. Євко В. Ю. Правові форми родинного виховання дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування / В. Ю. Євко // Вісник Університету внутрішніх справ. – 1999. – Вип. 6.

6. Лепех С.М. Договір патронату за Сімейним кодексом України 2002 року// Вісник Львівського національного університету. – 2004. – № 40.

7. Мироненко В. П., Пилипенко С. А. Сімейне право України: підручник / за заг. ред. В. П. Мироненко – К.: «Правова єдність», Всеукраїнська асоціація видавців, 2008.

8. Науково-практичний коментар Сімейного кодексу України / за ред. Ю. С. Червоного. – К.: Істина, 2003.

9. Реліч В. Деякі аспекти усиновлення українських дітей громадянами США// Право України. – 2004. – № 5. – С. 40-43.

10. Ромовська З. В. Сімейний кодекс України: Науково-практичний коментар / З. В. Ромовська. – К.: Видавничий дім «Ін Юре», 2003.

Дата добавления: 2015-11-14