Лекція 8. Загальна характеристика майнових відносин подружжя (2 год.).

Поняття правового режиму майна подружжя. Законний режим майна подружжя. Режим роздільності майна подружжя. Види приватного майна подружжя. Види режимів спільності майна подружжя: режим універсальності спільності; режим спільності рухомого і придбаного; режим спільності придбання. Спільна сумісна власність подружжя.

Лекція 9. Поділ спільного майна подружжя (2 год.).

Підстави і порядок поділу спільного майна подружжя. Розмір часток кожного з подружжя при поділі спільного майна. Способи поділу майна в судовому порядку. Відповідальність подружжя по зобов’язаннями. Підстави, порядок та умови звернення стягнення на майно подружжя.

Лекція 10. Шлюбні договори (2 год.).

Договірний режим майна подружжя. Поняття шлюбного договору. Порядок укладання шлюбного договору. Умови шлюбного договори. Види шлюбних договорів. Зміна та припинення шлюбного договору.

Лекція 11. Аліментні зобов’язання подружжя (2 год.).

Аліментні зобов’язання подружжя; підстави виникнення аліментних правовідносин. Розмір аліментів. Звільнення від обов’язку сплачувати аліменти. Підстави припинення права одного з подружжя на утримання.

Семінарське заняття 4-5. Загальна характеристика майнових відносин подружжя (4 год.).

1. Особисті права та обов’язки подружжя.

2. Роздільне майно подружжя.

3. Спільна сумісна власність подружжя.

4. Поділ спільного майна подружжя.

5. Аліментні зобов’язання подружжя.

6. Шлюбний договір.

Завдання для самостійної роботи (14 год.)

Задача № 1

Г. пред’явив позов до Н. про поділ будинку. Позивач вказував, що у 1999 р. він уклав шлюб з Н., який був розірваний у 2011 р. В період шлюбу вони побудували будинок, на ім’я Н. внесений вклад до банку на суму 140000грн., придбаний гарнітур вартістю 30000 грн. Г. просить виділити йому частину будинку, половину вкладу та 15000 грн. – половину вартості гарнітуру.

Заперечуючи проти позову, відповідачка пояснила, що під час зведення будинку вона та позивач спільно не проживали і фактично шлюбні відносини між ними були припинені, гарнітур перейшов до неї у спадок від померлої матері, грошова сума вкладу є дарунком – матеріальною допомогою її брата.

Судом встановлено, що будинок був побудований в 2000-2001 рр. З копій вироків від 28 вересня 2000 р. та від 21 червня 2004р. вбачається, що позивач знаходився в місцях позбавлення волі з 5 вересня 2000р. по квітень 2004р. і з 24 травня 2004 по 24 вересня 2005 р.

Вирішити справу.

Задача № 2

Г. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з Ф. і поділ спільно набутого майна. Відповідач заявив у судовому засіданні, що позивачка не внесла до переліку речей, що підлягають поділу, відеотехніку, м’які меблі та килим, подаровані їм на весілля її батьками. На що Г. пояснила суду, що названі речі — це її придане. Суд встановив, що ці речі були подаровані подружжю в день весілля у присутності гостей, але договору дарування батьки не оформляли.

Як вирішити спір?

Задача № 3

До суду звернулася О. з позовом до колишнього чоловіка В. щодо поділу майна на суму 84 тис. грн. Позивачка просила збільшити її частку в спільному майні у зв’язку з тим, що з нею залишилось двоє дітей (8 і 14 років). Окрім того, позивачка просила віддати їй із спірного майна автомобіль і гараж, оскільки діти потребують літнього відпочинку і, маючи автомобіль, вона змогла б вивозити їх за місто.

Відповідач позов визнав частково і зазначив, що зі списку спільного майна, котре підлягає поділу, необхідно вилучити автомобіль і гараж (загальною вартістю 25 тис. грн..), оскільки вони були придбані на отримані ним авторські винагороди за опубліковані наукові праці.

Одночасно чоловік просив суд занести до списку майна, що підлягає поділу, жіночі ювелірні прикраси із золота та срібла, які залишилися у позивачки.

Вирішити справу.

Задача № 4

Н. звернулась до суду з позовом до свого чоловіка про поділ майна. Позивачка зазначала, що автомобіль, який відповідач придбав до реєстрації шлюбу, був старий і на його ремонт було витрачено коштів значно більше, ніж він коштував на час придбання. Тому його слід визнати спільною сумісною власністю подружжя і внести до поділу. Відмовивши в позові, суд виходив з того, що автомобіль належав відповідачу до укладення шлюбу, а тому є його особистою власністю і поділу не підлягає.

Дайте аналіз судового рішення.

Задача № 5

У вересні 1989 року О. та Г. зареєстрували шлюб. Під час шлюбу вони набули майно, але між ними не досягнуто згоди відносно добровільного порядку його поділу. О. заявила позов про поділ спільного майна подружжя, вказавши, що під час шлюбу подружжя набуло наступне майно: садову ділянку, на якій споруджено незакінчений будівництвом будинок, автомобілі „МАЗДА", „ФОЛЬКСВАГЕН" та „ШКОДА", прогулянковий моточовен „Казанка". Крім того, за рахунок спільного майна сформовано статутні фонди ТОВ „Саватекс" та ТОВ „Сава Текстиль".

Заперечуючи частково проти позову, Г. вказав на наступні обставини. Садова ділянка рішенням Вишгородського районного виконавчого комітету від 6.03.2001 року була передана Г. безоплатно у приватну власність і не може бути віднесена до спільного сумісного майна подружжя, оскільки йдеться про одержання Г. частки із земельного фонду держави, а незакінчений будівництвом будинок не зареєстрований у встановленому законом порядку. Згідно свідоцтва про право власності автомобіль „ШКОДА" під час шлюбу Г. був проданий третій особі та не підлягає поділу, оскільки вибув із володіння сім’ї. Г. заперечував також стосовно вимог О. щодо поділу часток, які належать йому в ТОВ „Саватекс" та ТОВ „Сава Текстиль", оскільки вклад, внесений до статутного фонду товариства, є власністю цього товариства, тому не може бути предметом поділу спільного майна подружжя.

Вирішіть справу.

Задача № 6

С. звернулася до суду з позовом до колишнього чоловіка Ю., в якому просила визнати за нею право власності на автомобіль, зауважуючи, що автомобіль був придбаний під час шлюбу з відповідачем, але не на спільні кошти. Так, 65 тис. грн були надані її матір’ю Потапчук, а 25 тис. грн. м. отримані в борг від тітки відповідача. Цей борг був сплачений особисто позивачкою із коштів, які вона одержала в спадок ще до укладення шлюбу з Ю.

Чи підлягає позов задоволенню? Які докази можуть бути надані позивачкою в підтвердження своєї вимоги?

Задача № 7

Громадянка В. звернулася до юридичної консультації за допомогою. О. — чоловік, з яким вони прожили однією сім’єю 4 роки, — помер. Шлюб вони не реєстрували, оскільки вважали це простою формальністю, проте прожили всі роки дружно, у злагоді, вели спільне господарство. Кожен з них мав хороший дохід і вони придбали разом кілька цінних речей, у тому числі двокімнатну квартиру та авто. На м.’я О. було відкрито рахунок у банку, куди вони вносили спільні кошти. Після смерті чоловіка В. була впевнена, що вона — єдиний спадкоємець О. Однак з’ясувалося, що О. свого часу був одружений і незважаючи на те, що фактичні шлюбні стосунки з колишньою дружиною припинилися, офіційно шлюб не було розірвано. Жінка, з якою було зареєстровано шлюб, дізнавшись про смерть О., подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини як його дружина.

Яку пораду Ви надали б громадянці В. як юрисконсульт? Чи має вона право на майно, набуте спільно з О.? Чи зміниться відповідь юрисконсульта, якщо припустити, що В. та О. прожили разом більше 10 років?

Задача № 8

Двадцятилітній Р. та сімнадцятилітня К. вирішили взяти шлюб. Вони звернулись з проханням скласти їм проект шлюбного договору. Їх цікавить, чи можливо передбачити у шлюбному договорі такі умови:

- К. зобов’язується вступити наступного року на юридичний факультет КНУ;

- К. приєднує до свого прізвища прізвище чоловіка;

- після реєстрації шлюбу у К. виникають однакові права на квартиру, наймачем якої є Р., разом з іншими особами, що там прописані і проживають;

- при розділі майна їх долі будуть такими – Р. 2/3, К. – 1/3 частини майна.

Їх також цікавить порядок укладання шлюбного договору та наслідки невиконання передбачених у ньому умов.

Задача № 9

Майбутнє подружжя під час укладення шлюбного договору вирішили відмовитися від обов’язку щодо взаємного утримання в разі розірвання шлюбу, встановивши, що аліментних зобов’язань один перед одним у них не буде, незалежно від підстав розлучення. Однак нотаріус відмовився посвідчити їхній шлюбний договір, пояснивши, що він не відповідає вимогам закону.

Дайте оцінку діям нотаріуса. Чи має право подружжя при укладанні шлюбного договору передбачати відмову від взаємної матеріальної підтримки у випадку розірвання шлюбу?

Задача № 10

У березні 2012 р. О. звернувся із позовом до Б. про стягнення аліментів в розмірі 300 грн. щомісяця, оскільки він інвалід 1 групи, непрацездатний і потребує сторонньої допомоги. Позовні вимоги він мотивував тим, що з відповідачкою з 2002 р. перебував у фактичних шлюбних відносинах, у 2000 р. зареєстрував шлюб. Відповідачка одержує в середньому зарплату у розмірі 3000 грн. і спроможна надавати йому матеріальну допомогу.

Заперечуючи проти позову, Б. пояснила, що після реєстрації шлюбу вона з позивачем фактично разом не проживає, виїхала на постійне місце проживання до іншого міста. О. систематично зловживав спиртними напоями, лікуватись не бажав, вона має на утриманні неповнолітню дитину від першого шлюбу і в даний час вагітна, тому не має змоги надавати позивачеві матеріальну допомогу.

Вирішити спір.

Задача № 11

Подружжя перебували у шлюбі з 1995 р. до січня 2010 р. У травні 2010 р. дружина звернулася до суду з позовом щодо стягнення з колишнього чоловіка коштів на своє утримання в розмірі чотирьох мінімальних зарплат, оскільки вона втратила працездатність (інвалід 2 групи), а пенсії за інвалідністю їй не вистачає. У заяві позивачка зазначила, що відповідач має високооплачувану роботу і спроможний надавати їй утримання. Інвалідність жінки була визначена в березні 2010 р. у встановленому порядку за результатами медико-санітарної експертизи.

Чи підлягає позов задоволенню? В якому розмірі можуть бути стягнені аліменти на її утримання? За наявності яких обставин суд може звільнити відповідача від сплати аліментів на утримання колишньої дружини?

Контрольні запитання та завдання.

1. З’ясуйте усі аргументи «за» чи «проти» закріплення у сімейному законодавстві особистих немайнових прав подружжя. Які доводи наводяться науковцями щодо наявності чи відсутності в цих правах економічного змісту?

2. Проаналізуйте та занотуйте основні положення рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням приватного підприємства „ІКІО“ щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 61 Сімейного кодексу України від 19.09.2012
№ 17-рп/2012.

3. Зайдіть на web-сайт http://reyestr.court.gov.ua/ та дослідити судову практику щодо захисту особистих немайнових та майнових прав подружжя.

4. З’ясуйте, в контексті теми семінарського заняття, основний зміст листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про перегляд судових рішень із мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах» від 15.05.2012 № 648/0/4-12, постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ухвали Верховного суду України «Про поділ майна подружжя» від 21.03.2007 р.

5. Дослідіть основний зміст роз'яснень Міністерства юстиції України «Правове регулювання особистих немайнових та майнових відносин між суб'єктами сімейних правовідносин» від 05.07.2011 р. та «Особливості посвідчення договорів відчуження спільного майна подружжя» від 11.05.2011 р.

6. Ознайомтесь з постановою Кабінету Міністрів України «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» від 26.02.1993 № 146.

7. Складіть проект шлюбного договору.

Рекомендована література:

1. Гриняк А. Шлюбний договір як підстава виникнення спільної власності подружжя // Підприємництво, господарство і право. – 2007. – № 2. – С.47-49.

2. Жилинкова И. В. Право собственности супругов: Монография. – Х.: Ксилон, 1997.

3. Жилинкова И. В. Правовой режим имущества членов семи: Монография. – Х.: Ксилон, 2000.

4. Жилинкова И. В. Брачный договор. Монография. – Х.: Ксилон, 2005.

5. Жилінкова І. В. Зміст шлюбного договору: проблеми законодавства та практики його застосування // Нотаріат для вас. – 2010. – № 9. – С. 23-30.

6. Лепех О. Правовий режим грошей як спільного майна подружжя / О. Лепех // Право України. – 2013. - № 10. - С. 85-95.

7. Лихолат І. Застосування ч. 5 ст. 93 СКУ: питання теорії та практики // Нотаріат для вас. – 2010. – с. 23-30. – № 9.

8. Лозова Г. Цивілістичні та сімейно-правові характеристики змісту шлюбного договору // Підприємництво, господарство і право. – 2007. – № 2. – С.44-46.

9. Спасибо-Фатєєва І. Правові режими спільного майна подружжя / І. Спасибо-Фатєєва // Право України. – 2013. - № 10. – С. 77-84.

Дата добавления: 2015-11-14