Надежность как характеристика воспроизводимости измерений и результатов исследования. 3 страница

Омонимы — две (или более) разные языковые единицы, совпадающие по звучанию, например “ключ” (источник) и “ключ” (для замка), но не обладающие какой-либо семантической связью. Следует отличать омонимию от полисемии — явления, при котором одна и таже форма слова выражает несколько различающихся, но обладающих общими элементами смысла, семантической связью (ср. “картофельное поле ” и “футбольное поле ”). Омонимы возникают при совмещении различающихся материальных и соответствующих им языковых практик. Например, слово “брак”, означающее женитьбу, замужество, восходящее к старославянскому слову, омонимично слову “брак”, означающему недоброкачественное изделие, заимствованному русским языком из немецкого через польский в торговой практике. Одинаково звучащие термины, фиксирующие понятия различных теоретических систем, парадигм как различающихся научных практик, могут рассматриваться как омонимы, например “деятельность” как структура (по А.Н. Леонтьеву) и “деятельность” как процесс (по С.Л. Рубинштейну); “восприятие” как обозначение процесса переработки информации и “восприятие” как понятие экологической оптики Дж. Гибсона. Неизбежна омонимичность развитых научных терминов и слов обыденного языка (ср. приведенные научные термины: “деятельность”, “восприятие”, обладающие весьма ограниченными семантическими полями, и равно им звучащие слова из обыденного языка: “деятельность политической партии”, “жизнь и деятельность Х ”, “восприятие наших успехов” и т.д.). Один из приемов, позволяющих избежать омонимию в научном языке, — использование неологизмов.

Парадигма (см. также подразд. Парадигма)— (греч. paradeigma: образец, модель, пример); термин употребляется в методологии науки, в лингвистике, в в практике научных исследований. По-видимому, этот термин был заимствован немецким философом XVIII в. Георгом Христофом Лихтенбергом (1742 - 1799) из лексикона лингвистики, где он со времен античности использовался для обозначения стандартных форм склонения существительных и спряжения глаголов. Лихтенберг обозначил термином “парадигма” стандартную форму физического процесса, сопоставление с которой позволяет дать объяснение физическим явлениям. В XX в. Л.Витгенштейн применил термин парадигма к стереотипам, которые направляют и формируют рассуждение (см. [Тулмин, 1998]).

(1) В современную методологию науки термин П был введен Т.Куном [Кун, 1977]); он обозначает исследование, принятое как образец определенной группой специалистов, принимающей общие представления о строении изучаемой части действительности (см. разд. I.4);

(2) В лингвистике термин применяется для обозначения какого-либо класса лингвистических единиц, выделенного по наличию у них общего прнзнака, или вызывающих одинаковые ассоциации, а также моделей строения такого класса [Кубрякова, 1998]; из них приведем:

- системы всего многобразия форм одного слова;

- ряды структурно различающихся, но семантически соотносительных синтаксических конструкций (синтаксическая парадигма) — в трансформационной грамматике (см. [Слобин, Грин, 1976]).

(3) В исследовательской практике термином П часто обозначают типовой исследовательский (методический) прием, например “парадигма Стернберга” — методика исследования памяти человека (см. [Солсо, 1996, с. 191, 555]).

Следует остерегаться использования термина П в чрезмерно расширительном смысле, например, для обозначения общей познавательной ситуации в науке (“парадигма современной науки”) или в какой-либо конкретной дисциплине (“парадигма психологии”). Разрушает точный смысл понятия П также попытки применить его к такого рода образованиям, как «западная» и «восточная» наука, паранаука, религия, как это было сделано А.В.Юревичем, который, чтобы отразить увеличение понятийного поля, сформировал производный термин «метадигма» [Юревич, 1999]. В применении к неисследовательским (не эмпирическим) областям знания (напр. “парадигма позитивизма”) или деятельности (например, искусства — “парадигма постмодернизма”), к паранауке или религии, термин П не совпадает с его употреблением в контексте методологии науки, в этом случае эти термины следует рассматривать как омонимы *, они различны по содержанию уже потому, что неисследовательские “парадигмы” не могут быть фальсифицированы, возможность обнаружения аномалий в таких парадигмах отсутствует, процедуры конструирования фактов и оперирования ими, принципиально отличаются от сложившихся в рамках института науки. Смысл термина существенно изменяется, если его применяют к более крупным структурам научного знания, например, к группе парадигм, поскольку для такой группы невозможно указать общую целостную характеристику, совпадающую с эталонным исследованием; при условии общего происхождения группы парадигм и достаточно полного их перечисления, такую группу как целое можно описать в терминах методологии исследовательских программ [Лакатос, 1985].

Позитивизм —методология получения научного знания, требующая установления определенных, точных, “позитивных” фактов, исключающая теоретический компонент исследования, для того чтобы избежать многозначности и множественности интерпретаций, обеспечить объективность, рациональность нового знания.

В основе доктрины позитивизма лежат:

(1) предположение, что исследователь может видеть вещи “такими, как они есть”, наблюдать факты, независимые от позиции наблюдателя (во всех смыслах — пространственной и теоретической);

(2) неразличение феномена, эмпирики и факта;

(3) представление об идеале научного знания как корпусе позитивных фактов, полученных без помощи спекулятивных рассуждений, теоретических конструкций и не подлежащих теоретической интерпретации;

(4) положение о том, что исключение теоретизирования — единственный путь к построению рационального, надежного, валидного, не имеющего альтернатив знания (см. яркий пример позитивистской оценки роли теорий в психологии [Рудестам, 1990, с. 140]).

Все эти особенности позитивистской точки зрения представляют собой следствия усеченного представления о процессе взаимодействия субъекта познания с миром:

(1) и (2) — исходят из предположения, что компонентами структуры знания являются отражения объектов, а не фиксированные модели взаимодействия субъекта познания с объектами (см. разд. II.2).

(3) и (4) — следствие исключения из цикла взаимодействия субъекта познания с миром важнейших компонентов, таких, как процесс выдвижения гипотез о возможных результатах предполагаемых взаимодействий, факторов, определяющих субъективность взаимодействия, таких, как мотивация субъекта, историчность формирования структуры знания (см. разд. II.2).

Позитивизм — попытка принудительно исключить такие неотъемлемые характеристики любого, в том числе и научного знания, как субъективность, теоретичность, концептуальность, существование альтернативных, конкурирующих теорий (см. главу ЦЕННОСТИ, а также [Александров, Максимова, 1997а]).

Однако суть позитивизма составляет не придание особенного значения объективности, надежности, истинности, рациональности знания, которые и без этого входят в число общенаучных ценностей (см. разд. I.2), а специфика познавательных приемов, обеспечивающих их реализацию. Ядро системы этих приемов составляет индуктивный метод. Таким образом, позитивизм, сложившийся как целостная методологическая система лишь в середине XIX в., генетически восходит к индуктивной логике Бэкона-Милля, формирование которой завершилось к этому времени. Следует отметить, что связь позитивизма с индуктивной логикой рефлектируется даже вне методологического контекста. Так, филолог М.Л.Гаспаров замечает: «Позитивизм – это напряженность: все время ждешь, что тысяча первый лебедь будет черный, что следующий прохожий даст мне в зубы, а случайный камень заговорит по-китайски. От этого устаешь.» [Гаспаров, 2001, c. 397]. Можно сказать, что в методологии позитивизма окончательно конституировался специфический тип рациональности – индуктивный (см. подразд. Рациональность).

Именно индуктивисткой логике соответствуют характерные науки классического периода (и для позитивизма) представления о том, что системы знания формируются кумулятивно (см. подразд. Сопоставление парадигм, тем и..), а развитие знания состоит в конвергенции концепций к единой истине (см. подразд. Истинность).

Наивысшей степени развития доктрина позитивизма достигла в рамках «логического позитивизма» (наиболее яркие представители - члены Венского кружка, сложившегося в 20е г. XX в. – Г.Рейхенбах, Р.Карнап, М.Шлик, О.Нейрат, «ранний» Л.Витгенштейн). Позиции позитивизма значительно ослабли под влиянием развивающегося фальсификационизма К.Поппера.

Приведем результаты сопоставления точек зрения логических позитивистов и фальсификациониста Поппера, проведенного Ю.Фрименом и Г.Сколимовским [Фримен, Сколимовский, 2000, с. 247], а затем прокомментированого и дополненного самим Поппером (таблица ХХХ); оригинальная таблица дополнена строкой (# №7) из комментария Поппера [Поппер, 2000 в, с. 283]. Следует обратить внимание на отношение этих подходов к индукции (строка 4), а также на главенство представления о развитии науки у Поппера (строка 1), концепцию которого называют «эволюционной эпистемологией» [Поппер, 2000], и отсутствие понятия развития у логических позитивистов.

Таблица ХХХ

Сопоставление концепций логического позитивизма и фальсификационизма (на примере его основателя К.Поппера). Источник: строки 1-6: [Фримен, Сколимовский, 2000, с. 247]; строка 7: [Поппер, 2000 в, с. 283].

Вопрос	Логические	К.Поппер
	позитивисты
1. Что следует изучать	Структуры науки	Рост науки
для того, чтобы
понять науку?
2. В чем состоит	Факты и наблюдения	Проблемы
отправная точка
наших исследований?
3. Каковы наши	Протокольные	Пробные гипотезы
фундаментальные	высказывания
концептуальные
единицы?
4. Как мы приходим	Упрощая вопрос —	В процессе смены
к научным теориям?	в индукции	предположений
Иначе говоря: в чем		и опровержений,
состоит процесс		то есть смелых
приобретения знаний?		догадок с их
		последующей
		безжалостной
		критикой
5. Каковы основания	Незыблемую основу	Не существует
знания?	знания составляют	незыблемого
Существует ли	базисные	основания знания.
несомненное	факты, данные нам	Всякое знание
(indubitable)	в непосредственном	является пробным.
знание?	опыте и выразимые	Основания знания —
	при помощи	это сваи,
	протокольных	достаточно глубоко
	высказываний	погруженные
		в болото, чтобы
		выдержать здание
		нашего знания
		на данный момент
6. Как отличить	Верификационный*	Принцип демаркации
научное знание	принцип значения	отделяет
от ненаучного?	позволяет отделить	фальсифицируемые
	область научного	теории, которые
	знания от ненаучного	научны, от
		нефальсифицируемых
		которые ненаучны
7. Что можно сделать с метафизикой?	Это просто бессмыслица. Уничтожьте ее	Мы все метафизики, и наука исторически происходит из метафизики

*Примечание: в строке 6 термин «верификационный» применен неточно, фальсификации протипоставляют джастификацию – подтверждение гипотез (см. словарь Верификация *)

В эволюции науки сформировались приемы, обеспечивающие (хотя и не совершенно) надежность, объективность, непротиворечивость, истинность и т.п. знания (см. раздел Ценности), однако они не являются позитивистскими. Например, проблема множественности концепций, поставленная в рамках позитивизма, разрешена без исключения теоретических конструкций; усечение их множества основывается на свойствах цикла взаимодействия субъекта познания с миром — через сформулированные правила отбора правдоподобных гипотез на множестве теоретически допустимых. Эти правила составляют ядро современной методологии научного исследования и неизбежно будут совершенствоваться в будущем.

Преформизм —(от лат. praefor - предварять, praeformo - заранее образовывать, заготовлять образец) —концепция развития, в основе которой лежитпредставление о наличии в половых клетках организмов структур, полностью предопределяющих развитие, признаки и характеристики организма на всем протяжении онтогенеза. До XVIII в. в биологии господствовало представление о том, что в яйцеклетке или в сперматозоиде содержится полностью сформированный зародыш (см. гомункулюс *). Понятие развития в рамках преформистского учения трактуется буквально как развитие, развертывание (лат. развитие - evolutio, развивать - expando) уже сформированного организма. По сути учение преформизма отрицает понимание развития как формирования нового. Преформизм исходит из глобальной идеи креационизма - изначального творения всего живого, и находится в строгой оппозиции с идеей эволюционизма. Начиная с XVIII в. концепция преформизма стала вытесняться учением об эпигенезе *. В психологии преформистские концепции исходят из учения Р.Декарта о врожденных идеях, которые не зависят от какого-либо опыта, но изначально даны человеку. Концепции преформизма противостоит концепция tabula rasa *. На преформистском представлении о врожденности индивидуальных психологических свойств основываются нативистские психологические теории, в которых предполагается, что овладение знаним, умением, любыми функциями предопределяется генетическими факторами, протекает как реализация врожденных программ.

Рациональность (от лат. ratio - рассудок, разум) научного знания предполагает существование единой системы логических приемов формирования и верификации (установления истинности) знания. В истории научного знания сменилось. несколько типов рациональности (см. сборник [Исторические типы рациональности, т. 2, 1996]). В рамках классической науки рациональность знания выступала как зависимость научного знания только от “реальных” свойств изучаемого объекта и правил, выявляющих эти свойства: “рациональное” знание об объекте должно точно воспроизводиться любым субъектом познания при условии соблюдения правил вывода. Основу этого типа рациональности составил индуктивный метод (см. подразд. МЕТОД). Наиболее полное выражение эта «индуктивная» рациональность получила в методологии позитивизма. В постклассической науке происходит смена типа рациональности – от «индуктивистской/позитивистской» к пост-, не-, контрпозитивистской, опирающейся на гипотетико-дедуктивный метод, этот процесс проявляется в существенных изменениях понимания базовых ценностей научного сообщества, изменения содержания и интерпретации объяснительных принципов (см. главы Х и ХХ).

Редукционизм — (от лат. reductio — снижение, сведение) — объяснительный принцип, одна из альтернативных версий принципа целостности, отрицающая принцип системности (см. разд. II.4).

Редукционизм, понимаемый как “снижение”, объясняет свойства объектов и явлений через наиболее простые процессы и свойства, “лежащие в основе” объясняемого. Заметим, что редукционизм “по умолчанию” предполагает, что достижение простых объяснений возможно при снижении рассматриваемого “уровня организации материи”.

Редукционизм, понимаемый как “сведение”, может выводить свойства объекта не только из свойств “нижележащего уровня”, через “редукцию вниз”, например как объяснение феноменов восприятия через морфологические свойства нейронов зрительной коры, но и через “редукцию вверх”, например как объяснение этих же феноменов с использованием понятий социологии и культурологии. Редукционизм, понимаемый как “сведение”, при объяснении основывается на произвольно выделенных свойствах объекта исследования.

Выведение свойств объектов из свойств их генетических предшественников не является собственно редукционистским объяснением при условии опоры на принципы развития и системности, а также на иные объяснительные принципы. В некоторых случаях критерии уровня организации и отношения эволюционного, генетического или логического предшествования совпадают, как при объяснении происхождения физических тел в результате Большого Взрыва, и поэтому эти объяснения не могут считаться редукционистскими.

Релятивизм — концепция, согласно которой выбор между конкурирующими теориями произволен. Эта позиция предполагает, что решения проблемы демаркации научного и ненаучного знания не существует; знания, полученные в рамках науки, религии, мифы, обыденные представления эквивалентны, а выбор между ними произволен. Яркий представитель релятивизма — Пол Фейерабенд (см. подробно в [Фейерабенд, 1986, с. 322; 332—335]). Важнейшая черта релятивизма — рассмотрение феноменов и институтов культуры вне исторического контекста, игнорирование при их объяснении принципов развития и эволюции.

Свойство — характеристика множества объектов, которая либо (1) принадлежит только данному множеству, отличает его от всех остальных и может быть оценено только качественно; либо (2) принадлежит многим множествам, дает возможность определения степени сходства данного множества объектов с другими, и может быть оценено количественно. Свойство в значении (1) характеризует объекты, оцененные в номинальной шкале (см. подразд. IV.2.5.1), а в значении (2) — в шкалах порядка, интервалов и отношений (см. подразд. IV.2.5.2 — IV.2.5.4).

Сиблинги, сибсы — (англ. siblings, sibs) дети, имеющие общих родителей, братья и сестры, не являющиеся близнецами. Полусиблинги, полусибсы (англ. half-siblings, half-sibs) — дети, имеющие лишь одного общего родителя.

Синонимы — слова с близкими значениями (равнозначащие), например, “храбрый”, “смелый”. В научном языке синонимы встречаются существенно реже, чем в обыденном, поскольку значения научных терминов как инструментов исследования дифференцируются (уточняются) в процессе использования. Например, обыденные значения слов “характеристика” и “свойство” значительно более близки, чем научные. Характеристика обозначает черту объектов, принадлежащую нескольким группам, выраженность которой в разных группах варьирует, это значение контрастно свойству * в значении (1) и синонимично свойству * в значении (2).

Смешение — эффект влияния побочных (внешних) переменных на независимую переменную (в истинном эксперименте) или их вклад, наряду с переменными-модераторами, во взаимоотношения коррелирующих переменных (в квазиэксперименте). Эти виды смешения называют систематическими. Систематические факторы характеризуются постоянством, в них проявляется влияние побочных переменных, особенно связанных со свойствами выборок, для их устранения необходимо введение в план исследования дополнительных контрольных групп, использование факторных планов, балансировки *. Влияние неконтролируемых факторов, имеющее случайный, стохастический характер, называют несистематическими смешениями. Пример несистематичекого смешения - нормальность распределения значений переменных, которое является результатом смешения огромного количества случайных факторов. Для снижения влияния несистематических факторов увеличивают объем выборки, количество проб. Основные приемы планирования исследования направлены на устранение смешений (см. подразд. Соответствие стандартам, планирование исследования). Полное устранение эффектов смешения невозможно, поскольку существует бесконечное множество дополнительных обстоятельств любого события (см. [Кэмпбелл, 1980]).

Социальный институт — понятие, обозначающее устойчиво воспроизводящуюся систему ценностей, норм, правил (формальных и неформальных), принципов; организующее членов общества в систему отношений, ролей и статусов. Социальные институты следует отличать от конкретных организаций и конкретных групп [Современная западная социология, 1990, с. 116].

Сциентизм — неоправданный энтузиазм относительно возможностей науки, завышенные оценки надежности, рациональности и других качеств научного знания. Исходит из противоречащего принципу развития (эволюции) представления, что научный метод достиг совершенства.

Фаллибилизм — (англ. fallibility — подверженность ошибкам, ошибочность) — постклассическая методологическая позиция, предполагающая, что все теории потенциально ошибочны, и предписывающая выявление ошибочных построений. Ориентирован на применение фальсификационных процедур. Предполагает замещение такой ценности классической науки, как “истина”, постклассической ценностью “истинность”.

Физикализм — объяснение свойств и закономерностей, описывающих объекты психологического исследования с позиций физики (преимущественно - классической механики). Физикалистские позиции опираются на доктрину позитивизма *, принципы редукционизма *, и являются выражением методологии механицизма *. Суть физикализма точно сформулирована Р.Карнапом: “Все законы природы, включая те, котоорые управляют организмом, телом человека и человеческим обществом, вытекают из физических законов, необходимых для объяснения неорганических процессов” (цит. по: [Дубровский, 1980, с. 54]) Следует заметить, что принятие принципов постклассической и неклассической физики (например, принципов дополнительности, неопределенности, отвержение принципа независимости наблюдаемого объекта от наблюдателя, и т.д.) не является, строго говоря, проявлением физикализма, поскольку они выходят за пределы позитивистских, редукционистских и механицистских взглядов. Форма, в которой они инкорпорированы различными дисциплинами, в том числе весьма далекими от физики и даже от дисциплин естественно-научного цикла, утратила собственно физическую специфику и является общенаучной.

Холизм — версия принципа целостности, постулирующая невыводимость свойств целого из свойств компонентов, но признающая целостность первичным, не сводимым ни к чему началом. Заметим, что принцип системности также исходит из того, что целостность систем является их неотъемлемым качеством, но объясняет их на основе принципов взаимодействия, развития (эволюции), детерминизма (см. гл. II).

Эвристика — (от греч.??????? - находить, обнаруживать, открывать, придумывать) способ решения задач (проблем), основанный не на строгих алгоритмах, не обеспеченный строгими формальными приемами, но не являющийся методом слепого перебора, проб и ошибок. Стихийно сложившиеся приемы формирования нового знания, разрешения складывающихся при этом ситуаций неопределенности, основанные на имплицитных, гибких, не вполне определенных стратегиях, характеризуют как эвристические. Применение эвристических приемов характерно для ситуаций получения нового знания, ситуации открытия; это не гарантирует достижения цели, но позволяет существенно сократить зону поиска решения, более точно очертить требования к искомому решению. Эвристическими часто называют результаты обработки данных или модели, построенные с нарушениями требований к соответствующим процедурам, например, регрессионную модель, для которой не выполнено требование нормальности распределения зависимой переменной или остатков нельзя применять с целями предсказания, но можно – для грубого отбора значимых переменных (см. [Мостеллер, Тьюки, 1982 б]).

Эклектика — (от греч.?????? - выбирать, вырывать;?????????? - избранный) характеристика концептуальной системы, включающей несовместимые логически компоненты, например, сложившиеся в несоизмеримых парадигмах или не имеющие единого теоретического основания (см. например, [Александров, 1997; с. 268]). Эклектика характерна для обыденного знания, рекламы, средств массовой коммуникации — для социальных институтов с подчеркнутой ориентацией на традицию, авторитет, не сформировавших или не использующих специальных приемов контроля логической согласованности знания. В развивающихся системах эклектика может характеризовать особенности развития, например, в эволюции художественных стилей черты эклектики (объединение разнородных художественных элементов) проявляются в период их упадка [Баторевич, Кожицева, 1999]. В эволюции знания выделяют дивергентную эклектику, возникающую в период, предшествующий разделению концептуальной системы (парадигмы) на “дочерние”, в которых черты эклектики могут быть устранены; и конвергентную, характерную для систем знания, возникающих в результате синтеза систем-предшественниц (“гибридизация парадигм”). Можно заметить, что дисциплины в целом (психология, нейрофизиология и т.п.) эклектичны, поскольку представлены множеством парадигм.

Элементаризм (атомизм) — механистическая версия принципа целостности, предполагающая “составленность” целого (системы) из элементов и возможность разложения системы в набор (несвязное множество) исходных элементов. Такая трактовка целостности находится в противоречии с принципами развития, системности, субъектности и др. (см. гл. II).

Эмпирический — опытный, построенный на основе опыта (от греч. ?µpe???a, лат. empiricus — основанный на опыте, чисто практический, слово означало также практикующего врача, практическую медицину). Термин используется в двух различных значениях:

1) в общенаучной терминологии означает что-либо, связанное с опытным, не теоретическим исследованием, например, данные, полученные в исследовании; в этом значении термин Э противопоставлен теоретическому, умозрительному (следует заметить, что возможность такого противопоставления ограничена: теоретический компонент принципиально не может быть исключен из исследования, без него не может существовать ни факта, ни закономерности — см. разд. I.2., IV.2.2.);

2) в психологии термин Э употребляется и в общенаучном смысле и для обозначения эмпирической психологии — направления развития психологическкого знания (см. разд. III.1.2.); в этом контексте термин Э обозначает— опыт человека (совокупность идей, чувств, ощущений, их ассоциаций) как предмет исследования, но не опыт как средство исследования в современном понимании; эмпирическая психология формировалась в рамках философского учения о познании и не имело опытного, эмпирического характера в современном смысле слова.

Дата добавления: 2015-11-14