Проблемы применения Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проблема установления и разграничения вины юридических и должностных лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, при совершении административных правонарушений.

Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ содержит неконкретную, "размытую" формулировку вины юридического лица, не определяет хотя бы примерного перечня обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения соответствующих правил и норм. В связи с этим в судебной практике нередко возникают вопросы о том, какие именно фактические обстоятельства в той или иной ситуации могут быть признаны обстоятельствами, исключающими вину юридического лица в совершении административного правонарушения, и какие еще меры, кроме тех, которые им были приняты, это лицо могло бы принять.

При решении ВАС РФ вопроса о вине юридического лица по совершенно непонятным причинам игнорируется положение ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, в том числе не только индивидуальный предприниматель, но и юридическое лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. На необходимость установления и доказывания вины юридического лица при привлечении его к административной ответственности неоднократно указывал и Конституционный суд РФ [2].

Ориентируясь на указанный подход ВАС РФ к решению вопроса о вине юридического лица, административные органы при привлечении юридических лиц к административной ответственности, в частности по ст. 14.5 КоАП РФ, не утруждают себя доказыванием вины этих юридических лиц в совершении конкретных административных правонарушений.

С учетом сложившейся ситуации законодателю пора, наконец, четко и однозначно ответить на вопрос о том, при наличии каких именно фактических обстоятельств юридическое лицо следует считать невиновным в совершении административного правонарушения. Ему необходимо также обозначить разумные пределы административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за административные правонарушения, фактически совершенные работниками данных юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, принявших необходимые и реально исполнимые меры, направленные на предотвращение нарушений указанными работниками соответствующих норм и правил, образующих события этих административных правонарушений.

В связи с этим предлагается законодательно определить в КоАП РФ перечень фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, которые однозначно без всяких оговорок и домыслов свидетельствуют об отсутствии вины юридического и должностного лица, в том числе индивидуального предпринимателя, в совершении административного правонарушения. К числу таких фактических обстоятельств, ограничивающих пределы административной ответственности юридических и должностных лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с моей точки зрения, могут быть отнесены следующие обстоятельства:

1) выполнение индивидуальным предпринимателем, юридическим и(или) должностным лицом выданного ему или направленного в его адрес письменного указания, требования, предписания, разъяснения государственного органа, органа местного самоуправления, вышестоящего юридического лица или вышестоящего руководителя, непосредственно повлекшее возникновение события административного правонарушения;

2) незаконное бездействие государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, которое явилось непосредственной причиной нарушения индивидуальным предпринимателем, юридическим и(или) должностным лицом действующего законодательства Российской Федерации, специальных норм и правил и непосредственно повлекло возникновение события административного правонарушения;

3) неисполнение работником юридического лица, работником индивидуального предпринимателя, физическим лицом, подчиненным должностному лицу, доведенных до него в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, учредительными документами или иными внутренними локальными нормативными актами юридического лица или индивидуального предпринимателя приказов, распоряжений, указаний, изданных (данных) органом управления юридического лица, индивидуальным предпринимателем, должностным лицом, если оно непосредственно повлекло возникновение события административного правонарушения;

4) отсутствие у юридического лица, полностью финансируемого из государственного или местного бюджета, необходимых для соблюдения действующего законодательства Российской Федерации специальных норм и правил денежных средств, если оно непосредственно повлекло возникновение события административного правонарушения.

Данные обстоятельства следует зафиксировать в отдельной статье гл. 2 КоАП РФ и установить правило, согласно которому при наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств юридическое и(или) должностное лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, не подлежит административной ответственности.

Проблема определения и назначения лицу, совершившему административное правонарушение, справедливой меры административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Одновременно с этим требованием, в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении лицу административного наказания необходимо учитывать такие обстоятельства, как характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное (финансовое) положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В конечном счете применение названных норм КоАП РФ направлено на то, чтобы назначить лицу, совершившему административное правонарушение, обоснованное и справедливое наказание. В то же время в статьях особенной части КоАП РФ законодатель за отдельные виды административных правонарушений устанавливает такие высокие минимальные размеры административного штрафа, что применение штрафа в этих размерах на практике никак не согласуется с принципом обоснованности и справедливости наказания. В подтверждение этого вывода приведем примеры из судебной практики.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа, который может быть назначен юридическому лицу в случае продажи его работником товара без применения контрольно-кассовой машины независимо от обстоятельств совершения этого правонарушения, составляет 30 000 рублей. При этом на практике сумма проданных без применения контрольно-кассовой машины товаров составляет, как правило, от 1 до 100 рублей.

Приведем другой пример. В соответствии с ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа, который может быть назначен юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю за невыполнение в установленный внешнеэкономическим контрактом срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары, составляет три четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке. При этом на практике нарушение установленного внешнеэкономическим контрактом срока поступления валюты на счет резидента в уполномоченном банке составляет, как правило, от 1 до 20 дней. Суммы административного штрафа, назначаемого органами финансово-бюджетного надзора за совершение названных правонарушений в минимальном размере, составляют в рублевом эквиваленте в среднем от 10 000 до 1 000 000 рублей.

Возникает вопрос о том, соразмерен ли такой высокий минимальный размер административного штрафа, установленный законодателем, характеру и степени общественной опасности совершенных в указанных случаях юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями административных правонарушений?

Практика арбитражных судов свидетельствует о том, что очень часто на этот вопрос дается отрицательный ответ. Об этом свидетельствует, в частности, тот факт, что, не имея возможности снижать минимальный размер административного штрафа, установленного соответствующими статьями особенной части КоАП РФ, арбитражные суды вынуждены по многим делам, связанным с совершением указанных выше административных правонарушений, применять ст. 2.9 КоАП РФ, то есть освобождать правонарушителей от административной ответственности в связи с малозначительностью этих правонарушений.

В связи с этим вызывает непонимание позиция Конституционного суда РФ, который в своих определениях, вынесенных на основании обращений некоторых арбитражных судов о проверке конституционности ст. 14.5 КоАП РФ в части установленного в ней минимального размера административного штрафа, указал, что законодатель достаточно дифференцировал размер административного штрафа за совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, определив его пределы от 30 000 до 40 000 рублей. Как видно, Конституционный суд РФ считает, что минимальный размер административного штрафа в 30 000 рублей, предусмотренный ст. 14.5 КоАП, адекватен характеру и степени общественной опасности данного административного правонарушения и может быть одинаково справедливо применен к любому действующему на территории России юридическому лицу. Однако при этом Конституционный суд РФ не учитывает одного очень важного обстоятельства, а именно того факта, что юридические лица бывают разные: состоящие из одного участника (работника) и из сотен и даже тысяч работников, имеющие месячный оборот не превышающий 9000 тысяч рублей (например, сельские магазины) и миллионы рублей. В связи с этим представляется, что минимальный размер административного штрафа за любое совершаемое в связи с осуществлением предпринимательской деятельности административное правонарушение должен устанавливаться законодателем в таком размере, который позволил бы учесть возможности по его уплате не только крупными и средними предприятиями, но и предприятиями малого бизнеса. Иными словами, дифференциация административных наказаний в КоАП РФ должна быть более объективной и справедливой, позволяющей учесть любые особенности привлекаемых к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и любые обстоятельства совершенных ими административных правонарушений. Например, минимальный размер административного штрафа, который может быть назначен юридическому лицу за совершение административного правонарушения по ст. 14.5 КоАП РФ, с моей точки зрения, с учетом судебной практики применения данной статьи КоАП РФ не может превышать 3000 рублей. Установление в законе таких достаточно полно дифференцированных административных наказаний на практике позволит избирать и применять к правонарушителям справедливые и разумные меры административной ответственности.

Кроме того, возможен еще один способ обеспечить дифференцированное, объективное и разумное применение административных наказаний, предусмотренных КоАП РФ. Имеется в виду возможность предоставления судам общей юрисдикции и арбитражным судам права снижать размер назначаемого физическим и юридическим лицам административного штрафа ниже установленного соответствующими статьями особенной части КоАП РФ и законов субъектов РФ минимального предела. В настоящее время КоАП РФ не предоставляет судам такого права. В то же время ст. 64 Уголовного кодекса РФ предоставляет судам право назначать физическим лицам, совершившим преступления, уголовное наказание ниже низшего предела, установленного соответствующими статьями особенной части данного. Думается, что общественная опасность любого административного правонарушения никак не может быть выше общественной опасности самого "легкого" преступления. В связи с этим непонятно нежелание законодателя предоставить суду указанное право при привлечении лица к административной ответственности, а также при рассмотрении им заявлений и жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные административными органами. административный правонарушение предприниматель суд

Проблема обеспечения надлежащего представительства юридических лиц в производстве по делам об административных правонарушениях.

Необходимость расширения перечня законных представителей юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении обусловлена сложностью применения на практике негибкой нормы, предусмотренной ст. 25.4 КоАП РФ. Ограничив перечень законных представителей юридического лица лишь его руководителем и иными лицами, признанными в соответствии с законом и учредительными документами органом этого юридического лица, и в то же время ограничив срок составления протокола об административном правонарушении двумя сутками, законодатель создал большую проблему в реальном обеспечении представительства юридических лиц по возбужденным в отношении них делам об административных правонарушениях в связи со следующим.

В реальной жизни законными представителями большинства юридических лиц выступают, как правило, только их единоличные органы – руководители (генеральные директора, директора и т. п.), поскольку в их учредительных документах, а тем более в законодательстве, никакие иные персонально определенные лица, которые могли бы быть признаны органами, а следовательно, и законными представителями этих юридических лиц, не предусмотрены. В связи с этим на практике нередко возникают абсурдные ситуации.

Пример: У должностного лица Роспотребнадзора возникла необходимость составить в отношении ОАО "Российские железные дороги" протокол об административном правонарушении, совершенном на одной из станций Горьковской железной дороги. В силу действующей редакции ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем ОАО "РЖД" при составлении указанного протокола об административном правонарушении, совершенном на одной из тысяч железнодорожных станций России, может выступать только руководитель этого юридического лица – президент данного акционерного общества. С учетом данного обстоятельства ни начальник станции, ни начальник отделения Горьковской железной дороги, ни даже начальник самой Горьковской железной дороги, являющейся филиалом ОАО "РЖД", не могли быть признаны законными представителями. Следовательно, административный орган в силу положений ст. 25.4, 28.2 и 28.5 КоАП РФ обязан был в течение двух суток составить протокол в отношении ОАО "РЖД" да еще и в присутствии или при наличии данных о надлежащем извещении единственного на всю страну законного представителя этого юридического лица – президента ОАО "РЖД"

Кроме того, нередко руководители юридических лиц физически в силу отсутствия на работе в связи с болезнью или командировкой не могут явиться на составление протокола или на рассмотрение дела. В некоторых случаях они умышленно с целью затягивания производства по делу и истечения срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности под различными предлогами не являются на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела. При этом в настоящее время руководитель лишен возможности направить вместо себя на составление протокола или на рассмотрение дела представителя, а именно подчиненного ему работника, например юриста, на основании общей выданной ему на "все случаи жизни" доверенности. Вместе с тем нельзя ограничить круг представителей юридического лица руководителем и лицами, действующими на основании выданной им доверенности. Необходимо расширить и круг законных представителей, которые могут осуществлять представительство именно в силу указания на это в законе. Это связано с тем, что, как показывает практика разрешения арбитражными судами дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности, отдельные недобросовестные руководители в целях затягивания рассмотрения дела и соответственно ухода от ответственности в связи с истечением срока давности не выдают доверенности своим работникам на представительство этих юридических лиц по указанным делам.

По названным выше причинам в целях обеспечения нормальных условий производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении юридического лица, в том числе соблюдения установленных КоАП сроков совершения процессуальных действий, обеспечения надлежащего представительства этого лица в данном производстве предлагается расширить перечень представителей юридического лица. При этом считаю, что представительство юридического лица в производстве по делу об административном правонарушении может осуществляться как законными представителями, перечень которых по указанным выше причинам следует расширить, так и иными представителями, действующими на основании выданной в установленном порядке доверенности.

В связи с этим предлагается изложить ст. 25.4 КоАП РФ в следующей редакции:

"Статья 25.4. Законные представители и представители юридического лица.

1. Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители и представители.

2. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иной орган управления (должностное лицо), наделенные законом или учредительными документами правом действовать от имени юридического лица без доверенности. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются учредительными документами и документами, удостоверяющими его служебное (корпоративное) положение.

Представителями юридического лица являются руководитель филиала (представительства), иного территориально и(или) структурно обособленного подразделения юридического лица (отдела, службы, цеха и т. п.), действие (бездействие) которого непосредственно образует событие соответствующего административного правонарушения, иной работник юридического лица, действующий на основании доверенности

При составлении в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении в качестве его представителя может также выступать работник юридического лица, являющийся в соответствии с выполняемыми им функциями и возложенными на него трудовыми (служебными) обязанностями ответственным за соблюдение правил, норм и требований, в связи с нарушением которых в отношении юридического лица было возбуждено дело об административном правонарушении.

Полномочия представителя юридического лица подтверждаются приказом (распоряжением) о назначении его на соответствующую должность, о возложении на него определенных трудовых (служебных) обязанностей и ответственности за соблюдение соответствующих правил, норм и требований, либо доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

3. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя, представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

4. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя или представителя юридического лица".

Проблема обеспечения надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что в действующем КоАП РФ отсутствуют нормы, определяющие понятие и способы надлежащего извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, о месте и времени рассмотрения таких дел, в правоприменительной практике административных органов и судов возникают вопросы о том, в каких случаях следует считать указанных лиц извещенными надлежащим образом.

В целях решения названной проблемы предлагается дополнить гл. 25 КоАП РФ ст. 25.15"Надлежащее извещение участников производства по делу об административном правонарушении", сформулировав в ней по аналогии с соответствующими нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ следующие правила:

• В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, заказным письмом с уведомлением, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.).

Документ, содержащий сведения о месте и времени рассмотрения дела, может быть оформлен в виде определения, судебной повестки, уведомления, извещения, письма либо записи в протоколе об административном правонарушении.

• Участники производства по делу об административном правонарушении считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, если к началу рассмотрения дела:

1) судья, орган или должностное лицо, уполномоченные (уполномоченное) рассмотреть дело об административном правонарушении, располагает сведениями о получении адресатом направленного ему определения (иного документа) о назначении времени и места рассмотрения дела и имеет доказательство получения адресатом или вручения ему копии указанного определения (иного документа);

2) адресат отказался от получения направленной ему копии определения (иного документа) о назначении времени и места рассмотрения дела и этот отказ зафиксирован;

3) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением направленной ему копии определения (иного документа) о назначении времени и места рассмотрения дела, о чем орган связи проинформировал отправителя;

4) копия определения (иного документа) о назначении времени и места рассмотрения дела, направленная по последнему известному судье, органу или должностному лицу, уполномоченному рассмотреть дело об административном правонарушении, месту нахождения юридического лица или месту жительства физического лица, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал отправителя;

5) судья, орган или должностное лицо, уполномоченные (уполномоченное) рассмотреть дело об административном правонарушении, располагают оригиналом протокола об административном правонарушении, содержащего запись об уведомлении лица, в отношении которого составлен протокол, или его законного представителя, представителя, а также потерпевшего под подпись о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении".

54. Задачи, принципы и черты производства по делам об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Всесторонность и полнота исследования обстоятельств дела означает, что должны быть выяснены все факторы, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В частности, необходимо установить, имело ли место административное правонарушение, виновно ли лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, причинен ли имущественный ущерб, есть ли основания для прекращения дела. Подлежат также выяснению обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, данные о правонарушителе, другие сведения, имеющие значение для дела.

Однако сущность задач производства по делам об административных правонарушениях выражается не только во всестороннем, полном, но и объективном выяснении обстоятельств каждого дела. Принцип объективности является важнейшим принципом по делам этой категории.

Этот принцип выражается в обязанности государственных органов и должностных лиц, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выяснить все необходимые обстоятельства без пристрастности и предвзятости к рассмотрению дела.

Объективность несовместима с обвинительным уклоном, пренебрежением обстоятельствами, свидетельствующими в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, неравным отношением к участникам производства по делу. Необходимость объективного рассмотрения обстоятельств дела обусловливает внимательное, уважительное отношение как к самим участникам производства, так и к их ходатайствам и обращениям.

В целях реализации этого принципа на практике КоАП РФ закрепил различного рода гарантии, обеспечивающие достижение истины по делу, к примеру институты пересмотра, ответственность за ложные показания, отводы субъектов правоприменения и некоторых участников процесса. При необходимости субъект административно-юрисдикционной деятельности вправе истребовать необходимые документы, провести экспертизы, проверки и иные меры для объективного разрешения дела, чтобы полностью исключить односторонний, предвзятый подход к оценке фактов.

Своевременность выяснения обстоятельств означает соблюдение предусмотренных КоАП РФ процессуальных сроков, что не только способствует неотвратимости привлечения виновных к ответственности, но и является серьезной превентивной мерой.

Указание ст. 24.1 КоАП РФ на необходимость разрешения дела в соответствии с законом имеет непреходящее значение. Речь, по сути, идет об одном из основополагающих принципов производства по делам об административных правонарушениях — принципе законности. Сущность этого принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, применительно к производству по делам об административных правонарушениях состоит в том, что никто не может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В этой связи важной задачей производства по делам об административных правонарушениях, сформулированной в ст. 24.1 КоАП РФ, является обеспечение исполнения вынесенного по делу постановления. Неисполнение постановления о привлечении к административной ответственности или исполнение его не полностью снижает эффективность борьбы с административными правонарушениями, обусловливает неисполнение принципа законности.

Важной задачей производства по делам об административных правонарушениях является также превентивно-предупредительная задача, направленная на выявление причин и условий, способствующих совершению административных проступков. Органы и должностные лица, выполняющие административно-юрисдикционные функции, обязаны не только выявлять эти причины и условия, но вносить в соответствующие организации, их должностным лицам представление о принятии мер по устранению данных причин и условий.

Производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке — государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Положение ст. 24.2 КоАП РФ, фактически закрепляющее принцип возможности всем участникам производства по делам об административных правонарушениях выступать на родном языке, отражает требование ст. 19 Конституции РФ о полном равноправии всех граждан независимо от их национальности и языка.

На принципе гласности в деятельности всех государственных органов, включая административно-юрисдикционную систему, зиждется демократическая система российского общества. Этот принцип, провозглашенный в ст. 123 Конституции РФ, закрепил открытое слушание дел во всех судах, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом. Естественно, что этот принцип нашел свое отражение и в производстве по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц. Решение о закрытом рассмотрении дела об административном правонарушении выносится судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, в виде определения.

Наиболее полно этот принцип реализуется в процессе судебного рассмотрения дел об административных правонарушениях. Граждане, представители общественности, трудовых коллективов, средств массовой информации вправе присутствовать в зале заседаний, делать письменные заметки, фиксировать все происходящее.

Исключения из общего правила открытого рассмотрения административно-юрисдикционного дела связаны с необходимостью сохранения охраняемой законом тайны, обеспечением безопасности, чести и достоинства лиц, участвующих в процессе, их близких. При наличии соответствующих оснований вопрос о закрытом рассмотрении дела вправе поставить как участники производства, так и судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать это дело.

При закрытом рассмотрении дела помимо судьи, членов коллегиального органа или должностного лица, рассматривающих дело, присутствуют: лицо, в отношении которого ведется производство по делу; потерпевший; защитник и представитель; в необходимых случаях — другие участники производства по делу. Постановление по делу об административном правонарушении, оглашаемое публично, не должно содержать сведений, ради сохранения тайны которых рассмотрение дела проходило закрыто.

Выше уже отмечалось, что принцип объективности в процессе производства по делам об административных правонарушениях обусловливает необходимость внимательного отношения как к самим участникам процесса, так и к их ходатайствам. В этой связи, согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство — это официальная просьба участников процесса, например, о назначении экспертизы, приобщении к делу документов и вещественных доказательств, вызове свидетелей, привлечении и заслушивании специалиста, назначении по делу экспертизы, восстановлении пропущенного срока, приостановлении исполнения какого-либо юрисдикционного акта и др.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

§ отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

§ отмена закона, установившего административную ответственность;

§ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

§ наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

§ смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При наличии любого из этих указанных в ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Данные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, в основном повторяют те основания, которые содержались в ранее действовавшем КоАП РСФСР.

Однако из нового Кодекса исключено положение о действиях лица в состоянии необходимой обороны, но суть ее нашла закрепление в ст. 2.7 КоАП РФ, посвященной действиям лица в состоянии крайней необходимости.

Так, действия лица в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, которая может непосредственно угрожать личности, правам лица (лиц), а также охраняемым законом интересам общества или государства, законодатель также относит к исключительным обстоятельствам при условии, что эта опасность не могла быть устранена иными средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный. Наличие этого обстоятельства является одним из оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Особо подчеркнем, что правила действия акта амнистии в полном объеме распространяются на административно-юрисдикционный процесс. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при издании законодательного акта, ликвидирующего назначение административного наказания.

Лицо привлекается к ответственности по законодательству, действующему во время совершения проступка. При отмене закона, устанавливающего административную ответственность, дело, находящееся в производстве, должно быть прекращено независимо от стадии производства.

В случае принятия нового закона, смягчающего административную ответственность, производство продолжается, но с учетом всех новелл позитивного характера. Правило об обратной силе закона, смягчающего или отменяющего ответственность, в полном объеме распространяется на лицо, которое совершило административный деликт до вступления такого закона в силу, если постановление по делу еще не исполнено.

Исключительным обстоятельством, препятствующим производству по делу, является также наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) таких документов, как постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановление о возбуждении уголовного дела.

В случае отмены в соответствующем порядке вышеназванных постановлений административно-юрисдикционное производство может быть возбуждено, но при этом необходимо соблюсти сроки давности привлечения к административной ответственности.

Кодексом предусмотрены и другие основания прекращения производства по делу об административном правонарушении:

при малозначительности совершенного деликта судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ);

при выявлении в действиях (бездействии) лица признаков преступления материалы дела передаются прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания (ст. 29.9 КоАП РФ).

Надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда, осуществляют в пределах своей компетенции Генеральный прокурор РФ и назначаемые им прокуроры.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ к полномочиям прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях относится: 1) возбуждение производства по делу; 2) участие в рассмотрении дела с правом заявлять ходатайства, представлять доказательства и давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении (независимо от участия в деле) и др.

Издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам; сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта РФ, — на счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица (за исключением сумм, выплаченных переводчику).

Суммы, выплаченные переводчику в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта РФ, — на счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном КоАП РФ, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном законом субъекта РФ, — на счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

55. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях.

Доказательства по делу об административном правонарушении – любые фактическиеданные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производствекоторых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событияадминистративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого кадминистративной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющиезначение для правильного разрешения дела.

Источники доказательств:

А) протокол об административном правонарушении;

Б) иные протоколы,предусмотренные КоАП РФ;

В) объяснение лица, в отношении которого ведетсяпроизводство по делу об административном правонарушении;

Г) показанияпотерпевшего;

Д) показания свидетелей;

Е) заключения эксперта;

Ж) иныедокументы;

З) показания специальных технических средств;

И) вещественные доказательства.

Протокол об административном правонарушении должен содержать:

· дату и местосоставления; должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол;

· сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ФИО); адрес места жительства, ФИО, адреса места жительства свидетелей и потерпевших; место, время совершения и события административного правонарушения; статью КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающую ответственность за данное административное правонарушение; объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; запись о разъяснении лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, его прав и обязанностей; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Экспертиза – исследование, назначаемое судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, на основании определения в случаях необходимости специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

56. Сроки в производстве по делам об административных правонарушениях.

Важным средством в достижении быстроты производства по административным делам являются процессуальные сроки. В самом общем смысле под процессуальными сроками необходимо понимать установленное время для совершения определенных процессуальных действий (или воздержания от них).

В соответствии ст. 28.5 КоАП РФ уполномоченные должностные лица обязаны соблюдать следующие сроки составления протокола об административном правонарушении.

В первом случае. Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Во втором случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение 2 суток с момента выявления административного правонарушения.

В третьем случае, когда (необходимо) назначается проведение административного расследования. Протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования (сроки, предусмотрены в ст. 28.7 КоАП РФ).

В случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости дополнительного выяснения обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дало, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, рассматриваются в пятидневный срок со дня получения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела. Продление указанного срока не допускается.

Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Дело об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности и применен временный запрет деятельности, должно быть рассмотрено судьей не позднее пяти суток с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Исчисление сроков впервые законом конкретизировано в ст. 4.8 КоАП РФ1 (см. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 409-ФЗ). Так, сроки, предусмотренные в Кодексе, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

При этом если срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток; срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца; срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года; то, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. А если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

57. Подведомственность дел об административных правонарушениях.

Подведомственность дел об административных правонарушениях представляет собой закрепление в КоАП (глава 23), других законодательных актах Российской Федерации и субъектов Российской Федерации компетенции по рассмотрению дел об административных правонарушениях между органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать такие дела.

При этом необходимо отметить, что в КоАП органы и должностные лица по характеру своих полномочий, касающихся административных правонарушений, подразделяются на две группы. Органы и должностные лица, входящие в первую группу, полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях. Органы и должностные лица, отнесенные ко второй группе, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, т.е. они фактически полномочны возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Значительное количество административных правонарушений рассматривается судьями судов общей юрисдикции. Судьями рассматриваются самые серьезные и сложные дела об административных правонарушениях, влекущие возможность применения, в частности, таких серьезных административных наказаний, как административного выдворения, административного ареста, дисквалификации и др.

Так, судьями рассматривается большинство административных правонарушений, посягающих на права граждан (глава 5 КоАП). Это, например, нарушение установленного законом порядка подсчета голосов (ст. 5.24); принуждение к участию или отказу от участия в забастовке (ст. 5.40) и ряд других. В сфере посягательств на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (глава 6) судьям подведомственны такие правонарушения, как: потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (ст. 6.9); занятие проституцией (ст. 6.11) и др. Судьями также рассматриваются административные правонарушения, содержащиеся и в других главах КоАП: административные правонарушения, посягающие на охрану собственности (глава 7), административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике (глава 9), правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель (глава 10), административные правонарушения на транспорте (глава 11), административные правонарушения в области связи и информации (глава 13), административные правонарушения в области предпринимательской деятельности (глава 14), а также в ряде других областей.

Анализируя данные составы административных правонарушений, следует обратить внимание на то, что КоАП относит к подсудности судей дела о правонарушениях, влекущих за собой, как правило, такие административные наказания, которые правомочен назначать только судья (например, конфискацию орудия или предмета правонарушения или административный арест).

Говоря о компетенции судей по рассмотрению дел об административных правонарушениях, необходимо отметить, что судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, и др. На практике в подавляющем числе случаев дела рассматриваются мировыми судьями.

Дела об административных правонарушениях по ряду составов, предусмотренных КоАП, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

В случае совершения административных правонарушений военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, дела рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Кроме того, в соответствии с КоАП к полномочиям судей общей юрисдикции относится также рассмотрение дел об административных правонарушениях, которые могут рассматриваться ими в случаях передачи органом или должностным лицом, к которым поступило данное дело. Составы данных правонарушений определены в ч. 2 ст. 23.1 КоАП. В этих случаях одни и те же составы административных правонарушений относятся и к подсудности судей, и к подведомственности соответствующих органов или должностных лиц. Передача такого дела на рассмотрение судье объясняется различным объемом административных санкций (т.е. наказаний), применяемых к правонарушителям (у судей он значительно шире).

Районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают:

- дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними;

- дела о неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (ст. 5.35); о нарушении порядка или сроков предоставления сведений о несовершеннолетних, нуждающихся в передаче на воспитание в семью либо в учреждения для детей-сирот или для детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 5.36), а также других административных правонарушениях, посягающих на права несовершеннолетних.

Органы внутренних дел в соответствии с КоАП рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных следующими статьями его Особенной части: ст. 6.8, 8.22, 8.23, 10.4, 10.5, ч. 1, 3, 4 и 5 ст. 11.1, ст. 11.9, 11.14, 11.15, ч. 1, 2 и 3 ст. 11.17, ст. 11.23, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4-12.34, 13.24, 18.8, 18.9, 19.2, 19.15-19.18, 19.22, 19.24, 20.1, 20.8, 20.10-20.14, 20.16, 20.17, 20.20, 20.21, ч. 1, ст. 20.23, ст. 20.24.

Полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях и назначению административных наказаний согласно КоАП наделены должностные лица органов внутренних дел:

- начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений) полиции и их заместители;

- начальники линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, их заместители, начальники дежурных смен дежурных частей линейных управлений (отделов, отделений) внутренних дел на транспорте, начальники линейных пунктов полиции;

- должностные лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения, участковые уполномоченные полиции.

Военные комиссары субъектов Российской Федерации, городов (без районного деления), административных округов, а также военные комиссары объединенных военных комиссариатов рассматривают административные правонарушения в виде неисполнения военно-транспортных мобилизационных обязанностей (ст. 19.25), непредставления в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, списков граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет (ст. 21.1); уклонения от медицинского обследования (ст. 21.6); умышленной порчи или утраты документов воинского учета (ст. 21.7), а также предусмотренные ст. 21.2 - 21.5 КоАП.

Кроме указанных органов, в соответствии с КоАП в пределах установленной компетенции дела об административных правонарушениях рассматривают: органы и учреждения уголовно-исполнительной системы; налоговые органы; таможенные органы; органы экспортного контроля; пограничные органы, а также ряд других органов.

Дата добавления: 2015-11-13