Виникнення філософії та його передумови. 3 страница

Це найбільша небезпека, яка нині загрожує цивілізації: удержавлення життя, втручання держави, поглинання державою всякої суспільної спонтанності, себто знищення історичної спонтанності, яка кінець кінцем утримує, живить і підганяє призначення людей.

. Маса каже собі:

"Держава - це я", що є абсолютною помилкою. Держава є масою лише в тому розумінні, в якому можна сказати, що дві особи ідентичні

. Але маса справді вірить, що вона є державою, і дедалі більше буде схильна пустити її в рух під будь-яким претекстом, щоб розчавити нею всяку творчу меншість, яка її дратує, і то в будь-якій галузі: в політиці, в науковій думці, в промисловості.

Наслідки цієї тенденції будуть фатальні.

42. Визначте поняття суспільства та суспільного буття (за С. Франком). Окресліть еволюцію філософських уявлень про суспільство та його структуру.

общество не что иное, как название для совокупности и взаимодействия между собой отдельных людей, не что иное, как нами производимое искусственное, т.е. субъективное, суммирование реальности отдельных людей,

По Аристотелю, не общество производно от человека, а, напротив, человек производен от общества; человек вне общества есть абстракция, реально столь же невозможная, как невозможна живая рука, отделенная от тела, к которому она принадлежит.

43. Охарактеризуйте індивідуалізм і колективізм як певні типи бачення суспільного світу.

Чтобы не спутывать этого чисто теоретического вопроса с вопросами и спорами практического и оценочного хаpaктepа, мы будем употреблять для обозначения двух возможных здесь направлений не общеизвестные термины вроде "индивидуализма" и "коллективизма" (которые слишком многозначны), а чисто отвлеченно-философские (хотя и несколько тяжеловесные и непривычные) термины "сингуляризма" (или "социального атомизма") и "универсализма" 5.

индивидуализмом XVIII века, представляет себе всякую согласованность, всякое единство общественной жизни возможными только в результате сознательного, умышленного сговора между отдельными людьми. Люди, в своих общих интересах, сговариваются между собой о том, что все они будут соблюдать известный общий порядок жизни, по возможности не мешать и не вредить другу другу, подчиняться общим правилам, сообща избранной власти и т. п.

44. Проаналізуйте необхідні передумови функціонування суспільства та фундаментальні (базові) засади суспільних відносин (за С. Франком).

Навряд чи зараз знайдеться освідченний соціолог, який беззаперечно став би підтримувати точку зору про теорію "суспільної домовленності" - настільки стало тепер очевидним, що вона суперечить безперечним фактам суспільного життя. Все, що в суспільному житті носить характер "загальноприйнятого" - звичаї, мода, навіть право, оскільки воно є звичаєве право, ціни на товари - все це існує без усякої змови і згоди, виникаючи як-то "сама собою", а не як навмисне поставлена мета загальної волі всіх. Історія показує, що і сама держава і державна влада виникають і існують саме у такому ж порядку, "самі собою", а аж ніяк не результат свідомої суспільної угоди. Тільки на основі цього стихійно і ненавмисно сформованого загального порядку і єдності можливо взагалі в подальшому, в деяких приватних та обмежених областях і випадках, умисної згоди або взагалі навмисне, свідомий вплив на суспільне життя окремих. Не так наївно-просто, а набагато більш серйозно дивиться на справу інший вид сингуляризма, що виник переважно в літературі XIX століття в результаті подолання першого його виду. Відповідно до цього переконання, єдність і спільність у суспільному житті виникають зовсім не внаслідок умисної згоди, а суть ніким не передбачуваний і свідомо здійснюваний підсумок стихійного схрещення воль і прагнень окремих людей. Справа в тому, що людські прагнення і дії мають, крім свідомо поставленної ними цілі, ще інші, не передбачуваної їх учасниками наслідки. І особливо це має місце, коли вони схрещуються між собою; " Человек предполагает, а Бог располагает ", - говорить російське прислів'я, але під "Богом", з точки зору цього позитивного світогляду, треба розуміти просто випадок, стихійний підсумок зіткнень безлічі різнорідних воль. Стежки в лісі і полі виникають не тому, що багато людей змовилися спільно прокласти їх, а тому, що кожен окремо, один за іншим, для себе самого і не змовляючись з іншими, йде в певному напрямку; Коротко кажучи: функціонування і спільність у суспільному житті, будучи незалежними від свідомої волі окремих учасників і в цьому сенсі виникаючи "самі собою"підсумок стихійного ненавмисного схрещення тих же одиничних воль і сил - комплекс, що складається і складається тільки з реальності окремих, поодиноких людей. Таке панівне, сучасне пояснення функціонування суспільства з погляду соціального сингуляризма.

45. Які зміни відбуваються в суспільстві 2-ї половини ХХ ст. (за Е.Тофлером)?

Пересічена людина з вулиці стверджує, що світ став безумним з огляду на те, що терористи захоплюють заручники, відбувається коливання валют, лунають чутки про третю світову війну, палають посольства, створюються штурмові загони по всьому світу, ціна на золото зростає. Сьогодні у світі бізнесмени намагаються вижити у складних економічних умовах, рейтинг політиків коливається то вверх та вниз, університети, лікарні та інші заклади змагаються з інфляцією, системи цінностей зруйновані, що впливає на стан сім’ї, церкви та держави, рушиться мала сім’я, існує глобальна енергетична криза, розповсюджуються «культи» та кабельне телебачення, зростають сепаратистські рухи. Ядерні та екологічні катастрофи, расовий фанатизм, регіональні безлади, події в Ірані, обожнення Мао, стрімке зростанні цін на нафту, некерована інфляція, безсилість перед тероризмом, проголошення Армагеддону (бій Бога з сатаною, кінець світу) доводять людей до відчаю.У світі панує радикальний песимізм.
Нова цивілізація зароджується вже зараз. Вона несе з собою нові сімейні стосунки, інші здатності працювати, кохати та жити, нову економіку, нові політичні конфлікти, а також зміну свідомості.

46. У чому полягає оптимістичний погляд Е.Тофлера на суспільство Третьої хвилі? Третя хвиля» - це твір широкомасштабного синтезу. Вона описує стару цивілізацію і надає точну картину нової цивілізації, стверджуючи, що історія людства не закінчується, вона тільки починається. Незважаючи на ті негативні тенденції, що є сьогодні у світі, автор стверджує, що це кінець індустріалізму (зростання обсягів виробництва) та початок нової цивілізації. Ця цивілізація настільки революційна, що вона кидає виклик старим способам мислення, старим формулам, догмам та ідеології. Світ, який виникає з великою швидкістю внаслідок зіткнення нових цінностей та технологій, нових геополітичних відносин, нових способів життя та способів комунікації, вимагає нових ідей та аналогій, класифікацій та понять. Проблеми, якими сповнене сучасне життя можуть стати новими можливостями розвитку.
«Третя хвиля» показує перспективи розвитку нової цивілізації: в серединні розрухи можна спостерігати зародження нового життя, нової цивілізації, яка може стати більш здоровою, розсудливою, більш пристойною та більш демократичною, ніж будь-яка сучасна. Вона стверджує, що цивілізація використовує певні процеси і принципи та розвиває власну «суперідеологію», щоб пояснити реальність та виправдати власне існування. Шматочки нової цивілізації існують вже зараз. Мільйони людей вже настроюють своє життя у відповідності з ритмами завтрашнього дня.
Цю книгу автор називає «революційною передумовою». Під цим він розуміє, що, хоч у найближчі десятиріччя принесуть перевороти, буремні події, людство не розрушить повністю своє життя. Передбачається, що великі зміни, що зараз переживає людство, не хаотичні та не випадкові, вони носіть кумулятивний характер у відповідності з тим, як живе людство, що події сьогоднішнього дня – це глобальна революція, стрибок у майбутнє. Ці процеси змін людство зможе контролювати, аналізувати та направляти.

47. Охарактеризуйте особливості кожної з хвиль, означених Е. Тофлером (1-ша, 2-га, 3-тя). У чому специфіка «зіткнення хвиль»?

Перша хвиля змін, викликана 10 тис. років тому впровадженням сільського господарства, або як приголомшлива Друга хвиля змін, пов'язана з промисловою революцією.
Людство пережило дві величезні хвилі змін, і кожна з них, в основному, знищувала більш ранні культури чи цивілізації і заміняла їх таким чином життя, який був незбагненний для людей, що жили раніше. Перша хвиля змін - сільськогосподарська революція - зажадала тисячоліть, щоб зжити саму себе. Друга хвиля - зростання промислової цивілізації - зайняла всього лише 300 років. Сьогодні історія виявляє ще більше прискорення, і цілком імовірно, що Третя хвиля пронесеться через історію і завершиться протягом декількох десятиліть. Ті, кому довелося жити на нашій планеті в цей вибуховий період, повною мірою відчують вплив Третьої хвилі на собі.
Розрив сімейних уз, коливання в економіці, параліч політичних систем, руйнування наших цінностей - на все це справляє свій вплив Третя хвиля. Вона кидає виклик всім старим владним відносинам, привілеям і прерогатив вимираючих еліт нинішнього суспільства і створює фон, на якому розгортатиметься основна боротьба за завтрашню владу. Багато що в цій виникаючої цивілізації суперечить старій традиційній індустріальній цивілізації. Вона є одночасно і високотехнологічної, і антиіндустріальна цивілізацією.

48. Охарактеризуйте «кліп-культуру».

«Третя хвиля» Е. Тоффлер Науково-технічний прогрес, який відбувся в кінці ХХ ст. породив для суспільства безліч різноманітних феноменів, одним з яких і виступає «кліпова культура». Розвиток інформаційних технологій та їх вплив на формування особистості, відкритість інформаційного простору та висока інтенсивність впливу різноманітної інформації на людську свідомість на сьогодні проявляються надзвичайно гостро в сучасному світі. Таким чино ці проблеми, які виникають, постають особливою актуальність для сучасної науки. Проблема впливу інформації репрезентується тим фактом, що та інформація, яка впливає на людей, подається надзвичайно різноманітною та багатогранною і в дуже великій кількості, що вони виявляються непідготовленими до її сприйняття та не спроможні засвоїти її в культурномуконтексті. Проблемам кліпової культури у сучасному суспільстві приділено багато уваги. Зокрема, цим питанням займалися досить багато визначних науковців. Серед найперших потрібно зазначити Е. Тоффлера який є автором самого поняття «кліпова культура». Зокрема, він розглядав цей феномен в якості складної загальної інформаційної культурної ситуації, яка склалася у кінці ХХ ст. Е. Тоффлером. Дане поняття він розглядав як складову часину загальної інформаційної культури у структурі сьогодення.

В роботах американського футуролога Е. Тоффлера термін «кліпова культура» розуміється як принципово нове явище, і розглядається в якості складової загальної інформаційної культури майбутнього, заснованої на нескінченному мерехтінні інформаційних відрізків і постає комфортною для людей відповідного складу розуму. У своїй роботі «Шок майбутнього» він писав: «Людство захоплює такий психологічний стан, який раніше не був відомий, який за своїм впливом може бути прирівняний до хвороби. Є у цієї хвороби і назва «футурошок» – «шок майбутнього». Аналізуючи ті перипетії які відбувалися в суспільстві, він зазначав, що людство може загинути не від того, що вичерпаються всі ресурси землі, вийде з-під контролю атомна енергія чи загине вся жива природа, а через те, що людство просто не витримає психологічного навантаження

49. Проаналізуйте феномен нуклеарної сім'ї, акцентувавши увагу на генезі інституту сім'ї в сучасному суспільстві.

тип нуклеарною сім'ї.

Такий тип сім'ї став стандартною, соціально схвалюваної моделлю, оскільки

його структура чудово задовольняє потребам суспільства масового виробництва з широко розділяються цінностями і життєвим стилем, ієрархічної, бюрократичної владою і чіткої відокремленістю сімейного життя від робочої на ринку.

Сьогодні, коли влада спонукають нас " відновити " сім'ю, вони зазвичай мають на увазі саме цю нуклеарную сім'ю Другої хвилі. Мислячи так вузько, вони не тільки невірно визначають проблему, а й проявляють дитячу наївність, думаючи, що дійсно необхідно зробити для відновлення такої сім'ї в її колишньої значущості.

Так, влада люто звинувачують у тому, що настав сімейна криза, всіх - від розповсюджувачів порнопродукції до рок- музикантів. Деякі кажуть, що виступи проти абортів, або скасування сексуальної освіти, або опір фемінізму може знову " склеїти " сім'ю...

50. Охарактеризуйте «особистість майбутнього» в концепції Е. Тофлера.

Коли нова цивілізація вривається в наше щоденне життя, ми запитуємо себе: може, ми теж застаріли? Стільки наших звичок, цінностей, встановлених порядків і реакцій ставиться під сумнів, тому навряд чи дивно, що іноді ми відчуваємо себе, як люди минулого, пережитки цивілізації Другої хвилі.

Проте було б в рівній мірі нерозумно вважати, що фундаментально змінилися матеріальні умови життя не зачіпають особистість чи, точніше, соціальний характер. Змінюючи глибинні структури суспільства, ми також змінюємо людей.

Таким чином, Третя хвиля не створює якогось ідеального супермена, якусь героїчну різновид, обитающую серед нас, а докорінно змінює риси характеру, притаманні всьому суспільству. Створюється не нова людина, а новий соціальний характер.

У результаті таких псіхокультурного змін змінилися певні риси характеру - з'явився новий соціальний характер.

51. Що таке «електронний котедж»?

За Е. Тофлером «електронний котедж» - переміщення роботи з офісу, фабрики і т.д. в дім. Така зміна означає, що велика кількість подружніх пар, які зараз бачаться декілька годин на день, будуть міцніше пов’язані один з одним. В деяких будинках ми зможемо зустріти пари, де один з подружжя займається працею, а інший-хатніми справами. Сама присутність праці в домі може привести до розподілу і праці, і хатніх справ. Таким чином чоловік та дружина будуть виконувати разом одну роботу з повним навантаженням. В інших будинках можна буде зустріти пари, які виконуватимуть не одну, а дві різні роботи, тобто кожен окремо працюватиме по своїй спеціальності. Таким чином пари будуть спільно вирішувати проблеми, розуміти мову професій один одного, знаходити спільні інтереси. Ще одним варіантом буде подружжя, яке працює на двох різних роботах, але розділяють обидві. Тобто ділять одну чи кілька робіт, вчаться, приймають участь у вирішенні проблем і т.д., що призводить до тісніших взаємовідносин. Зрозуміло, що примусова близькість не гарантує щастя. Але вона гарантує «палкі», складні, тісні відносини, створення спільного побуту, що змусить пари знову говорити один з одним, змінити «холодні» відносини на «палкі», а також наново визначити кохання.

52. Охарактеризуйте «конфігуративне Я» в концепції Е. Тофлера.

Зв'язок між засобами комунікації та характером складна, але нерозривна.
Демасифікація засобів масової інформації в наші дні дає вражаюче розмаїття рольових моделей і стилів життя, з якими можна порівняти своє життя.
Вони не пропонують нам кілька зрозумілих видів ідентичності для вибору, потрібно скласти її з шматочків: конфігуратівного, або модульне, "я".
Це набагато важче, і це пояснює, чому багато мільйонів людей відчайдушно шукають ідентичність.
Ці зусилля приводять нас до підвищеного усвідомлення власної індивідуальності - тих рис, які роблять нас неповторними. Так змінюється наш власний образ. Ми вимагаємо, щоб нас вважали особистостями і ставилися до нас як до особистостей, і це відбувається саме в той час, коли нова виробнича система все більше потребує індивідуальностях.
Революція засобів комунікації дає кожному з нас більш складний образ себе. Вона робить нас ще більш несхожими один на одного. Вона прискорює сам процес нашого " ​​примеривания " різних образів і прискорює наше просування до нових образів. Вона дозволяє нам за допомогою електроніки демонструвати свій образ світу
Якщо наші припущення хоча б частково вірні, завтра індивіди будуть набагато сильніше відрізнятися один від одного, ніж сьогодні. Багато з них будуть дорослішати раніше, раніше брати на себе відповідальність. Вони будуть більш схильні, ніж наші батьки, ставити під сумнів авторитети. Їм будуть потрібні гроші, і вони будуть їх заробляти, але - за винятком умов крайньої потреби - вони не стануть працювати тільки за гроші.
Насамперед, як видається, вони будуть прагнути до рівноваги в житті - рівноваги між роботою і розвагою, між виробництвом і виробництвом - споживанням
У міру того як зріє цивілізація Третьої хвилі, ми будемо створювати не утопічних чоловіка і жінку, а просту і горду, як можна сподіватися, расу - і цивілізацію, заслуговуючу назви людської.
Не можна розраховувати на благополучний перехід до гідної нової цивілізації, поки ми не визнаємо один останній імператив: необхідність політичної трансформації... Особистості майбутнього повинна відповідати політика майбутнього.

53. У чому полягає сутність всесвітньо-історичної та культурно-історичної концепції розуміння історичного процесу? (за Л. Гумільовим).

Культурно -історична концепція була вперше декларована Геродотом, який
Історія - наука про події в їх зв'язку і послідовності. Але подій дуже багато, і зв'язки їх у різних народів різні. Завдання будь-якої науки полягає в тому, щоб оглянути досліджуваний предмет цілком, і історія - не виняток.
У теорії історичної думки здавна склалися дві концепції, існуючі і в наш час: всесвітньо -історична і культурно -історична. Перша трактує історію народів як єдиний процес прогресивного розвитку, більш-менш що захопив всі області, населені людьми. Вперше вона була сформульована в Середні століття як концепція " чотирьох імперій " минулого: ассірійської, перської, македонської, римської і п'ятою - " Священної Римської імперії німецької нації", що очолила разом з папським престолом католицьке єдність, що виникла в Західній Європі на рубежі VIII- IX вв.
" Прогресом " при такій системі інтерпретації подій вважалося послідовне розширення територій, що підпорядковувалися імперської влади.
протиставив Європу Азії. Під Європою він розумів систему еллінських полісів, а під Азією - перську монархію. Згодом сюди довелося додати Скіфію і Ефіопію, які одно не були схожі ні на Елладу, ні на Іран, і далі список культурних регіонів розширювався, поки вся Ойкумена не опинилася розписаної на культурно -історичні області. Такими в Старому Світі в першому наближенні вважаються, крім Західної Європи: Близький Схід, або Левант, Індія, Китай, острівна культурна область Тихого океану, Євразійська степова область, Африка на південь від Сахари і циркумполярної область з рудиментарними етносами.

54. Охарактеризуйте принцип пасіонарності та основні його прояви. Приведіть приклади впливу пасіонаріїв на всесвітньо-історичний процес.

Пасіонарність – це здатність і прагнення змінити навколишній світ, порушити інерцію стану середовища. В.І. Вернадський пояснює, що під час накопичення біохімічної енергії живої матерії, людина, як частина біосфери, сприймає імпульс надлишкової енергії, як кулька і стає пасіонарієм. В неї є внутрішня тяга до цілеспрямованої діяльності, завжди направленої на зміну навколишнього середовища, суспільного або природного, на досягнення поставленої мети, часто ілюзійної і пагубною для самого об’єкту, мета іноді є цінніша від власного життя для пасіонарія. Пас. – це атрибут не свідомості а підсвідомості., пас.-ії не завжди можуть прорахувати наслідки своїх вчинків. Для прояву пасіонарності у історії треба щоб пасіонаріїв було багато, так у кожного великого лідера були свої прихильники. Тобто пасіонарність ознака не тільки індивідуальна а ще й популяційна. Приклад: Люций Корнелій Сулла, Македонський, Жанна Д’арк, Наполеон.

56. Які параметри, за Л. Гумільовим, впливають на процес утворення етносу?

Формування нового етносу пов’язано з пасіонарністю, тобто присутністю у деяких індивідів прагнення змінити навколишнє середовище. Пощиренню пасіонарності від першого пасіонара до наступного впливають такі зовнішні фактори, тобто виклики за Тоенбі, як несприятливі ландшафти, агресивні сусіди, занепад старих цивілізацій. Під впливом пасіонарності люди об’єднуються у консорції, грипи людей об’єднаних не звичним способом життя, не матеріальними інтересами, а усвідомленням єдності долі, єдності справи. Якій вони віддають своє життя. Таке обєднання для формування етносу повинно мати три головних параметра: простір(оточення ландшафтне, що впливає на форми господарства і етнічне дружнє або вороже), час(фаза етногенезу і етнічного оточення), енергія(джерело культури за рахунок пасіонарності яке спонукає до створення культурних цінностей).

57. Розкрийте концепцію «осьового часу» (К.Ясперс).

Ось світової історії треба віднести до 500 лет до н. э. Тоді відбувся самий різкий поворот у історії – з’явилась людина такого типу, якого вона зберіглася і до сьогодні. Такий час і називається осьовим часом. В цей час після усвідомлення людиною себе відбувається зародження нових світових релігій та ідей майже одночасно в Китаї, Індії та на сході. В цю епоху були розроблені категорії, якими ми мислимо і до сьогодні. Відбувалося розширення великих держав і зникнення маленьких. Людське буття у якості історії стає тепер предметом роздумів. Це веде до усвідомлення що теперішньому даному передувала безкінечне минуле. Людина переповнена згадками і їй починає здаватись, що вона живе на пізній стадії розвитку, в період занепаду

59. Через розкриття значущості для філософії процесу «запитальності» поясніть фундаментальну спроможність людини-особистості до процесів рефлексії. У даному річищі розкрийте заяву: «філософ повинен бути одвічним новаком».

Платон був абсолютно правий, говорячи, що перша і найскладніша проблема, з якою стикаєшся при спробі серйозної постановки основного питання, – це якраз з'ясувати, у чому його суть. Слід ставити питання правильно і у належному порядку – ось первинна задача філософії (це аспект платонівської діалектики). «філософія» є процесом постановки питань у супроводі рефлексії і відповідей на них, тобто діалогом. У світлі цього стає зрозумілим висловлювання Мерло-Понті про те, що філософ повинен бути вічним новаком. Кожен філософ повинен сам стикатися з проблемами і з ентузіазмом першовідкривача відновлювати пошуки з самого початку. Кожен із нас повинен «іти і переконуватися сам» – як пропонує чинити Декарт. Питання про людину – це не лінгвістичне питання. На нього не можна відповісти, досліджуючи те, «як слово «людина» використовується в певній мовній спільноті, чи то у повсякденній мові, мові окремих наук, чи у мові філософських систем». Необхідно вказати об'єкт дослідження. «Питання про правильне вживання мови може бути, у кінцевому рахунку, вирішене лише шляхом звертання до «самої речі». Питання стоїть не про термін, а про феномен. Як говорить Моріс Натансон, філософське питання є зовсім не емпіричним, а концептуальним питанням. «Воно повинне обмежуватись переконуючою силою поняття. Звернення до результатів експерименту означає зняття філософського питання… Сенс філософського питання неможливо осягнути виходячи із упереджень експериментальної науки».

Акцент у питанні «Що є людина?» повинен стояти не на слові «що», а на слові «є». Питання стосується не стільки «сутності», скільки «буття».

Ми шукаємо не абстрактну умоглядну сутність, у якій людина ніби бере співучасть, і не «деяку природу, що лежить в її основі», а намагаємось знайти в конкретному існуванні людини те, стосовно чого можна вимовити слово «є», те, що конституює конкретне буття людини. Означене «є» – це моє «є». Рефлексуючи буття людини, я тієї ж миті опиняюся рефлексуючим своє власне буття. Унікальність положення полягає якраз у тому, що «буття» – це моє буття.

Такий своєрідний поворот питання виходить із того, що сам феномен змушує це питання рефлексивно обернутись. Я, той, хто задає питання, є тим, хто стоїть під питанням. Я одночасно опиняюсь і суб’єктом, і об’єктом дослідження. Як такий, я рефлексивно усвідомлюю себе як буття, що запитує себе.

Я не можу бути для себе просто предметом, подібно деякому фізичному об’єкту. Не являюсь я і суб’єктом, що протистоїть відмінному від мене об’єкту. Саме тому, що коли я ставлю під питання «людину», я ставлю під питання себе, я не можу засвоїти той чи інший кут зору стосовно людини.

58. Охарактеризуйте людське буття як відкрите крізь призму особистісної унікальності положення людини. У чому Ви вбачаєте особисто для себе проблемність філософської теорії людини?

Буття людини є певною мірою «глибиною» або «основою», завдяки якій людина здатна аналізувати себе як особистість. Цанер у своїй статті про підхід до філософської антропології каже, що коли він ставить питання про буття людини, тим самим він ставить під питання самого себе. Лише стосовно самих себе ми можемо поставити питання про буття людини.

Рефлексуючи буття людини, тієї ж миті рефлексуємо своє власне буття. Унікальність положення полягає якраз у тому каже Цанер, що «буття» – це наше буття.

Сам феномен змушує це питання рефлексивно обернутись. Я, той, хто задає питання, є тим, хто стоїть під питанням. Я одночасно опиняюсь і суб’єктом, і об’єктом дослідження. Як такий, я рефлексивно усвідомлюю себе як буття, що запитує себе.

Я не можу бути для себе просто предметом, подібно деякому фізичному об’єкту. Не являюсь я і суб’єктом, що протистоїть відмінному від мене об’єкту. Відповідно, коли я ставлю себе під питання, я стикаюся з надзвичайною «метапроблемою», яку неможливо вирішити за допомогою засобів, вироблених в емпіричних науках чи у традиційній філософії.

Саме тому, що коли я ставлю під питання «людину», я ставлю під питання себе, я не можу засвоїти той чи інший кут зору стосовно людини. Існує лише один «кут зору», а саме «Я» (і для кожного його власне «Я»).

Ми розкриваємо себе як буття, яке конкретно існує у пошуках себе, в тривозі за своє власне буття. Ця тривога, звичайно, може виступати в різноманітних формах. Мені йдеться, що різноманітні емпіричні форми невдоволеності, відчаю, страждання і т.п. насправді є прояв цієї, так би мовити, онтологічної тривоги, яка не означає, однак, що кожен повинен це чітко усвідомлювати. Фактично, більша частина наших станів невдоволеності і тривоги, більша частина наших спроб «убезпечити» і «застрахувати» себе від небезпек, які підстерігають нас в житті, насправді лише приховують від нас буття.

Буття – не факт, а задача. Коли я починаю рефлексувати, я віднаходжу себе як «вже існуючого», як «занепокоєного» і «жадаючого знати». У цьому сенсі «здивування» чи «загадковість», про які говорили Платон і Аристотель, це і є буття людини. І слід лише додати, що здивування і пошук фокусуються на мені, на моєму власному бутті.

Питання про буття виникає не з моєї примхи.

60. Чи виправдався прогноз Еріха Фрома щодо «зниження порогу чутливості до жорстокості» у сучасному інформаційному суспільстві? Наведіть приклади на підтвердження (чи спростування) заяви та спробуйте вказати шляхи подолання «некрофільських» технократичних тенденцій, домінуючих у сьогоднішньому «суспільстві ризику».

Еріх Фромм відзначав, що показ насильства на телебаченні – є спробою компенсувати страшну нудьгу, що заволоділа позбавленим природних людських зв’язків індивідуумом. Він «відчуває пасивну тягу до зображення злочинів, катастроф, кривавих і жорстоких сцен – цього хліба насущного, яким щодня годують публіку преса і телебачення. Люди жадібно поглинають ці образи, бо це є найшвидшим способом викликати збудження і тим полегшити нудьгу без внутрішнього зусилля. Насильство у мас-медіа є проблемою не тільки психологічною, а також соціальною і філософською; є проблемою суспільства, що приймає естетичну та інструментальну цінність насильства. В іншому випадку важко пояснити прийняті моделі виховання, коли телевізійне насильство нібито приховується від дітей і майже водночас, по досягненню повноліття, цим же дітям дозволяється пити, курити, дивитися у кінотеатрах порнографію, купувати зброю.Фром трактував некрофілію,як прояв злоякісної агресії. Некрофілія – це тяга до всього мертвого,тобто суто механічного. У наш час розуміння цього є дуже важливим,адже значно знизився поріг чутливості до жорстокості.І зараз майже всюди спостерігаються некрофільські тенденції:зростання інтересу сучасного суспільства до всього мертвого,механічного,автоматичного. Усунення цієї вади можливе лише ціною радикальних змін суспільного та політичного ладу,таких змін які б змогли повернути людині провідну роль у суспільстві. Ми повинні створити такі умови,за яких вищою метою всіх суспільних прагнень стане всебічний розвиток людини. Єдина сила яка зможе подолати тягу до смерті – це любов до життя.

Дата добавления: 2015-11-14