Отпечатано в РИЦ ЛГПУ

Нина Перелыгина

Учитель биологии, Тверь

Студенты-педагоги не хотят идти в школу.

«На сегодняшний день в стране сложилось уникальное положение в области подготовки учителей», - было заявлено на заседании Экономического совета Министерства образования, посвященном мониторингу педагогических кадров.

С одной стороны, все педагогические вузы и училища подготавливают огромное количество специалистов, с лихвой покрывающее все потребности школ. Но, с другой – все больше и больше школ по всей стране начинают свой учебный год, ощущая острый недостаток учителей.

Исследования, проведенные в МПГУ им. Ленина в этом году, тому только подтверждение. Лишь четверть студентов-первокурсников собирается по окончании университета пойти работать в школу. То есть подавляющее большинство тех, кто поступил в педагогический университет, не намерены быть педагогами! Дальше – хуже. На пятом курсе число мечтающих посвятить себя школе уменьшается до устрашающих цифр – только 16% пятикурсников физфака и 7,7% (!) – истфака.

Возникает вопрос: кем же покрывается потребность в учительских кадрах? В первую очередь – пенсионерами, проработавшими в школе всю свою жизнь и не мыслящими себя без нее. Тем более, что на одну пенсию прожить сейчас не так-то просто.

Есть еще один источник пополнения школ учителями – непедагогические вузы. В этом учебном году около 1000 выпускников технических университетов и институтов отправились работать педагогами. Всего же более 5% тех, кто заканчивает вузы, не занимающиеся подготовкой педагогов, стали учителями.

Таким образом, можно говорить о том, что педагогические университеты, институты, училища готовят высокопрофессиональные кадры для кого угодно, только не для школы.

ПОЙДЕТ ЛИ МУЖЧИНА В НАШУ ШКОЛУ?

Лет 5-10 назад по телевидению услышал в новостях информацию о том, что в США собирается внеочередное заседание конгресса по поводу национального бедствия американцев, которое сложилось у них в образовании. Проблема состояла в том, что количество женщин, работающих в колледжах, приблизилось к пяти процентам. Мне ничего не оставалось, как ухмыльнуться, вспомнив, что у нас в подобной системе количество мужчин едва перевалило за эти злополучные 5%.

Из каждых 100 педагогов в школе работают всего лишь 5 мужчин. Да и кто эти педагоги? Как правило, директор школы, занятый хозяйственными заботами, или учитель физкультуры, который не всегда отличается высокой образованностью, или военрук для которого команды являются основой педагогического общения.

Где же учителя-мужчины, составлявшие основу духовного развития русского человека? Ведь всего 80 лет назад главным действующим лицом урока являлся учитель-мужчина. Именно он закладывал духовно-нравственный потенциал; именно он был основой высочайшей культуры того времени. Он был почитаем, труд его хорошо оплачивался, и принимали его хорошо в любом обществе.

А вот в наше время педагог не только почитаем в народе, но еле сводит концы с концами, получая крохи за свой такой нужный труд. Не потому ли не идет мужчина в школу?

Объясняя причины неудовлетворенности своей профессией, учителя самой важной считают отсутствие внимания к материально-бытовым условиям и жизни, слабую материально-техническую базу школ, низкий уровень научно-методического обеспечения. И, конечно, падение престижа учительской профессии. Причина – в заработной плате, поскольку в современных условиях другие факторы, такие как положение в обществе, уважение к профессии, в значительной степени зависят от экономического положения.

Думается, что нужны не какие-то разовые акции, а стройная целостная программа, которую условно можно назвать «Мужчина в школе», в которой могли бы быть задействованы не только школы, но и педагогические училища, вузы, и, безусловно, средства массовой информации.

/С. Гуров,

помощник председателя комитета по образованию администрации Воронежской области.

«Педагогический вестник», №10, май 1994/

Дата добавления: 2015-11-16