Читайте также:
|
Закон о профилактике 1999 г. задумывался как «рамочный», т.е. определяющий исходные позиции всего спектра профилактической работы с несовершеннолетними. При этом органы власти субъектов федерации должны провести правовую конкретизацию общих предписаний и обеспечить защиту интересов несовершеннолетних на практике. Проблема связана с тем, что вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства относятся к компетенции органов федерального уровня. Закон о профилактике, хотя и содержит положения, тесно связанные с нормами УК и УПК, однако, несмотря на такой комплексный характер, он предназначен все же для регулирования административно-правовых отношений. Введением в Закон о профилактике третьей главы, регулирующей производство по материалам о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в СУВУЗТ, законодателю не удалось разрешить большинство вопросов. Очевидно, что без детального регулирования производства по фактам общественно опасных деяний лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с трудом достигается промежуточная цель – помещение подростка в особые условия воспитания и обучения (СУВУЗТ), а также итоговая – исправление несовершеннолетнего. Разрешение ситуации возможно двумя путями: а) принятием специализированного межотраслевого закона о ПМВВ, регулирующего, в частности, расследование фактов общественно опасных деяний (далее –ООД), разрешение дел и исполнение ПМВВ, включая СУВУЗТ. Такие законы есть в ФРГ, Франции и других странах Европы; б) должной правовой конкретизацией всего спектра вопросов, связанных с ООД малолетних и помещением их в СУВУЗТ в уголовном, уголовно-процессуальном и административном законодательстве.
В настоящее время в РФ реализуется весьма противоречиво второй путь. В этой связи обращает на себя внимание главный базовый просчет законодателя. Он выражается в том, что принятый после Закона о профилактике УПК РФ 2002 г. не только не развил положений о производстве по фактам ООД малолетних, содержавшихся в УПК РСФСР, но и сделал шаг назад. В нем не предусмотрено самостоятельное основание для прекращения или отказа в возбуждении уголовного дела. Поэтому возникают ситуации, когда прекращение уголовного преследования в отношении малолетнего за совершение ООД на общих основаниях расценивается как обстоятельство, дающее право на реабилитацию в связи с незаконными действиями должностных лиц, а также распространены случаи воспрепятствования по этой же причине родителями проведению органами внутренних дел профилактической работы с малолетним и взятию его на соответствующий учет.
Существенной проблемой является организационно-психологический аспект деятельности сотрудников органов предварительного расследования и судей, вовлеченных в правоприменительную деятельность в связи совершением малолетними ООД. За годы работы у них сформировался «поведенческий стереотип»: все, что регулируется не уголовно-процессуальным законом, является для них второстепенным. Поэтому ряд положений Закона о профилактике нуждается в дублировании в УПК.
Вопросы деятельности субъектов профилактики по применению ПМВВ в виде помещения несовершеннолетнего в СУВУЗТ могут получить эффективное правовое регулирование в УК, УПК, Законе о профилактике только при условии их внутриправовой и межотраслевой согласованности. Несмотря на то, что базовыми являются материальные нормы уголовного закона, все же эффективность современного правоприменения в большей мере сдерживается недостатками именно в процессуальной сфере.
Для преодоления этих недостатков в качестве первоочередных мер следует рекомендовать:
1) дополнить ч. 1 ст. 24 УПК РФ п. 7 в следующей редакции: «В связи с совершением деяния лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность»;
2) часть 3 ст. 27 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния предусмотренного законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению, кроме случаев, когда это деяние относится к категории тяжких и особо тяжких и необходимо применение к нему принудительной меры воспитательного воздействия»;
3) часть 2 ст. 150 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Производство предварительного следствия обязательно по всем тяжким и особо тяжким общественно опасным деяниям лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность…» – далее по тексту;
4) ввести в УПК РФ статью: «Производство по делам о запрещенных уголовным законом деяниях, совершенных лицом до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность»:
1. По фактам совершения тяжких и особо тяжких деяний лицами, не достигшими возраста, с которого наступает уголовная ответственность, следователь вправе возбудить уголовное дело и провести предварительное следствие с целью применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия.
2. При производстве предварительного следствия должны быть установлены следующие обстоятельства:
1) время, место, способ и другие обстоятельства совершения общественно опасного деяния несовершеннолетним;
2) совершение общественно опасного деяния данным лицом;
3) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения);
4) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, а также его поведение до и после совершения общественно опасного деяния;
5) причины и условия, способствовавшие совершению общественно опасного деяния;
6) наличие взрослых соучастников;
7) характер и размер ущерба.
3. В отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, применяются положения настоящего Кодекса, определяющие порядок вызова и допроса несовершеннолетнего свидетеля.
4. Если несовершеннолетний участвовал в совершении общественно опасного деяния вместе со взрослым, дело о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия должно быть выделено в отдельное производство.
5. Лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность,
вправе: знать существо запрещенного уголовным законом деяния, по которому он вызван для дачи показаний; заявлять ходатайства; приносить жалобы на действия и решения следователя; представлять доказательства; знакомиться с материалами оконченного производства, пользоваться услугами адвоката-представителя.
6. По окончании предварительного следствия следователь выносит постановление о направлении дела в суд для решения вопроса о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, в котором должны быть изложены все обстоятельства общественно опасного деяния и мотивирована необходимость применения к лицу, его совершившему, указанных мер.
7. О принятом решении уведомляется несовершеннолетний и его законный представитель, которым должна быть предоставлена возможность ознакомления с материалами дела. Ознакомление с материалами уголовного дела производится в порядке ст. 217 настоящего Кодекса. При этом следователь вправе запретить несовершеннолетнему знакомиться с отдельными материалами, содержание которых может оказать на него негативное влияние.
8. Постановление вместе с делом передается прокурору, который при согласии с решением следователя незамедлительно направляет материалы в суд.
Реализация указанных положений позволит в каждом случае установить факт совершения лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, ООД, а также обеспечить применение к ним ПМВВ, включая СУВУЗТ, в судебном порядке, минуя КДН и ЗП.
Для того чтобы не было «отторжения» данных новелл в связи с «осложнением деятельности органов предварительного расследования», предлагается ограничить действие изменений только в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие деяния, до достижения возраста уголовной ответственности.
Из ч. 2 ст. 432 УПК необходимо исключить слова в конце абзаца «… но не более трех лет».
При производстве дознания по делам несовершеннолетних последние имеют статус подозреваемого, в этой связи возникает вопрос о возможности окончания дознания прекращением уголовного дела с применением принудительной меры воспитательного воздействия. По общим правилам, сформулированным в уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 25-28 УПК РФ), уголовное дело может быть прекращено как в отношении обвиняемого, так и подозреваемого. Однако прекращение уголовного дела с применением принудительной меры воспитательного воздействия допускается только в отношении обвиняемого (ч. 1 ст. 427 УПК РФ). Из этого следует, что дознание по делам несовершеннолетних, имеющих в деле процессуальный статус подозреваемого, не подлежит прекращению с применением принудительной меры воспитательного воздействия. Данную коллизию необходимо устранить, для чего в ч. 1 ст. 427 УПК РФ после слова «несовершеннолетнего» необходимо добавить: «… обвиняемого, подозреваемого …» – далее по тексту.
Предложения по изменению и дополнению Закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»
В подп. 3 п. 4 ст. 15 Закона о профилактике необходимо продублировать положение материального закона о том, что в СУВУЗТ могут помещаться несовершеннолетние, осужденные за совершение тяжкого преступления и освобожденные судом от наказания в порядке ч. 2 ст. 92 УК РФ.
Подпункт 1 п. 9 ст. 15 Закона изложить в следующей редакции: «обеспечивает особые условия содержания несовершеннолетних, включающие в себя личную безопасность несовершеннолетних и их максимальную защищенность от негативного влияния; социально-полезную занятость, ограничение свободного входа на территорию указанного учреждения посторонних лиц; круглосуточное наблюдение и контроль за несовершеннолетними, исключающие возможность их ухода с территории указанного учреждения по собственному желанию; проведение личного осмотра несовершеннолетних, осмотра их вещей, получаемых и отправляемых посылок, писем, и иных почтовых отправлений и сообщений».
В подп. 2 п. 10 ст. 15 Закона содержатся два несогласованных между собой основания (цели) условий применения физического сдерживания (физической силы). Так, в первом абзаце физическая сила (сдерживание) может применяться в целях «пресечения совершения несовершеннолетними общественно опасных деяний или причинения ущерба своей жизни или здоровью либо для устранения (исходящей от них?) иной опасности, непосредственно угрожающей охраняемым законом интересам других лиц или государства» (пропущены интересы общества). При этом законодатель в норме совместил два источника опасности: 1) общественно опасное деяние; 2) иная опасность (в законодательстве такие случаи принято регулировать в рамках действия института крайней необходимости).
Во втором абзаце подп. 2 п. 10 ст. 15 Закона речь идет уже о «противоправных деяниях несовершеннолетних» и определяются случаи, когда физическое сдерживание применяется без предварительного устного уведомления несовершеннолетних о его применении и без предоставления несовершеннолетним времени, достаточного для прекращения противоправных деяний. К ним законодатель относит случаи, связанные с непосредственной опасностью жизни или здоровью несовершеннолетних либо других лиц или ситуации, когда деяния несовершеннолетних могут повлечь иные тяжкие последствия. Данное положение, в частности, противоречит норме о необходимой обороне (ч. 2 ст. 37 УК РФ), которая распространяется и на посягательства, не связанные с насилием, опасным для жизни обороняющихся или другого лица, либо с непосредственной угрозой его применения. В случаях же совершения указанных действий (опасных для жизни) посягающему может быть причинен любой вред (вплоть до лишения жизни). При этом в УК РФ содержится норма о том, что право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной подготовки или иной специальной подготовки и служебного положения.
Ограничение в законе применения физической силы случаями причинения вреда здоровью не учитывает того, что таковой начинается с причинения легкого вреда здоровью, к чему, например, не относятся побои, хулиганские действия, сопровождаемые насилием, а также умышленное уничтожение имущества и т.д. Указанные действия и их последствия в законодательстве и судебно-следственной практике не охватываются понятием «тяжкие последствия».
Кроме того, необходимо отказаться от термина «физическое сдерживание», который ранее не был знаком отечественному законодательству. Например, во всех отраслевых нормативных правовых актах МВД России используется понятие «физическая сила».
С учетом изложенного подп. 2 п. 10 ст. 15 Закона изложить в следующей редакции:
«применять физическую силу для предотвращения и пресечения общественно опасных деяний и административных правонарушений несовершеннолетних (включая случаи их совершения лицами, не достигшими возраста, с которого наступает уголовная или административная ответственность), задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на них обязанностей.
О намерении применить физическую силу сотрудник СУВУЗТ обязан предварительно предупредить несовершеннолетних, предоставив им время для выполнения требований сотрудника, за исключением тех случаев, когда в создавшейся обстановке такое предупреждение является неуместным или невозможным.
Стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, а также силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимальным.
О применении к несовершеннолетним физической силы сотрудники СУВУЗТ обязаны незамедлительно уведомить прокурора по месту нахождения указанного учреждения, а в случаях гибели или причинения вреда здоровью несовершеннолетнего также его близких родственников или законных представителей.
Применение физической силы с превышением допустимых пределов влечет за собой ответственность, установленную действующим законодательством».
Положение п. 1 ст. 26 Закона следует сохранить только для регулирования ситуаций, связанных с совершением несовершеннолетними, не подлежащими уголовной ответственности, общественно опасных деяний, относящихся к категории небольшой или средней тяжести. (В отношении указанной категории лиц, совершивших тяжкие, а также особо тяжкие общественно опасные деяния, производство по делу и направление материалов в суд должно регулироваться УПК.)
Пункт 1 ст. 26 Закона дополнить третьим абзацем следующего содержания: «Если несовершеннолетний злостно уклоняется от исполнения принудительной меры воспитательного воздействия, назначенной ему КДН и ЗП в порядке абз. 1 п. 1 настоящей статьи, а равно в случаях, когда в отношении него поступил материал о противоправном деянии, совершенном в течение шести месяцев с момента применения к нему меры воспитательного воздействия, то по решению КДН и ЗП перед судом может быть возбуждено ходатайство о помещении указанного лица в СУВУЗТ».
Пункт 3 ст. 26 Закона о профилактике изложить в следующей редакции: «Для определения состояния здоровья несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в отношении которых решается вопрос о помещении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, учреждения здравоохранения проводят их медицинское, в том числе психиатрическое, освидетельствование…» далее то тексту.
Пункт 4 ст. 26 Закона о профилактике изложить в следующей редакции: «При решении вопроса о помещении несовершеннолетнего в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа особенности состояния здоровья несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, учитываются судом в совокупности с другими обстоятельствами дела. В необходимых случаях суд может дать указание СУВУЗТ о проведении курса лечения несовершеннолетних в соответствии с медицинскими показаниями, а также об учете при обращении с ними иных особенностей личности».
Подпункт 2 п. 5 ст. 28 Закона изложить в следующей редакции: «применении к несовершеннолетнему, не подлежащему уголовной ответственности, мер воспитательного воздействия без направления его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа».
В п. 5 ст. 28 Закона необходимо восстановить подп. 3, исключенный Федеральным законом от 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ и предусматривавший возможность судебного решения о: «направлении материалов в орган внутренних дел или прокурору для проведения их дополнительной проверки».
Такая необходимость связана с тем, что в Законе о профилактике не урегулированы вопросы подготовки судебного заседания о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в СУВУЗТ. При этом в случаях прекращения уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего в порядке ч. 1 ст. 90 УК РФ в ч. 2 ст. 427 УПК РФ определено, что судебное назначение ПМВВ несовершеннолетнему осуществляется в порядке, установленном ч. 4, 6, 8, 9, 11 ст. 108 УПК РФ. Кроме того, прекращение уголовного преследования допускается, если несовершеннолетний обвиняемый или его законный представитель против этого не возражают.
В случаях, предшествующих освобождению от наказания несовершеннолетнего осужденного с направлением в СУВУЗТ, обвиняемому обеспечивается весь комплекс прав в ходе досудебных и судебных стадий, включая возможность ознакомления со всеми материалами дела. При этом закон сохраняет возможность возвращения судьей уголовного дела прокурору на срок не свыше 5 суток для устранения допущенных нарушений (ч. 1, 2 ст. 237 УПК РФ). В Законе о профилактике, напротив, не установлены порядок, условия и сроки предоставления несовершеннолетнему и его родителям, а также адвокату материалов для ознакомления. Также не урегулированы ни по срокам, ни по порядку рассмотрения вопросы, связанные с разрешением заявленных ходатайств и заявлений. При этом из формально-логического анализа содержания нормы ясно только то, что все это должно произойти до момента направления дела в суд. Несмотря на очевидные коллизии, законодатель исключил из ранее действовавшей редакции подп. 3 п. 5 ст. 28 Закона положение о том, что судья может принять решение о возврате материала в ОВД или прокурору для проведения дополнительной проверки.
Также в п. 5 ст. 28 Закона необходимо ввести подпункт следующего содержания: «условном направлении несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа с испытательным сроком в один год. При этом суд может возложить на несовершеннолетнего исполнение определенных обязанностей. Отмена условного направления несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа осуществляется судом по представлению КДН и ЗП в порядке, определяемом настоящим Законом».
Дата добавления: 2015-11-16; просмотров: 182 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Предложения по совершенствованию УК РФ | | | Регулирование сроков |