Любовная лирика 1 страница

Тема поэта и поэзии

Уже в самых ранних своих стихах Лермонтов предстает поэтом ярко выраженной деятельной, протестующей мысли. Он провозглашает: «Жизнь скучна, когда боренья нет... Мне нужно действовать». Л видит разъединение людей, а не их общность, и поэтому он не верит в то, что его исповедь будет услышана. Душа человека изменчива и противоречива, и слово часто бессильно открыть ее.

В стихотворении «Поэт» Л сравнивает поэта с кинжалом.

В 1841 году Л пишет свое последнее стихотворение «Пророк». Тема этого стихотворения — высокая идея поэтического призвания и непонимание его толпой. Пророк видит то, что не может увидеть простой человек.Толпа эгоистична и мелочна, она жестоко преследует, глумится и унижаетПророка.Пророк уходит в пустыню, он остается в одиночестве, так как толпа не приняла его ученья.

Любовная лирика

Даже в любви Л не мог найти опоры своим идеалам. Его лирический герой воспринимает настоящую любовь как прекрасный дар, отражающий полноту жизни, приносящий человеку радость и покой от душевных тревог и страданий. В стихотворении «Как небеса, твой взор блистает» он говорит о «трепещущей душе» и «голосе нежном», которые встретил. По мнению лирического героя, если любить, то всей полнотой души, самозабвенно. Но властвующая в жизни дисгармония нарушает красоту любви, делает ее трагичной, приносящей лишь муки. Светское общество способно опошлить, растоптать и самую чистую земную любовь.

Роман М. Ю. Л «Герой нашего времени» (1837—1840) — вершина творчества писателя. Это социально-психологический роман, в котором основной задачей автора было создание образа современного ему человека, исследование души человеческой, как окружающая среда влияет на формирование личности, дать портрет всего поколения молодых людей того времени. В предисловии к роману главный герой — Печорин — характеризуется как «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии». Автор, перекладывая часть вины на общество, на среду и воспитание, в то же время не снимает с героя ответственности за его поступки. Лермонтов указал на «болезнь» века, лечение которой — в преодолении индивидуализма, порожденного безверием, приносящего глубокие страдания Печорину и губительного для окружающих.

Сюжетообразующим персонажем романа выступает Печорин. Его образ проходит через весь роман и связывает все его части. Это романтик по характеру и поведению, по натуре человек выдающегося ума, сильной воли, высоких стремлений к общественной деятельности и неистребимого желания свободы. П не лишен добрых порывов.

Но благие стремления П не развились. духовная пустота высшего общества исказили и заглушили возможности П, невероятно изуродовали его нравственный облик. Вот почему Белинский назвал этот роман «воплем страдания» и «грустной думой». П понял, что в условиях самодержавного деспотизма для него и его поколения деятельность во имя общего блага невозможна. Это и обусловило свойственный ему безудержный скептицизм и пессимизм, убеждение, что жить «скучно и гадко». Сомнения опустошили П до того, что у него осталось только два убеждения: рождение — несчастье, а смерть неизбежна. Недовольный своей бесцельной жизнью П спрашивает: «Зачем я жил? для какой цели я родился?»

Морально искалеченный, Печорин лишился добрых целей, превратился в холодного, жестокого, деспотичного эгоиста, застывшего в гордом одиночестве, ненавистного даже себе. По словам Белинского, «алчущий тревог и бурь»,бешено гоняющийся за жизнью, «ища ее повсюду», П проявляет себя по преимуществу как злая сила, приносящая людям лишь страдания и несчастья. «Наполеоновская проблема» — центральная нравственно- психологическая проблема романа, это проблема крайнего индивидуализма и эгоизма. Человек, отказывающийся судить себя по тем же законам, по которым судит окружающих, теряет нравственные ориентиры, утрачивает критерии добра и зла. П не только несет несчастье другим, но и сам несчастен.

В повести «Бэла» П предстает безжалостным и черствым человеком. Он похищает Бэлу, не задумываясь о том, что вырывает ее из родного дома. Такой поступок может быть оправдан лишь сильной любовью, но П не испытывает ее. Он говорит Максиму Максимычу: «Любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни... мне с нею скучно». Герою безразличны чувства других. Бэла, Казбич, Азамат живут в гармонии со средой, чего не хватает П. Но Лермонтов заставляет читателя посмотреть на героя с другой стороны, его собственными глазами. И если в повести «Бэла» повествование ведется от имени Максима Максимыча, то в «Тамани» оно переходит к самому П. Именно в этой новелле появляется полный и четкий психологический портрет героя. Печорина необыкновенно влечет та свобода, которую олицетворяют Янко, «ундина», слепой мальчик. Они живут в единстве со стихией, с морем, но вне закона. И П позволяет себе из любопытства вмешаться в жизнь «честных контрабандистов», заставляет их бежать, бросив дом и слепого мальчика. П чужой и в этом мире. Он нигде не может найти себе пристанища.

Основное раскрытие характера П происходит в повести «Княжна Мери». Рассказ о событиях ведет сам герой — это его исповедь. Здесь мы видим не простое повествование, а анализ поступков, совершаемых героем. П вмешивается в роман Грушницкого и Мери, разрушает его, убивает Грушницкого на дуэли, разбивает сердце Мери, нарушает наладившуюся жизнь Веры. П одинок в этом обществе, и после отъезда Веры и объяснения с Мери его уже ничто не связывает с людьми этого круга. Страдания и радости других он воспринимает «только в отношении к себе» как пищу, поддерживающую его душевные силы. Ради капризной прихоти, без долгих раздумий, он вырвал Бэлу из родной почвы и погубил. Им кровно обижен Максим Максимыч. Ради пустого любопытства разорил он гнездо «честных контрабандистов», нарушил семейный покой Веры, грубо оскорбил любовь и достоинство Мери. Роман заканчивается главой «Фаталист». В ней П размышляет о вере и безверии. Человек, утратив Бога, утратил главное — моральные ориентиры, систему нравственных ценностей, идею духовного равенства. Победив в схватке с убийцей, П впервые проявляет свою способность действовать для общего блага. Таким итогом автор утверждает возможность осмысленной деятельности. Человек, унижающий других, не уважает самого себя. Торжествуя над слабым, он ощущает себя сильным. П, по оценке Добролюбова, не зная, куда идти и девать свои силы, истощает жар своей души на мелкие страсти и ничтожные дела. «Зло порождает зло; первое страдание дает понятие об удовольствии мучить другого», — рассуждает он. «Я иногда сам себя презираю... Не оттого ли я презираю и других?» П постоянно ощущает свою нравственную ущербность, он «сделался нравственным калекой». Он говорит о том, что «его душа испорчена светом», разорвана на две половины, лучшая из которых «умерла, тогда как другая жива к услугам каждого».

«Дневник П-на» — это исповедь гл. героя. На его страницах П говорит обо всем искренне, но он полон пессимизма, так как развитые обществом пороки толкают его на странные поступки.По собственному признанию П, в нем живут два человека: один совершает поступки, а другой — смотрит со стороны и судит его.

Трагизм героя в том, что он не видит причин своей душевной неполноценности и обвиняет мир, людей и время в своем духовном рабстве. Дорожа своей свободой, он говорит: «Я готов на все жертвы, кроме этой;двадцать раз жизнь свою, даже честь поставлю на карту... Но свободы моей не продам». Но истинной свободы — свободы духовной — он не знает. Он ищет ее в одиночестве, в бесконечных скитаниях, в перемене мест, то есть лишь во внешних признаках. Но везде оказывается лишним.

События, записанные Печориным, расположены так, чтобы полнее, глубже раскрыть внутренний мир героя, его психику, поведение, характер.

В романе дан следующий порядок повестей: «Бэла», «Максим Максимыч», «Предисловие к «Журналу Печорина», «Тамань», «Княжна Мери». «Фаталист». Если же расположить повести в том порядке, в котором события происходили в жизни героя, то книга выглядела бы так:«Тамань»;«Княжна Мери»;«Бэла»,«Фаталист», «Максим Максимыч». В каждой части герой помещен в иную среду, показан в разных обстоятельствах, в столкновениях с людьми различного общественного положения и психического склада, и благодаря этому он открывается всякий раз с новой стороны. Расположение повестей с нарушением хронологии в жизненной судьбе Печорина создает особую интригу — преднамеренную заинтересованность читателя. Не случайно в этом социально-психологическом, реалистическом романе присутствуют элементы авантюрные («Бэла», «Тамань»). Роман не вмещается в схему — завязка, развитие действия, кульминация, развязка. Каждая сюжетная линия обнаруживает эти временные критерии по-своему. Композиция стала средством выражения идейно-художественной структуры произведения, средством изображения характера.

Поч же Л расположил имеено так части? Белинский так ответил: Части этого романа расположены сообразно с внутренней необходимостью. Несмотря на его эпизодическую отрывочность, его нельзя читать не в том порядке, в каком расположил его сам автор: иначе вы прочтете две превосходные повести и несколько превосходных рассказов, но не будете знать романа.

Белинск обратил внимание на перекличку между Печ и ОнегПеч Лермонтова, это Онегин нашего времени. Есть и различия, Он чвсе пригляделось,он скучает, а Печ бешено гоняется за жизнью, ищя ее повсюду.

20. Творчество Н.В. Гоголя: эволюция художественного метода. «Мертвые души» - онтологическая проблематика, особенности жанра.

Гоголь Николай Васильевич (1809-52), русский писатель. Литературную известность Гоголю принес сборник «Вечера на хуторе близ Диканьки» (1831-32), насыщенный украинским этнографическим и фольклорным материалом, отмеченный романтическими настроениями, лиризмом и юмором. Повести из сборников «Миргород» и «Арабески» (оба— 1835) открывают реалистический период творчества Гоголя. Тема униженности «маленького человека» наиболее полно воплотилась в повести «Шинель» (1842), с которой связано становление натуральной школы. Гротескное начало «петербургских повестей» («Нос», «Портрет» и др.) получило развитие в комедии «Ревизор» (постановка 1836) как фантасмагория чиновничье-бюрократического мира. В поэме-романе «Мертвые души» (1-й том — 1842) сатирическое осмеяние помещичьей России соединилось с пафосом духовного преображения человека. Религиозно-публицистическая книга «Выбранные места из переписки с друзьями» (1847) вызвала критическое письмо В. Г. Белинского. В 1852 Гоголь сжег рукопись 2-го тома «Мертвых душ». Гоголь оказал решающее влияние на утверждение гуманистических и демократических принципов в русской литературе.

Зайцев выделяет три круга освоения Гоголя. Соответственно все творчество писателя разделилось на группы: 1) «Гоголь для юношества» (9, 132) («Тарас Бульба», «Страшная месть» и другие рассказы «Вечеров на хуторе близ Диканьки»); «Гоголь канонизированный и школьный, кончающийся первым томом Мертвых душ» (9, 134), 2) Гоголь молодости (статьи об искусстве, ранние письма) и 3) Гоголь зрелости (духовная проза).

Первый этап постижения – детство, время серьезного восприятия, когда «Гоголь юной душе предстоит не весь, но героическо-поэтической своей стороной» (9, 132). В дальнейшем происходит угасание интереса к Гоголю под воздействием сухого, казенного отношения, распространенного в учебных заведениях. Поэтому в студенческие годы наступает перерыв: «Гоголь прочитан, это “классик”, великий писатель… ну и Бог с ним» (9, 133).

Второй этап усвоения пришелся на конец 1900-х годов, когда в литературной критике изменилось отношение к Гоголю (главным образом, под воздействием символистов, перенесших внимание на его внутренний мир), а автор статьи сложился как писатель. Вехой в переоценке Гоголя стали события юбилейного 1909 года, связанные с открытием памятника (подробно описанные в предыдущем очерке). «Второе чтение» связано с «техническим» интересом Зайцева к «творческой лаборатории» писателя, но это полоса «только эстетического отношения к писателю» (9, 135), интереса к его стилю и миру образов. Теперь перечитывается уже известное, но Гоголь представляется «не реалистом, основателем романа русского, и не юмористом-сатириком, осмеявшим Россию Николая Первого, а скорее писателем фантастическим, населявшим действительность своими чудищами» (9, 135). Уже в этот период пробудился интерес к человеческому облику писателя, Зайцев обратился к письмам, но не дошел до самого, по его мнению, важного – зрелой поры Гоголя с ее религиозными поисками и открытиями в сфере духа.

Третье чтение пришлось на пору эмиграции, когда ощущение одиночества привело к «вечным спутникам». Зайцев передает свои впечатления от конкретных произведений Гоголя. Некоторые ранее любимые вещи разочаровали («Тарас Бульба»), другие – открылись заново («Ревизор», «Мертвые души»), но автор пришел к выводу, что художественные произведения не раскрывают всего Гоголя, поэтому обратился к его исповедальной публицистике («Выбранные места из переписки с друзьями», «Авторская исповедь», «Размышления о Божественной литургии»). Расширение круга произведений и глубокое их постижение (с учетом работ о Гоголе) дало возможность целостного осмысления творчества писателя.

В 1840-е годы тематика произведения Гоголя меняется. Автора больше не занимает сказочная Малороссия, чудесные хутора, таинственные перевоплощения. В центре произведений Гоголя обычные люди - мелкие чиновники, ничем не выдающиеся служащие, живущие мелкими заботами.

Вершиной творчества Н. В. Гоголя стала поэма «Мертвые души». Приступая к созданию своего грандиозного по замыслу произведения, он писал Жуковскому, что «вся Русь явится в нем!». В основу конфликта поэмы Гоголь положил главное противоречие современной ему действительности между исполинскими духовными силами народа и его закабаленностью. Реализуя этот конфликт, он обратился к самым насущным проблемам того периода: состоянию помещичьего хозяйства, моральному облику поместного и чиновничьего дворянства, взаимоотношениям крестьянства с властями, судьбам народа в России. В поэме Гоголя «Мертвые души» выведена целая галерея моральных уродов, типажей, ставши нарицательными именами. Гоголь последовательно изображает чиновников, помещиков и главного героя поэмы Чичикова. Сюжетно поэма построена как история похождений Чичикова - чиновника, скупающего «мертвые души».

«Мертые души». Замысел Г. был в том, ч/бы показать всю Русь. Г. называет «М.Д.» поэмой. Этим определением жанра автор показывает, что его произ-я не похожи на известные читателю образцы. Большое знач-е в поэме играет образ автора и связанные с ним лирич-е отступления. Основные темы поэмы: 1 своеобразие пути России 2 падение и утрата ч-ка 3 искаженные пути челов-ва 4 меткость рус-го слова 5 тип героя. Лирич-е отступления расширяют худ-е пространство в поэме и углубляют филос-е. Название поэмы многозначно: 1 это души тех помещиков и чиновников, кот-х посещает Чичиков 2 это души крестьян, кот-х скупает Чичиков 3 это филос-й вопрос о том, что убивает человеч-ю душу и что может ее оживить.

Ведущей оппозицией поэмы явл-ся мертвое-живое. Этот принцип объясняет выбор действующих лиц. Всех персонажей можно поделить на 2 группы: 1-я связана с мотивом мертвого, неподвижного начала, это люди куклы, напр, Манилов, Коробочка. 2-я группа – те персонажи, кот-е связаны с мотивом движ-я, напр, Плюшкин, Чичиков, автор. Г. пишет 1-ю главу, в кот-й показывает ужасные стороны российской жизни. Для этого он прибегает к приему гиперболы, т.е. он увеличивает к-л негативную черту, и из-за этого герои теряют человеческий облик. Автор часто сравнивает своих героев с вещами или с животными.

Не случайно галерею помещиков открывает Манилов – он нейтрален, он не имеет к-л яркой черты, и даже цветовая гамма серая. Не случайно завершает галерею Степан Плюшкин. Биография Плюшкина – это биография утрат: в начале умирает его жена, затем дочь убегает с военным, сын проигрывает казенные деньги. Г. оригинальным образом разрабатывает известный в мировой лит-ре тип «скупого богача». Плюшкин не собирает богатств, он собирает мусор. Итог Плюшкина – это итог человеч-й жизни, от деятельности ч-ка остается куча мусора.

Причину омертвления души человека Гоголь показывает на примере формирования характера главного героя — Чичикова. Безрадостное детство, лишенное родительской любви и ласки, служба и пример чиновников-взяточников — эти факторы сформировали подлеца, который таков, как все его окружение.

Чичикров – новый герой в жизни и в лит-ре. Г. создает образ совр-го ч-ка, все плутни кот-го во имя копейки. Автор называет своего героя подлецом, хотя в Чичикове есть и привлекат-е черты: он деятелен, недоволен своим положением и стремится изменить его к лучшему. Г. Обнажает главный соблазн совр-го ч-ка – это служение телу, и веру совр-го ч-ка лишь в материальную основу бытия

Но за «мертвыми» душами Чичикова, чиновников и помещиков Гоголь разглядел живые души крестьян, силу национального характера. По выражению А. И. Герцена, в поэме Гоголя проступают «позади мертвых душ — души живые». Талантливость народа открывается в сноровистости каретника Михеева,сапожника Телятникова, кирпичника Милушкина, плотника Степана Пробки. Сила и острота народного ума сказались в бойкости и меткости русского слова, глубина и цельность русского чувства — в задушевности русской песни, широта и щедрость души — в яркости и безудержном веселье народных праздников. Безграничная зависимость от узурпаторской власти помещиков, обрекающих крестьян на подневольный, изнуряющий труд, на беспросветное невежество, порождает бестолковых Митяев и Миняев, забитых Прошек и Пелагей, не знающих, «где право, где лево. Гоголь видит, как искажаются высокие и добрые качества в царстве «мертвых» душ, как гибнут крестьяне, доведенные до отчаяния, бросающиеся в любое рискованное дело, лишь бы выбраться из крепостной зависимости.

В. Г. Белинский назвал поэму «творением, выхваченным из тайника народной жизни, творением глубоким по мысли, социальным, общественным и историческим. Надо было быть поэтом, чтобы написать такую поэму в прозе... русским национальным поэтом во всем пространстве этого слова». Ни в рассказе, ни в повести, ни в романе автор не может так свободно вторгаться своим «я» в ход повествования. Отступления, органично введенные в текст, помогают автору коснуться различных проблем и сторон жизни, сделать более полным описание героев поэмы.

Произведения поздней поры отличаются от первой полосы творчества. Меняется творческая манера, стиль: уходит смех и гротеск, зрительные образы сменяются музыкой. Для характеристики художественного мира Гоголя Зайцев прибегает к импрессионистическим образам: «Самое слово его одухотворяется. В нем нет уже ничего, бьющего в глаза краскою или рисунком. Все теперь ровное, подернуто однообразным, серо-жемчужным налетом и полно гармонии» (9, 309).

По мысли Зайцева, художественный метод Гоголя эволюционировал от реализма к духовному реализму, но писатель не угадал своего художнического предназначения: «С годами противоречия в Гоголя возрастали. К Богу приникал он все сильней, в художестве же все неотразимей изображал тьму» (9, 306). В соответствии с этой идеей Зайцев дает оценки творчества писателя. В «Ревизоре» Зайцев увидел «гротеск почти гениальный», местами, однако, уходящий в лубок. В «Мертвых душах» Гоголь «показал яркость и выпуклость, в некоей мертвенности стереоскопа, почти страшную. <…> Это мир вроде адского. Он дан в аспидных тонах. Герои его статуарно существуют, как в музее, как гробовые образчики человечества» (9, 306).

Онтоло́гия раздел философии, изучающий бытие.

Основные понятия онтологии: бытие, структура, свойства, формы бытия (материальное, идеальное, экзистенциальное), пространство, время, движение

До сих пор вызывает споры жанровое определение, данное “Мертвым душам” Н. В. Гоголем. Известно, что на обложке первого издания книги на первом плане крупными буквами выступило слово “поэма”, затеняя даже само название. Какие ассоциации должны были возникнуть у современника в связи с этим?

Во-первых, поэмой называли “Илиаду” и “Одиссею” — жанр, который Гоголь считал невозможным в послегомеровское время. Поэмой называли романтическое произведение байроновского или пушкинского типа.

В начале работы над произведением в письмах Н. В. Гоголя часто фигурирует слово "роман". В 1836 году Гоголь пишет: "...вещь, над которой я сижу и тружусь теперь, и которую долго обдумывал, и которую долго еще буду обдумывать, не похожа ни на повесть, ни на роман, длинная, длинная..." И все же впоследствии Н. В. Гоголь склоняется к следующему определению жанра своего произведения: поэма.

Н. В. Гоголь никогда не относился к писателям, которые стремились "уложить" свое произведение в рамки какого-либо общепринятого жанра. Творческое воображение могло диктовать ему свои законы. А потому, начав с жанра традиционного авантюрного романа, Н. В. Гоголь, следуя все более и более расширяющемуся замыслу, выходит за рамки и романа, и традиционной повести, и поэмы. И в результате писатель создает, по словам Л. Н. Толстого, "нечто совершенно оригинальное", не имеющее аналогов - масштабное лиро-эпическое произведение.

Итак, мы можем сказать, что в том виде, в котором "Мертвые души" предстали перед читателем, это произведение соединило в себе элементы различных жанров. Это и эпическое масштабное произведение, и плутовской роман, и лирическая поэма, и социально-психологический роман, и повесть, и сатирическое произведение - а в целом - единое произведение, которое еще долгое время будет поражать нас глубиной анализа русского характера и удивительно точным предсказанием будущего Руси, России.

21. Натуральная школа

словное название начального этапа развития критического реализма в русской литературе 40-х гг. 19 в. Термин «Н. ш.», впервые употребленный Ф. В. Булгариным в пренебрежительной характеристике творчества молодых последователей Н. В. Гоголя (см. газету «Северная пчела» от 26 января 1846), был утвержден в литературно-критическом обиходе В. Г. Белинским, который полемически переосмыслил его значение: «натуральное», т. е. безыскусственное, строго правдивое изображение действительности. Мысль о существовании литературной «школы» Гоголя, выражавшей движение русской литературы к реализму, Белинский развил раньше (ст. «О русской повести и повестях г. Гоголя», 1835, и др.); развёрнутая характеристика Н. ш. и её важнейших произведений содержится в его статьях «Взгляд на русскую литературу 1846 года», «Взгляд на русскую литературу 1847 года», «Ответ "Москвитянину "» (1847). Выдающуюся роль собирателя литературных сил Н. ш. сыграл Н. А. Некрасов, составивший и выпустивший в свет её главные издания — альманах «Физиология Петербурга» (ч. 1—2, 1845) и «Петербургский сборник» (1846). Печатными органами Н. ш. стали журналы «Отечественные записки» и «Современник».

Для Н. ш. характерно преимущественное внимание к жанрам художественной прозы («физиологический очерк», повесть, роман). Вслед за Гоголем писатели Н. ш. подвергали сатирическому осмеянию чиновничество (например, в стихах Некрасова), изображали быт и нравы дворянства («Записки одного молодого человека» А. И. Герцена, «Обыкновенная история» И. А. Гончарова и др.), критиковали тёмные стороны городской цивилизации («Двойник» Ф. М. Достоевского, очерки Некрасова, В. И. Даля, Я. П. Буткова и др.), с глубоким сочувствием изображали «маленького человека» («Бедные люди» Достоевского, «Запутанное дело» М. Е. Салтыкова-Щедрина и др.). От А. С. Пушкина и М. Ю. Лермонтова Н. ш. восприняла темы «героя времени» («Кто виноват?» Герцена, «Дневник лишнего человека» И. С. Тургенева и др.), эмансипации женщины («Сорока-воровка» Герцена, «Полинька Сакс» А. В. Дружинина и др.). Н. ш. новаторски решала традиционные для русской литературы темы (так, «героем времени» становился разночинец: «Андрей Колосов» Тургенева, «Доктор Крупов» Герцена, «Жизнь и похождения Тихона Тросникова» Некрасова) и выдвигала новые (правдивое изображение жизни крепостной деревни: «Записки охотника» Тургенева, «Деревня» и «Антон-Горемыка» Д. В. Григоровича и др.). В стремлении писателей Н. ш. быть верными «натуре» таились различные тенденции творческого развития — к Реализму (Герцен, Некрасов, Тургенев, Гончаров, Достоевский, Салтыков-Щедрин) и к натурализму (Даль, И. И. Панаев, Бутков и др.). В 40-е гг. эти тенденции не обнаружили чёткого разграничения, порой сосуществуя в творчестве даже одного писателя (например, Григоровича). Объединение в Н. ш. многих талантливых писателей, ставшее возможным на почве широкого антикрепостнического фронта, позволило школе сыграть важную роль в становлении и расцвете русской литературы критического реализма. Влияние Н. ш. сказалось также в русском изобразительном (П. А. Федотов и др.), музыкальном (А. С. Даргомыжский, М. П. Мусоргский) искусствах.

улгарин в целях унижения новой литературной школы впервые презрительно назвал ее «натуральной». «Бедные люди», открывавшие «Петербургский сборник», были восприняты не только соратниками Белинского, но и его противниками как произведение, программное для «натуральной школы», воплотившее в жизнь важнейшие принципы руководимого Белинским демократического направления в литературе 1840-х годов, развивающего гоголевские реалистические и социально-критические традиции. Поэтому в развернувшейся сразу же после выхода «Петербургского сборника» полемике вокруг «Бедных людей» дело шло не только об оценке романа Достоевского, но и об отношении к «натуральной школе». Этим объясняется крайняя ожесточенность борьбы вокруг романа в 1846—1847 гг

В один день с извещением Булгарина издевательская рецензия на «Петербургский сборник» появилась в кукольниковской «Иллюстрации» Анонимный рецензент писал о «Бедных людях»: «Роман <...> не имеет никакой формы и весь основан на подробностях утомительно однообразных, наводит такую скуку, какой нам еще испытать не удавалось». Относя «Бедных людей» к «сатирическому роду» и выражая свое недовольство его успехами в литературе 1840-х годов, рецензент отдавал предпочтение вышедшим незадолго до этого «Петербургским вершинам» Я. П. Буткова (Иллюстрация. 1846. 26 янв. № 4. С. 59)

Через четыре дня после «Иллюстрации» появилась рецензия на «Петербургский сборник» Я. Я. Я. (Л. В. Бранта) в «Северной пчеле», где о романе говорилось: «Душевно радуясь появлению нового дарования среди бесцветности современной литературы русской, мы с жадностию принялись за чтение романа г. Достоевского и, вместе со всеми читателями, жестоко разочаровались <...>. Содержание романа нового автора чрезвычайно замысловато и обширно: из ничего он вздумал построить поэму, драму, и вышло ничего, несмотря на все притязания создать нечто глубокое, нечто высокопатетическое, под видом наружной, искусственной (а не искусной) простоты». Рецензент возлагал вину за неудачу романа на Белинского и его влияние: «...не скажем, — писал он, — чтоб новый автор был совершенно бездарен, но он увлекся пустыми теориями принципиальных критиков, сбивающих у нас с толку молодое, возникающее поколение». ¹Суждения Л. В. Бранта повторил и сам Булгарин: «...по городу, — писал он — разнесли вести о новом гении, г Достоевском (не знаем наверное, псевдоним или подлинная фамилия), и стали превозносить до небес роман „Бедные люди“. Мы прочли этот роман и сказали: бедные русские читатели!». И далее: «Г-н Достоевский — человек не без дарования, и если попадет на истинный путь в литературе, то может написать что-нибудь порядочное. Пусть он не слушает похвал натуральной партии и верит, что его хвалят только для того, чтоб унижать других. Захвалить — то же, что завалить дорогу к дальнейшим успехам». ² Нападки на автора «Бедных людей» «Северная пчела» продолжила в следующих номерах.Под свежим впечатлением от этих выступлений против «Бедных людей» Достоевский 1 февраля писал брату: «„Бедные люди“ вышли еще 15-го. Ну, брат! Какою ожесточенною бранью встретили их везде! В „Иллюстрации“ я читал не критику, а ругательство. В „Северной пчеле“ было черт знает что такое. Но я помню, как встречали Гоголязнаем, как встречали Пушкина». В то же время, рисуя реакцию читателей, писатель сообщал М. М. Достоевскому, что «публика в остервенении», читатели «ругают, ругают, ругают» роман, «а все-таки читают», и «альманах расходится неестественно, ужасно». «Зато какие похвалы слышу я, брат! — продолжал он. — Представь себе, что наши все, и даже Белинский, нашли, что я даже далеко ушел от Гоголя. В „Библиотеке для чтения“, где критику пишет Никитенко, будет огромнейший разбор „Бедных людей“ в мою пользу. Белинский подымает в марте месяце трезвон. Одоевский пишет отдельную статью о „Бедных людях“. Соллогуб, мой приятель, тоже».

Статьи В. Ф. Одоевского и В. А. Соллогуба, о которых пишет в письме Достоевский, не появились (если не считать одного из них автором анонимной заметки о романе в газете «Русский инвалид» — см. о ней ниже). Но Белинский, еще до того как он поднял «трезвон» о романе в статье о «Петербургском сборнике», во второй книжке журнала не только рекомендовал читателям его автора в цитированной выше рецензии, но и в особой заметке «Новый критикан» дал отпор Л. В. Бранту, в связи с его оценкой «Бедных людей» заявив, что оба первые произведения Достоевского — «произведения, которыми для многих было бы славно и блистательно даже и закончить свое литературное поприще», — свидетельствуют о «явлении нового необыкновенного таланта».¹ Вскоре после этого за роман вступился рецензент «Русского инвалида». Характеризуя Достоевского как «молодого писателя, еще впервые выступающего на литературное поприще, но уже обнаружившего огромное дарование», он сочувственно писал о романе: «В страшной, сжимающей сердце картине представляет он несчастия, претерпеваемые бедным классом нашего общества <...>. Читаешь эти полузабавные, полупечальные страницы: иногда улыбка навернется на уста; но чаще защемит и заноет сердце и глаза оросятся слезами. Вы кончите роман, и в душе вашей остается тяжкое, невыразимо скорбное ощущение, — такое, какое наводит на вас предсмертная песня Дездемоны».² Заявляя, что «у г. Достоевского много наблюдательности и сердце, исполненное теплою любовью к добру и благородным негодованием ко всему, что мы зовем малодушным и порочным», а также «слог весьма оригинальный, ему одному только свойственный», газета замечала, что уже самое наличие у него «восторженных поклонников» и «запальчивых порицателей» — «лучшее доказательство его талантливости».³

Дата добавления: 2015-11-16