Тема 14. Провадження у справі до судового розгляду

План

1. Провадження у справі до судового розгляду - самостійна стадія цивільного процесу, її мета та завдання.

2. Попереднє судове засідання.

3. Процесуальні дії судді та осіб, які беруть участь у справі по підготовці справи до судового розгляду.

4. Призначення справи до судового розгляду.

Задачі:

1. Муров звернувся з позовом до суду про повернення Яремчуком боргу, разом з тим подав суду клопотання про витребування письмових показань свідка Малинчука, який знаходиться в довготерміновому відрядженні. Крім цього позивач подав клопотання про проведення допиту свідка Бурчака в порядку забезпечення доказів, оскільки є підстави вважати, що допит цього свідка буде неможливим в судовому засіданні.

В свою чергу відповідач Каблуков заявив клопотання про витребування письмових показань свідка Зареви, оскільки останній знаходиться в лікарні та не зможе з’явитися в суд. Суд відмовив в задоволенні всіх клопотань, а провадження по справі призупинив до моменту видужання свідка Зареви, при цьому виніс ухвалу про допит свідка Малинчука в порядку судового доручення судом за місцезнаходженням свідка у відрядженні.

Чи правильні дії суду?

2. Кузьмінська Р. працювала інженером на фабриці ВАТ “Провесінь” в м. Львові. 14 січня 2008 року вона була звільнена з роботи внаслідок скорочення штату працівників (п.1 ст.40 КЗпП). Вважаючи звільнення незаконним, Кузьмінська Р. 15 лютого 2008 року звернулась в суд з позовом про поновлення її на роботі і стягнення з фабрики на її користь за 20 днів вимушеного прогулу заробітної плати у сумі 850 грн.

Які дії мусить провести суддя для підготовки справи до розгляду?

3. При проведені попереднього судового засідання суд переконав сторін укласти мирову угоду та допоміг визначити її умови. Після цього суд виніс ухвалу про затвердження мирової угоди та закрив провадження по справі.

Чи правомірні дії суду?

Чи передбачає підготовка справи до судового розгляду таке завдання як примирення сторін?

4. Вироком місцевого суду Личаківського району м. Львова від 3 жовтня 2006 року Гаврилів С. засуджений за ч.5 ст.185 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На виконання вироку в частині конфіскації майна за місцем проживання засудженого проведений арешт майна. В акт опису були включені: меблевий гарнітур, піаніно, холодильник, легковий автомобіль “Волга” та інше майно. Жінка засудженого Співак Л. звернулася в суд з позовом про звільнення від арешту меблевого гарнітуру і піаніно, посилаючись на те, що це майно належить їй на праві приватної власності, а також про виключення половини всього іншого майна, включеного в акт опису, як такого, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Які дії мусить провести суддя для підготовки справи до розгляду?

5. Ронова звернувся до суду з позовом до Ронового про поділ в натурі будинку, який складається з двох кімнат площею 20 кв. м та 12,8 кв.м., кухні розміром 9 кв.м. Як підставу своїх вимог позивачка вказала, що даний будинок був придбаний в 1999 році, коли вони з відповідачем перебували в шлюбі. На даний час шлюб розірвано, а колишній чоловік створює перешкоди для її проживання в будинку.

Які підготовчі дії щодо збирання доказів потрібно вчинити суду?

6. Громадянин В. подав суду позов про повернення суми депозитного вкладу до банку, строк якого відповідно до договору минув. Для видачі йому депозиту позивач подав до банку відповідну заяву, у відповідь на яку банк надав пояснення, що видати депозит не може, оскільки не має коштів для цього. На стадії провадження справи до судового розгляду позивач подав суду клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки банку.

Як повинен вчинити суд?

7. Соколова звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі. В позовній заяві вона зазначила, що працювала економістом у відділі праці і заробітної плати машинобудівного заводу. Вважає, що її звільнили з займаної посади незаконно, так як ніякого скорочення штату у відділі не було, а була невелика реорганізація в межах двох відділів. В той же день у відділ планування на посаду економіста було прийнято нову людину. Вона також вказала, що на її утриманні знаходиться мати та двоє неповнолітніх дітей 7 і 10 років. Під час попереднього судового засідання позивачка заявила, що жодних доказів вона не може надати, і тому просить суд допомогти їй зібрати докази.

Суддя дав відповідь, що збирання доказів не входить до компетенції суду, і тому її справа буде розглянута тоді, коли вона надасть необхідні докази.

Дайте правову оцінку даній ситуації.

Чи правильні дії судді?

Якими нормами ЦПК України і яким принципом слід користуватися при вирішенні питання про збирання доказів по справі?

Дата добавления: 2015-07-11