Варіант № 15

Теоретичне питання. Послуги: загальне положення. Види та особ­ливості послуг за законодавством України.

Практичне завдання 1. Знаходячись у відрядженні, Яковлев прочи­тав у місцевій газеті про продаж Чередою комплекту крил для автомобі­ля «ДЕУ Леганза». Оглянувши крила та інші запасні частини, він пого­дився їх купити, але оскільки в нього не вистачало грошей, він попросив почекати його повернення через 7 днів та дав завдаток. Повернувшись із відрядження, Яковлев захворів, про що сповістив Череду і попросив його почекати.

Череда, якому терміново потрібні були гроші, продав крила Докуча­еву, а одержаний завдаток надіслав Яковлеву з повідомленням, про свою відмову від укладення угоди. Не одержавши переказ та повідомлення, Яковлев приїхав за покупкою.

Чи виникло зобов'язання між Яковлєвим і Чередою? Який порядок і особливості укладення договорів? Вирішіть справу по суті.

Практичне завдання 2. Подружжя Титових пред’явили позов до Борисенка про стягнення завданих збитків. Позовні вимоги мотивували тим, що Марченко, керуючи належною йому машиною «Жигулі», в якій знаходились його дружина і двоє дітей, допустив порушення правил руху, що призвело до зіткнення з автомашиною «Москвич», належною позивачам. Внаслідок автоаварії подружжя загинуло, а їх дітям та пози­вачам у справі заподіяно тілесні ушкодження. Після смерті Марченків залишилось спадкове майно, спадкоємцями якого є неповнолітні діти. Опікуном призначена Бабкіна — відповідачка в справі. Винними діями водія «Жигулів» позивачам завдано збитків, які складаються з вартості ремонту машини «Москвич» і втраченого заробітку у зв'язку з тимчасо­вою непрацездатністю.

Рішенням суду позов задоволено частково. Стягнуто на користь Титових 1313 грн. в рівних частинах кожному. Стягнення звернуто на частку в майні, належному Марченко, яке перебуває в управлінні опікуна Бабкіної, а також на одержані нею зарплату і премію, на нараховану Мар­ченко, але не витребувану з місця роботи грошову компенсацію за невикористану відпустку і на страхові виплати, стягнувши половину вказа­них сум, як таких, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Чи правильне рішення прийняв суд? Хто повинен відшкодовувати шкоду і в якому обсязі, якщо заподіювач шкоди помер?

Дата добавления: 2015-07-11