Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Варіант № 10



Читайте также:
  1. Буквений варіант
  2. варіант
  3. Варіант 1
  4. Варіант 1.
  5. Варіант 10
  6. Варіант 10
  7. Варіант 11

Теоретичне питання. Поняття зобов'язання. Принципи виконання зобов'язань.

Практичне завдання 1. Маресов звернувся до Київського районного суду міста Харкова про стягнення неустойки в сумі 373 грн. і збитків у розмірі 546 грн. з будівельно-ремонтної фірми «Спецремонтстрой». У позовній заяві він зазначив, що 14 січня 2004 року він уклав із відпо­відачем договір підряду на ремонт квартири, згідно з яким термін закін­чення робіт був визначений 01 червня 2004 р. Але до зазначеного термі­ну ремонт не був закінчений, а частина робіт взагалі була зроблена не якісно. Суд задовольнив позов частково і стягнув з відповідача тільки не­устойку. У стягненні збитків позивачу було відмовлено на тій підставі, що це не було передбачено умовами договору. Маресов не погодився з та­ким рішенням суду й оскаржив його в апеляційному порядку. На його дум­ку, суд повинен був стягнути з відповідача як неустойку, так і збитки.

Яке рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції? Які види неустойки передбачені чинним законодавством?

Практичне завдання 2. Горський взяв напрокат піаніно строком на один рік, уклавши відповідну угоду з ательє прокату. У зв'язку з виїздом у 3-місячне відрядження Горський передав піаніно в тимчасове користу­вання своєму сусідові Хмельову з умовою, що він платитиме вартість прокату за той час, поки піаніно буде знаходитися в його квартирі. Хмельов поставив піаніно біля батареї центрального опалення і незабаром в інструменті з'явились дві тріщини. Після закінчення строку угоди Гор­ський повернув піаніно в ательє прокату. Проте після огляду інструмента ательє прийняти його відмовилось і запропонувало Горському відремо­нтувати інструмент за свій рахунок. Горський відмовився виконати цю вимогу, пославшись на те, що винуватцем псування піаніно є Хмельов.

Чи мав право Горський передати піаніно Хмельову? Чи можливо, щоб Хмельов платив вартість прокату піаніно замість Горського і яким чином? За чий рахунок треба відремонтувати піаніно? Чи має право Горський потім вимагати компенсації збитків від Хмельова?

 


Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 88 | Нарушение авторских прав






mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.005 сек.)