Особенности регионализма в АТР

До конца 80-х гг. в АТР не было никаких межправительственных региональных институтов, кроме созданной в 1967 г. Ассоциации государств Юго-Восточной Азии - АСЕАН. В настоящее время (рис. 1) АТЭС - одна из многих, но самая представительная и самая крупная многонациональная организация. В АТР действует также целый ряд валютных СВОП соглашений, двусторонних и многосторонних. В последние годы масштабы сотрудничества быстро росли и уже охватывают многие области, включая политику и безопасность.

АТЭС был учрежден в ноябре 1989 г. по инициативе Австралии как консультативный форум министров иностранных дел и торговли стран-членов Форума. С 1993 г., по инициативе президента США Б.Клинтона, стали проводиться саммиты лидеров экономик, т.е. фактически глав государств. В момент создания в него вошли 12 экономик¹. Это были экономики шести государств, входивших тогда в АСЕАН, а также США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, Японии и Республики Корея. В 1991 г. были приняты экономики КНР, Гонконга и Тайваня (последний - под названием Китайский Тайвань), затем – Мексики, Папуа-Новой Гвинеи и Чили. На Ванкуверском форуме (ноябрь 1997 г.) были приняты Россия, Вьетнам и Перу, и общее количество членов АТЭС достигло 21, после чего введен мораторий на прием новых членов форума до 2008 г.²

Рис.1 Многосторонние институты в АТР³

Рис.1 Многосторонние институты в АТР⁴

Примечание: ARF-Региональный форум АСЕАН; SCO – Шанхайская организация сотрудничества: PIF – Федерация островов Тихого океана; SAARC – Ассоциация регионального сотрудничества Южной Азии.

E-‘энергетика и экология

T – технологии

Р – политические проблемы

С – культура

$ - ‘экономика

S -,безопасность

*- резиденция секретариата АТЭС

^резиденция ШОС

“ секретариат АСЕАН, АСЕАН+3, ВАС

- Секретарита СААРК

Зарождение регионализма в АТР в научной литературе часто представляется как ответ западного берега Тихого океана на рост регионализма в Европе и Северной Америке на упадок американской гегемонии в Восточной Азии. Правящие круги США и других развитых государств региона настойчиво предлагали как можно быстрее полностью открыть рынки развивающихся стран, снять все ограничения на инвестиции и ликвидировать всякий государственный контроль над ними. Всё это входило в т.н. «Вашингтонский консенсус», возникший на пике распространения идей неолиберализма.

При создании АТЭС его англо-американские участники выступали именно за «открытый регионализм», опасаясь распада мировой торговой системы (ВТО) на закрытые торговые блоки. Практически это означало, что любые торговые привилегии, предоставляемые друг другу экономиками в рамках АТЭС, должны распространяться и на не участвующие в АТЭС экономики на основе признанного в ВТО режима наибольшего благоприятствования (РНБ).

Элиты малых и средних государств ЮВА, вошедших в АТЭС после длительных сомнений и колебаний, руководствовались своими интересами. И среди них на первом плане всегда была и будет необходимость защитить себя и свои страны от неуправляемых рисков глобализации и потрясений мировых экономических кризисов, подобных прокатившемуся по миру в последнее время. В новом раскладе политических сил в регионе после «холодной войны» они попытались также опереться на зарождавшиеся многосторонние институты для противодействия новым вызовам в регионе, особенно начавшемуся быстрому возвышению Китая и Индии.

Главным содержанием их маневрирования в тени великих игроков - Китая, США и Японии - была и остается т.н. «стратегия вовлечения и хеджирования рисков». Необходимо было вовлечь Китай в многосторонние институты (чему он долго сопротивлялся) и во что бы то ни стало сохранить присутствие США в регионе как силы, гарантирующей стабильность и безопасность в условиях растущей мощи Китая и как важнейшего рынка и источника инвестиций.

Региональные трансформации в АТР происходят, разумеется, в неразрывной связи с общемировыми тенденциями. Здесь особенно наглядно проступает соотношение между глобализацией и регионализацией. Как убедительно показал российский востоковед А.Д.Воскресенский, оба эти процесса здесь взаимосвязаны и взаимодополняются, но одновременно противостоят друг другу. «Процессы глобализации, отмечает он, - вызываются, прежде всего, неограниченной конкуренцией и требуют от экономических субъектов повышения эффективности всех видов операций (именно поэтому она ущемляет интересы менее развитых стран). Действия же в рамках регионализации в большей мере отвечают интересам отдельных стран, не только экономическим, но и политическим, социальным, культурным и т.п.»⁵

АТЭС прокладывал дорогу глобализации, но одновременно некоторые его начинания вызвали ответную реакцию в форме встречного процесса усиления интеграционных процессов сначала в АСЕАН, а позднее и во всей Восточной Азии.

Процесс глобализации при этом довольно быстро затормозился из-за более осторожного подхода развивающихся стран к либерализации торговли и открытию экономики для иностранного капитала. Рассматривая глобализацию как неумолимый объективный процесс, имеющий и позитивные, и негативные стороны, развивающиеся государства ЮВА, вступая в АТЭС, руководствовались желанием воспользоваться позитивом и защититься от негатива. И когда в 1993 г. президент США Б.Клинтон попытался превратить АТЭС в площадку для торговых переговоров и вынес в центр всей его деятельности вопросы либерализации торговли и инвестиций, он столкнулся с сопротивлением большинства азиатских участников, желавших сохранить АТЭС исключительно как механизм экономического и научно-технического сотрудничества, наподобие действующей в Европе ОЭСР⁶.

Процесс регионализации в АТР значительно отличается от интеграционных процессов в Европе:

1. Азиатские члены АТЭС не готовы пожертвовать даже малой долей своего государственного суверенитета. После десятилетий борьбы за независимость сама мысль об этом связывается здесь с реанимацией колониализма.

2. Как отмечает один из «отцов-основателей» АТЭС, американский экономист Фред Бергстен, на форуме действует принцип «добровольной многосторонности». Это - компромисс между теми, кто настаивал на скорейшем снятии всех барьеров на пути торговли и инвестиций, и теми, кто выступал в защиту и за сохранение национального суверенитета государств, наподобие АСЕАН. Этот добровольный коллективизм ещё слабее, чем «консенсусный», практикуемый в ВТО, ибо здесь государства не обязаны выполнять даже те решения, под которыми подписываются их лидеры. Отсюда привычная расплывчатость компромиссных формулировок документов и планов действий, принимаемых обычно без разработки соответствующего механизма их выполнения⁷.

3. Регионализация здесь проявляется в устойчивой и многолетней ориентации стран-участниц на приоритетность развития внутригрупповых связей, на готовность ради них предоставлять друг другу различные льготы и привилегии. Это сильно напоминает характерные особенности АСЕАН, в частности, осторожно ведущуюся там либерализацию торговли в соответствии с нормами ВТО, но по принципу «ВТО+…»⁸. Цель участников – не универсальная, а избирательная, не максимальная, а дозированная интеграция в экономике в форме взаимных преференциальных уступок под строгим контролем суверенных национальных правительств. Эти положения составляют т.н. «Пекинский консенсус», успешно противостоящий в Азии «Вашингтонскому консенсусу».

4. В создании и структуре многосторонних институтов АТР ясно видна преемственность с АСЕАН и их т.н. «асеаноцентричность», понимаемая как признание ведущей роли АСЕАН. Исторически вышло так, что почти все они строятся на нормах, принятых в АСЕАН, которая создавала более широкие региональные структуры сотрудничества по т.н. «зонтичной схеме», на основе принципа концентрических кругов особых отношений, что хорошо видно на рис 1. Опыт ЕС показал, что для успеха интеграции нужны лидеры, какими были для ЕС Франция и Германия. В АТР, особенно в его восточной части, роль лидера досталась именно АСЕАН и останется за ней, вероятно, ещё надолго, ибо это наиболее приемлемый вариант для других, более крупных игроков – уж слишком сильны ещё противоречия между другими претендентами на «водительское место».

5.Особенно важно, что за многие годы АСЕАН приобрела уникальный опыт терпеливой коллективной выработки общей линии поведения на международной арене, а также практики совместного нахождения решений имеющихся проблем на основе последовательного применения принципов консенсуса, взаимопомощи, консультаций, доверия, терпимости и учета интересов всех участников. Этот метод получил международное признание как «метод АСЕАН» (ASEAN Way), и членам АСЕАН удалось внедрить его в практику АТЭС. В основе азиатской политической культуры, воплощенной в «методе АСЕАН», лежит твердое убеждение: какова бы ни была проблема, её следует решать путем переговоров и поиска компромисса. Важно не загонять оппонента в угол и всегда давать ему возможность выйти из неприятной для него ситуации, «сохранив лицо». В этом, между прочим, состоит её существенный вклад в мировую политическую культуру международных отношений – культуру мира, - которой нет альтернативы в трудно рождающемся новом мировом порядке.

Дата добавления: 2015-07-11