Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АрхитектураБиологияГеографияДругоеИностранные языки
ИнформатикаИсторияКультураЛитератураМатематика
МедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогика
ПолитикаПравоПрограммированиеПсихологияРелигия
СоциологияСпортСтроительствоФизикаФилософия
ФинансыХимияЭкологияЭкономикаЭлектроника

Социально-критическое направление в историографии ФРГ. Г.-У. Велер



Читайте также:
  1. III. Консервативное направление в русской историографии первой половины XIX в.
  2. VI. Государственная школа в русской историографии
  3. Английский позитивизм. Основные направления в историографии
  4. В Западной историографии
  5. В мусульманской историографии
  6. В отечественной историографии в 1920-е годы
  7. В рамках этого направления (реализуя это направление, оно проявилось в следующих делах, событиях, мероприятиях, реформах)

 

На рубеже 60-х – 70-х годов в историографии ФРГ формируется новое направление, которое получило название социально-критической школы. Представители этого направления не были удовлетворены теоретико-методологическими новациями историков-неолибералов. Они выступили за более радикальный поворот к социальной истории, за более широкое применение междисциплинарных методов в исторических исследованиях. На становление теоретико-методологических взглядов историков, принадлежащих к социально-критической школе, большое влияние оказали теория рационализации М. Вебера, западный неомарксизм, методы социологии и политологии.

Представители социально-критической школы выступали за превращение истории в подлинную общественную науку, которая в их программном заявлении определялась как «история социальных, политических, экономических, социокультурных и духовных явлений, скреплённых в определённые общественные формации». Центральной темой должно было стать исследование и изобретение процессов и структур общественного развития. Первоочередной задачей исторического исследования они провозгласили «анализ социальных слоёв, политических форм господства, экономического развития и социокультурных феноменов», иными словами: социально-экономическую интерпретацию истории.

Историки социально-критической школы полагали, что ни одна философско-историческая теория не может обладать монопольным правом на истину. Историю следует изучать, опираясь на совокупность теорий и методологических подходов. Тем не менее, представители социально-критической школы в своих исследованиях больше всего обращались к теории модернизации, которая в их трудах стала междисциплинарной теорией, претендующей на комплексное объяснение исторического процесса. Они понимали под модернизацией комплекс ментальных и общественных структур, переход от традиционного общества к современному индустриальному через рационализацию и бюрократизацию сознания. Главная роль в этом процессе отводилась доиндустриальным элементам общества. Признание роли доиндустриальных факторов в процессе модернизации является ключевым моментом в изучении историками социально-критической школы особенностей исторического развития Германии.

С 1975 года выходит главный печатный орган социально-критической школы журнал «История и общество», который на сегодняшний день является одним из ведущих исторических журналов ФРГ и имеет высокую репутацию за рубежом. В числе видных представителей социально-критического направления в историографии ФРГ следует назвать Г.А. Винклера, В. Моммзена, Ю. Кокку и др. Центром формирования социально-критической школы стал Билефельдский университет, её бесспорным лидером профессор Ганс-Ульрих Велер (1931 г. р.). В конце 60-х – начале 70-х годов Велер прочитал ряд лекционных курсов, в которых изложил свою концепцию истории Германии в период кайзеровского рейха. Эти лекционные курса послужили основой для создания его знаменитой трилогии: «Бисмарк и империализм» (1969), «Очаги кризисов кайзеровской империи» (1970), «Германская империя, 1871 – 1918» (1973).

По мнению Велера, объединение Германии в 1871 году на основе господства старых доиндустриальных структур (аграриев и связанной с ними бюрократии) под руководством Бисмарка привело к тому, что задачи формирования современного общества демократически-парламентского типа не были решены в полной мере. Особую роль в процессе объединения Германии играло государство, которое Бисмарк понимал как надклассовый и патерналистский орган управления обществом. Естественно, что в условиях политического господства доиндустриальных элементов такое государство, покровительствовало, прежде всего консервативным общественным силам. Наряду с аграриями важное место в общественно-политической жизни Германии последней трети XIX века занимал другой доиндустриальный слой – «старый» средний класс.

Несмотря на то, что Велер также подчеркивает значение буржуазии в развитии кайзеровской Германии, он утверждает – авторитарный режим, созданный Бисмарком, объективно не мог способствовать модернизации второй империи, что в итоге и предопределило её крах. В этой связи представляется интересной трактовка Велером проблемы германского империализма, который он определяет как социал-империализм. Согласно Велеру, Бисмарк, для того чтобы нейтрализовать возрастающее социальное напряжение в обществе и в целях идеологического и политического маневра, был вынужден проводить агрессивную внешнюю политику. В месте с тем Велер не отрицает наличие экономической подоплёки внешней политики кайзеровской Германии.

Характерной чертой концепции немецкой истории Велера стала жесткая линия преемственности кайзеровский рейх – Веймарская республика – Третий рейх. Крах Веймарской республики и приход национал-социалистов к власти Велер объясняет сохранением влияния доиндустриальных слоёв населения на общественно-политическую жизнь Германии.

 

 


Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 84 | Нарушение авторских прав






mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.006 сек.)