Изучение истории Французской революции традиционно продолжало оставаться во французской исторической науке одной из главных тем. Во второй половине XX столетия в развитии историографии Французской революции обозначились четыре направления: 1) левореспубликанское, продолжавшее традиции Ж. Жореса, А. Матьеза и др. Его крупнейшим представителем и «живой легендой» был Ж. Лефевр; 2) марксистское направление, центральной фигурой которого являлся А. Собуль; 3) ревизионистское направление, связанное в первую очередь с именами Ф. Фюре и Д. Рише; 4) сравнительно-историческое направление, ведущим представителем которого являлся Ж. Годшо с его теорией «атлантической революции». Сначала мы остановимся на рассмотрении двух наиболее значительных и в то же время диаметрально противоположных концепций Французской революции – марксистской и ревизионистской и их ведущих представителях А. Собуле и Ф. Фюре. Затем обратимся к наиболее оригинальной, разработанной Ж. Годшо.
В центре исследований Альбера Собуля (1914 – 1982) находились городские низы во время революции, объединенные понятием «санкюлоты». Докторская диссертация Собуля называлась «Парижские санкюлоты во 2-ом году республики (1958). В ней он поставил задачу раскрыть логику и специфику народного движения во время революции, показать его своеобразие. Собуль считал, что подъём народного движения как самостоятельной политической силы достиг своего пика в период якобинской диктатуры. Поэтому он хронологически ограничивает своё исследование 2 июня 1793 года приходом якобинцев к власти и 9 термидора (27 июля) 1794 года падением якобинской диктатуры.
По мнению Собуля, суть движения санкюлотов заключалась в борьбе против аристократии. Санкюлоты предоставили буржуазии революционные массы, необходимые для ликвидации феодализма. Но Собуль считал, что главная движущая сила революции имела не только общереволюционные задачи, но и собственные. «Санкюлотская революция» подобно «крестьянской революции» шла собственными путями и развивалась по собственным законам, которые не всегда совпадали с общим ходом Французской революции. Таким образом, Собуль обосновывал тезис о народной революции, базу которой составляли санкюлоты и крестьяне. Несмотря на то, что и санкюлоты, и крестьяне поддерживали требования буржуазии, они выдвигали собственные требования, выходившие за рамки буржуазной революции.
Собуль также подчеркивал неоднородность социального состава санкюлотского движения. В его состав входили представители всех сословий «простого» парижского люда от клошаров до мелких буржуа. Движение санкюлотов являлось в большей степени коалицией различных социальных сил, а не организованным политическим движением. Они выступали вместе против аристократии, за ликвидацию феодальных пережитков, за углубление демократических реформ. Но санкюлоты не имели какой-либо общей программы или идеологии. Внутри санкюлотского движения постоянно существовали противоречия. Падение якобинской диктатуры Собуль объясняет разногласиями среди парижских санкюлотов по вопросу поддержки якобинцев.
Вывод Собуля о том, что санкюлоты не являлись единым социальным образованием, вызвал критику советских историков, которые поставили ему в упрёк недооценку экономического базиса и идеологической настройки Французской революции. Советские историки отвергали идею о том, что только ненависть к аристократии и феодальным порядкам смогла сплотить в едином революционном порыве антимонархические слои во Франции. Известный отечественный специалист по истории Французской революции А.В. Адо во вступительной статье к русскому переводу книги Собуля недоумевал: что же собственно следует считать буржуазной революцией во Франции, если цели её основных участников буржуазии, санкюлотов, крестьян не совпадали. Какие классовые столкновения составляли собственно процесс буржуазной революции.
В 1965/66 годах молодые историки Франсуа Фюре и Дени Рише опубликовали двухтомную работу под названием «Революция», которая заложила основы ревизионистского направления во французской историографии революции. Фюре и Рише попытались пересмотреть подходы к изучению революции различных школ и направлений, особенно радикально-демократического (якобинского) и марксистского. Ведущим представителем ревизионистского направления по праву считается один крупнейших французских историков второй половины XX столетия Фюре (1927 – 1997). В его многочисленных публикациях ревизионистская концепция Французской революции получила свое логическое завершение. Самой значительной работой Фюре по этой проблематике стала книга «Постижение Французской революции» (1978).
По мнению Фюре, за десятилетия научных изысканий историков феномен Французской революции превратился в своеобразного «метафизического монстра». Политическая и социальная функция историографии революции заключалась в осмыслении проблемы национальной самоидентификации французского общества и французской демократии. Но, согласно Фюре, такой подход к проблеме изучения революции является ложным, так как говорить о начале становления демократических традиций во Франции в период революции можно лишь с большой долей условности.
Фюре полагал, что процесс демократизации французского общества, начавшийся в период революции (и даже до неё), завершился на рубеже XIX – XX веков, а последствия революции, её борьба с реставрацией были преодолены только в начале Третьей республики, когда республиканцы в парламентской борьбе одержали вверх над монархистами. Таким образом, по мнению Фюре, Французская революция едва ли может претендовать на роль события, которое скрепила французскую нацию и создала современную Францию.
Фюре подверг критике республиканскую историографию за её выводы о том, что Французская революция носила антифеодальный, буржуазный характер. С точки зрения Фюре в 1789 году произошла не одна революция, а три – революция просвещённого либерального дворянства и верхушки буржуазии, революция крестьян и революция санкюлотов. Только революцию правящей элиты следует считать, по мнению Фюре, прогрессивной. Революции крестьян и санкюлотов, проникнуты антибуржуазными настроениями, напротив, мешали прогрессивному развитию Франции. В этой связи особо отрицательную роль сыграла якобинская диктатура, которая наглядно продемонстрировала всю бессмысленность и жестокость революции.
Фюре отверг представление о Французской революции как о начале перехода от феодализма к капитализму. Революция не была разрывом с феодализмом, который исчез ещё до её начала. Наоборот, революция, как полагал Фюре, замедлила развитие капитализма во Франции. Главным содержанием революции Фюре считал не социально-экономические, а политические процессы, а именно рождение гражданского общества и гражданской политической культуры во Франции.
Жак Годшо (1907 – 1989) обратился к изучению Французской революции ещё до Второй мировой войны в 30-е годы, но его самые значительные работы по этой проблеме выходят во второй половине XX столетия. В соавторстве с американским историком Робертом Палмером Годшо, опираясь на методологические и конкретно-исторические новации Ф. Броделя в его труде о Средиземноморье, выдвинул концепцию о существовании особой атлантической цивилизации. Образование такой цивилизации стало возможно в результате единого цикла революций, охвативших одновременно страны Европы и Северной Америки. Годшо определил этот процесс как атлантическая революция. В первоначальном виде теория атлантической революции была изложена в совместном докладе Годшо и Палмера на международном конгрессе историков в Риме в 1955 году и в книге Годшо «Великая нация. Революционная экспансия Франции в мире от 1789 до 1799» (1956).
Суть теории атлантической революции сводилась к следующему. По мнению Годшо, в результате развернувшегося в последней трети XVIII промышленного переворота контакты между Старым и Новым Светом становятся регулярными, что в свою очередь приводит к осознанию единства общности исторической и географической судьбы между жителями Европы и будущих США. И если Европа стала духовной Родиной атлантической цивилизации, то США придали ей политическую форму, создав либеральную демократию.
Согласно Годшо, Американская война за независимость и Французская революция положили начало формированию атлантической цивилизации. Они были первыми атлантическими революциями, в которых проявилась специфика атлантической цивилизации: стремление к свободе и демократии, осознание общности судеб Европы и Северной Америки. В этом контексте Французская революция имела колоссальное значение, так как оказала решающие влияние на становление атлантической цивилизации по обе стороны Атлантического океана. Позднее Годшо раздвинул хронологические рамки единой атлантической революции, доведя её до середины XIX столетия, то есть до буржуазных революций в Европе 1848/49 годов и Гражданской войны в США 1861/65 годов.
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 76 | Нарушение авторских прав