Читайте также:
|
Сравнение как метод анализа. Сравнение – метод познания, способ выявления общего и особенного в изучаемых феноменах.
Концептная натяжка. Политология унаследовала широкий набор концептов, разработ философами и теоретиками политики. Ныне происходит “растяжение” политики. Она становится объективно и субъективно шире. Расширение спектра полит систем, тк проводятся глобальные и кросс-региональные сравнения. Чем громаднее мир, тем активнее мы прибегаем к растяжению концептов. Растяжение концептов - следствие сознательной попытки сделать концептуализацию более нейтральной в ценностном отношении. В СП, концептные натяжки – путь наименьшего сопротивления. Главная беда расширения дисциплины – утрата точности, появление размытых и неопределенных концептуализаций. Универсалии должны, несмотря на абстрактную всеохватывающую природу, поддаваться эмпирической проверке.
Понятие концептной натяжки можно обнаружить в статье Джованни Сартори «Искажение концептов в СП», опубликованной в 1970. Сартори обратил внимание на то, что большинство политологов, в особенности компаративисты, пользуются понятийным аппаратом дисциплины как данностью, редко задумываясь о содержательной стороне понятий (концептов), что создает серьезные проблемы.
Проблема «мало N, много переменных» - Исследователь ограничен лишь небольшим количеством стран, тогда как число переменных велико. Чтобы сделать исследование максимально обоснованным – увеличить число случаев и суметь ограничить число переменных. Переменная – это некое свойство изучаемого объекта или феномена, бывает независимой, зависимой и вмешивающейся.
Решения: 1) увеличение числа случаев за счет: а) времени, т.е. включение разных исторических промежутков; б) простого добавления новых стран; в) добавления национальных субъединиц (территорий, субъектов федерации); 2) стратегия “наибольшего сходства”, применяемая для того, чтобы сократить кол-во переменных в исследовании; Сосредотачиваться на определенных конкретных переменны которые наиболее значимы. 3) сокращение кол-ва переменных путем акцента на наиболее важных факторах, упрощение плана и намерений самого исследователя; 4) модель “экономии”, в частности использование теории рационального выбора
Проблема сравнимости. При изучении 2 и более объектов возникает вопрос, сравнимы ли они. Условия сравнимости - как похожесть, так и различия. (логика Милля – следует выбирать страны на основании их исторической, культурной, эконом близости ). Но можно использовать для сравнения и различающиеся по большинству параметров страны, кот в каком-то отношении, похожи. Часто сравнимость достигается за счет не сравнения стран в целом, а сравнения их отдельных регионов. Часто также она повышается за счет того, что сравнение идет в диахронном плане, то есть во временном разрезе.
2 подхода: 1) подход наибольшего сходства: предполагает нейтрализацию отдельных различий с тем, чтобы дать возможность лучше проанализировать другие. Если отбираются только страны с минимальными культурными отклонениями, то, как считает Фарукшин, это ошибочно, “тк противоречит сущ-щей практике сравнит исследований, и явно ограничивает творческий потенциал сравнения.
Единственно приемлемой является другая позиция, признающая необходимость и полезность тотального сравнения
2) сравнение стран, кот максимально различаются между собой по факторам, наиболее значимым для задач исследования. Возможна комбинация двух стратегий: так, Д. Кольер изучает 8 латиноамер гос-в, кот при грубом приближении схожи между собой, а далее внутри группы выделяет пары стран с макс различиями.
Решение: явления можно сравнивать между собой при наличии хотя бы 1 общего признака. Например, сравнение полит партий в США и Эфиопии возможно (но не значит, что целесообразно) при условии, что сущ-щие в Эфиопии организации подпадают под признаки полит партии. Нельзя сравнивать несравнимые явления, относящиеся к разным классам понятий, например, партии с парламентскими фракциями или президентскую систему с федерацией.
Проблема эквивалентности – (возникает при интервьюировании, анкетного опроса, экспертного анализа), важно концептуальная эквивалентность – взаимосоответствие значения концепта в культурах, эквивалентность измерительной техники, лингвистической тождественности, эквивалентность выборки респондентов, эквивалентность обстановки при интервьюировании. Иначе может получаться сравнение разных понятий и будут искажения. Например - демократия в России и в Америке понимаются по разному.
Решения: 1) тщательное описание понятий, конструирование индикаторов, кот операционализируют эти понятия, внимательное приложение понятий к разным контекстам и осознание того, что любое понятие имеет ограничения в применении. 2) фокус на небольшом кол-ве стран. 3) обращение к специалистам по странам. 4) поиск т.н. институтов выполняющих одинаковые роли в рамках полит системы, кот именуются по-разному.
Эквивалентность можно соблюсти, если обращать внимание на эквивалентность идей, и теснее связывать понятие с реальной, а не нормативной полит жизнью.
Проблема универсальности – Вебер - отражают ли общие понятия политики содержание полит процессов при их применении к различным культурно-историческим средам. Например, многие индексы демократии склонны благоприятствовать одним странам и занижать в других, но обязательно ли эти индексы универсально применимы и прямо отражают демократичность? Решается повторными сравнениями, добавляющими новые данные в исходные обобщения. Но проблема велика, отношение к универсальности меняется, большее значение придается контекстуальным, а не глобальным обобщениям.
Проблема Гэлтона – в СП исследовании единицей анализа выступает национальная полит система, гос-во, страна. Но в связи с глобализацией на нее действуют внешние факторы. Проблема в том, как учесть внешние факторы воздействия.
Решения: А) «холистская методология» - единицы анализа составляют единое целое, между ними есть причинные отношения. Ориентируется на качественное сравнение, а не статистическое.
Б) стратегия анализа влияния мировой системы на внутреннее развитие стран, при кот эконом и полит система рассматривалась в качестве открытой для внешнего воздействия.
Проблема интерпретации – множество смысла одного и того же полит феномена
Проблема предвзятого отбора - Исследователь выбирает случаи субъективно: страны, где население говорит на знакомом ему языке, или страны, подпадающие под схему исследования или некую теорию и тд.
Решение:1) необходимо выбрать какую-то зависимую переменную, разные показатели кот позволят сгруппировать, а затем отобрать страны; 2) при выборе стран необходимо знать о параллельных случаях (например, отбирая президентские страны ЛатАм, необходимо иметь в виду президентские страны др регионов мира)
5. Основные типологии режимов в политической науке.
Политический режим – это совокупность различных видов отношений между властью и обществом, среди которых нужно отметить следующие показатели.
1) Институциональный способ взаимодействия правительства и гражданина (соблюдение конституционных норм)
2) Степень политического участия населения и его включенность в процесс принятия решений.
3) Уровень возможного соперничества между правящей партией и оппозицией.
4) Роль открытого насилия и принуждения в государственном управлении.
Типология -Подходы к определению содержания категории политического режима можно использовать в качестве оснований для их классификации.
Даль: 2 критерия - конкурентность в борьбе за власть, степень вовлеченности граждан в управление. 4 идеальных типа ПР: закрытая гегемония (наиболее жесткие ограничения, запрет оппозиции, нет участия населения), открытая гегемония (слишком сильное участие населения), соревновательная олигархия (конкуренция в рамках элиты), полиархия (ближе к демократическому идеалу) + смешанные.
Хантингтон (До3В): однопартийный, военный, личная диктатура, расовая олигархия (ЮАР). Недостаток: нет смешанного типа=>нет классиф. некоторых стран.
Линц: 5 осн типов: демократия, авторитаризм, тоталитаризм, посттоталитаризм, султанистский режим (Заир при Мабуту). По 4 характеристикам: степень политической мобилизации граждан (Т,ПТ,Д,А,С), уровень плюрализма: монизм, ограниченный плюрализм, плюрализм (Д,А,ПТ,Т,С), степень идеологизации (Т,ТП,Д,А,С), конституционность власти лидера/партии (Д,А,ПТ,С,Т). Авторитаризм: военно - бюрократический, корпоративный (Франко, Испания), дототалитарный, постколониальный, этническая демократия. Недостатки: многие совр.режимы, даже недемокр., по многим критериям подходят к демокр.режиму.
Макс Вебер – режимы традиционного, харизматического и рационально-правового господства.
Эдвард Шилз – между полярными демократией и тоталитаризмом: «демократия под опекой» (гипертрофированная исполнительная власть), «модернизирующая олигархия» (доминирование военной или бюрократической клики, безразличной к проблемам демократизации страны, развитие без демократии), «традиционная олигархия».
Аренд Лейпхарт (типология демократических режимов) – 1) центробежные (общество гетерогенно, а поведение элит отличается соперничеством и острыми конфликтами), 2) центростремительные (основывается на принципе «правительство против оппозиции», но острой конкурентной борьбы между оппозицией и правительством нет, элиты прилагают максимум усилий для достижения консенсуса), 3) деполитизованные («либерализм заинтересованных групп», который характеризуется участием всех заинтересованных групп в принятии решений) 4) консоциативные (характеризуется принципом орг-ии власти, основ. на сотруднич-ве в рамках сложившейся институц-ой структуры полит элит, представляющих различные, относительно автономные сегменты общества) режимы (1968 г.); мажоритарная и консенсусная модели (1973 г., 1999 г.) (мажоритарная модель концентрирует политическую власть в руках минимального большинства, тогда как консенсусная модель пытается разделять, рассеивать и ограничивать власть различными способами).
Гердес: 4 основ.режима: военный, однопартийный, лич.диктатура и смешанный (Пиночет: военный+личная диктатура). Недостаток: сложно классифицировать страны, кот считают себя демократиями, но не явл. таковыми
Л. Даймонд: политические режимы: 1) демократические режимы: либеральная демократия и электоральная демократия; 2) автократии: открытые (разрешены выборы) – соревновательный авторитаризм и не соревновательный авторитаризм; закрытые (нет выборов).
Дата добавления: 2015-07-11; просмотров: 240 | Нарушение авторских прав