|
Читайте также: |
ОПРОСНИКИ УСТАНОВОК — группа опросников, предназначенных для измерения относительной ориентировки индивидуума в одномерном континууме установок. О. у. в зависимости от определенных установок могут быть представлены как опросники личностные или отнесены к опросникам-анкетам (напр., измерение установки к другим людям или установки на хранение денег в банке). Начало разработки О. у. было положено работой Л. Терстоуна и Е. Чейва «Измерение установок», опубликованной в 1929 г. (см. Терстоуна шкалы, Лайкерта шкалы.)
Большинство О. у. разработано по типу терстоуновских или лайкертовских. Данные о надежности и валидности О. у. весьма скудны. В советской психологии О. у. использовались преимущественно в социально-психологических и социологических исследованиях (В. А. Ядов, 1972).
ОПРОСНИКИ ФАКТОРНЫЕ — опросники личностные, основой конструирования которых является факторно-аналитический принцип. В отличие от опросников эмпирических,, в них содержатся задания, которые наиболее тесно связаны с некоторым указанным фактором (факторами). Возможен и другой вариант: в ходе разработки опросника очерчивается круг заданий, объединенных некоторым общим фактором или факторами, содержание которых может быть определено позднее. В окончательный вариант опросника входят только те задания, которые непосредственно связаны с общим фактором. Для О. ф. особое значение имеют показатели внутренней согласованности, надежности факторно-дисперсионной. Примером О. ф. являются «Шестнадцать личностных факторов» опросник, Айзенка личностные опросники.
ОПРОСНИКИ ЦЕННОСТЕЙ — группа опросников личностных, предназначенных для измерения ценностных ориентации личности. Ценности формируются в процессе усвоения социального опыта и обнаруживаются в интересах, установках и других проявлениях личности. Поэтому О. ц. близки опросникам интересов, опросникам установок и опросникам мотивов.
К наиболее известным зарубежным О. ц. относятся опросник Олпорта—Вернона—Линдсея, разработанный на основе теории Э. Шпрангера, и опросник ценности специальностей Д. Супера, позволяющий получить сведения о том, насколько важна для обследуемого каждая из 45 таких ценностей специальностей, как, напр., помощь другим — для психолога, возможность продвижения по службе — для администратора и т. д. (А. Анастази, 1982). В литературе сообщается о достаточно высокой надежности и валидности этих опросников.
Ценностные ориентации личности неоднократно являлись объектом исследования психологов СНГ, разработаны оригинальные методики их измерения, однако сведений об использовании зарубежных О. ц. не обнаружено.
ОПРОСНИКИ ЧЕРТ ЛИЧНОСТИ — группа опросников личностных, разработанная на основе выделения черт личности. Непосредственно наблюдаемые черты личности в этом случае выступают как исходный материал для построения опросников. В отличие от конструирования опросников типологических, такой подход требует группировки личностных признаков обследуемых (В. М. Мельников, Л. Т. Ямпольский, 1985).
В О. ч. л. диагностика осуществляется по степени выраженности черт. Примером О. ч. л. является «Шестнадцать личностных факторов» опросник.
ОПРОСНИКИ ЭМПИРИЧЕСКИЕ — опросники личностные, основой конструирования которых является критериально-ключевой принцип. В отличие от опросников факторных, создание О. э. осуществляется путем поиска заданий, дискриминирующих контрольные группы испытуемых, подобранные на основе критерия, имеющего отношение к тестируемому поведению или свойству личности (см. Дискриминативность заданий теста). Примером О. э. является Миннесотский многоаспектный личностный опросник.
ОПРОСНИКИ-АНКЕТЫ — группа опросников, предназначенных для получения какой-либо информации, не имеющей непосредственного отношения к личностным особенностям обследуемого. Примером О.-а. является Мичиганский алкоголизма скрининг-тест, для которого характерна слабая связь полученных результатов с личностными характеристиками обследуемых (см. также Опросники биографические). О.-а. широко используются в клинической психодиагностике в качестве инструментов, определяющих наличие (отсутствие) той или иной клинической симптоматики.
ОТСЕИВАНИЕ (скрининг) — психодиагностическая процедура предварительного, ориентировочного отбора испытуемых по критерию принадлежности к той или иной диагностируемой группе. Для О. могут выбираться различные критерии, напр, распределение испытуемых на группы по диагностическому признаку нормального интеллектуального развития или же отставания от нормы либо вероятного психического заболевания, наличия или отсутствия тех или иных личностных проявлений (напр., выявление лиц с повышенной конфликтностью, тревожностью и т. д.).
Место О. в установлении диагноза психологического может быть показано на примере решения одной из задач анализа индивидуально-психологических характеристик познавательных функций учащихся с целью осуществления индивидуального подхода к обучению. Так, при оценке функций внимания целесообразно проведение скринингового исследования с помощью таблиц Шульте (см. Психодиагностика внимания) или корректурной пробы в сокращенной форме для предварительного разделения обследуемого контингента на две группы: с нормальной и относительно сниженной продуктивностью внимания. Затем группа лиц с низкими результатами подвергается более подробному специальному обследованию с целью выявления особенностей внимания (сосредоточения), уровня отдельных компонентов и основных причин их снижения у конкретного контингента испытуемых. Таким образом, О. чаще всего выступает как начальный, предварительный этап отбора испытуемых, нуждающихся в уточнении и конкретизации психологического диагноза.
Одной из важнейших целей О. является повышение эффективности работы психодиагностической службы за счет предварительного отбора контингентов испытуемых. Результативность О. существенно связана с методиками, применяемыми в качестве скрининговых. Основными требованиями к ним являются относительная краткость и простота применения, высокая валидность текущая (диагностическая), обеспечивающая достаточно надежную дифференциацию испытуемых по выбранному критерию. Ценным качеством скрининговых методик является возможность группового обследования (см. Тесты групповые). Требование компактности методики для О. сопряжено с необходимостью высокой дискриминативности заданий теста, однородности заданий методики.
В принципе в качестве отсеивающей может быть выбрана любая психодиагностическая методика, удовлетворяющая указанным выше требованиям, однако необходимы специальная проверка (установление валидности текущей по отношению к критерию О., эмпирическое определение вероятности совпадения результатов скрининговой методики и углубленного обследования), оценка экономичности по времени и трудоемкости обследования по сравнению с другими родственными методиками, конвергентная и дискриминантная характеристики валидности конструктной по отношению к тестам, включенным в программу основного обследования.
В качестве примера типичных методик, применяемых преимущественно для О., можно привести опросники скрининга невроза, используемые в целях предварительной доврачебной диагностики, а также те, которые используются для эпидемиологических обследований массового характера. К их числу относятся опросник Хёка—Хесс (К. Höck, H. Hess, 1975) или шкала жалоб (BFB). Методика включает перечень 63 соматических и психических симптомов (нарушения зрения, речи, дрожание рук, жалобы на работу сердца и органов дыхания, затрудненность контактов, различные страхи и т. д.). Ответы испытуемых интерпретируются по количественным показателям с учетом пола и возраста. Методика стандартизирована для лиц в возрасте от 16 до 60 лет. Длительность обследования 5-10 мин. Имеются три интерпретационных градации результатов: «норма», «предположительный невроз», «невроз».
Опросник для скрининга неврозов А. Кокошкаровой (1976) включает 83 вопроса, распределенных по 8 шкалам (лжи, негативных расстройств, неврастении, истерии, ипохондрии, депрессии, деперсонализации, дереализации. По суммарной оценке выделяют три категории испытуемых: «норма, «нерезко выраженные невротические или неврозоподобные тенденции», «выраженные неврозы или неврозоподобные состояния». По данным автора, совпадение клинического диагноза с соответствующим заключением на основании результатов опросника наблюдается в 88,2% случаев.
В зарубежной клинической психодиагностике для скрининговых обследований лиц с депрессивными состояниями широко применяются такие методики, как шкала Гамильтона, шкала Beck— Rafaelson, шкала Montgomery—Asbesg. Наряду со стандартизированными шкалами находят распространение и разнообразные анкетные методики. В качестве примера можно привести анкету-шкалу депрессии (Inventarz-skala depressji (ISD) С. Пужински, И. Парновски, 1985). Анкета охватывает перечень из симптомов, разделенных на 8 групп: «депрессия», «заторможенность», «изменение активности», «страх», «психотизм», «нарушение жизненных ритмов», «соматизация», «невротические признаки». При разработке анкеты авторы исходили из концепции наличия в эндогенном депрессивном синдроме расстройств первичных, связанных с патогенетическими механизмами, и вторичных (неспецифических), являющихся реакцией личности на появление первичных. Имеются сведения об удовлетворительной валидности методики (по корреляции с результатами обследования больных эндогенной депрессией и данными шкалы Гамильтона).
ОЦЕНКА ПОВЕДЕНИЯ ВОДИТЕЛЕЙ — проективная методика исследования личности. Предназначена для измерения детерминант в манере вождения автомобиля и разнообразных реакций водителей на различные дорожные ситуации. Разработана Ж. Аупетит в 1988 г.
Испытуемым предъявляют 50 фотографий возможных городских дорожных ситуаций и просят описать свои реакции.
Приводятся данные о стандартизации теста на выборке французских водителей-профессионалов в возрасте 26-62 года. Гетероагрессивные, защитные и пассивные реакции коррелировали с соответствующими личностными чертами испытуемых, сходство было достаточно сильным, чтобы сделать вывод о валидности О. п. в.
Сведений об использовании в СНГ нет.
ОЦЕНКА ТИПА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ — аналитико-статистическая процедура исследования основных характеристик эмпирического распределения (мер центральной тенденции, мер изменчивости, асимметрии, эксцесса кривой и некоторых других показателей).
На практике О. т. р. предпринимают с целью проверки предположения о том, что анализируемое распределение соответствует теоретическому (подтверждение нуль-гипотезы о том, что расхождение между характеристиками эмпирического и теоретического распределений близки нулю). Вопрос такого рода нередко решается в ходе стандартизации методики и разработки шкалы (см. Оценки шкальные). Обычно в качестве теоретического распределения при сравнении с эмпирическим используется нормальное распределение, О. т. р. выступает в данном случае в форме проверки нормальности эмпирического распределения. Чтобы установить, подчиняется ли эмпирическое распределение изучаемой случайной величины нормальному закону, необходимо сопоставить известные исследователю сведения о свойствах этой величины и условиях ее изучения со свойствами функций нормального распределения (см. Нормальное распределение). Сперва проводят качественное сопоставление, а затем — с помощью специальных методов — количественное. Основой качественного сопоставления служит главное «физическое» условие появления нормального распределения, а именно, действие на изучаемую случайную величину большого числа преимущественно независимых и примерно одинаковых случайных факторов. Если это условие, по мнению исследователя, выполняется, можно ожидать, что исследуемая величина распределена нормально.
Количественное сопоставление может включать ряд этапов. Первый — сравнение отдельных свойств эмпирического распределения со свойствами теоретического нормального распределения. Это касается прежде всего мер симметрии (мода, медиана и среднее арифметическое (см. Меры центральной тенденции) и эксцесса. Асимметрия (As) кривой эмпирического распределения определяется по формуле:
где 
—среднее арифметическое, Sx — стандартное отклонение, 
— среднее кубическое (
), С — среднее квадратическое (
). Эксцесс кривой (Ех) определяется по формуле:
где Q — среднее значение четвертой степени (
).
Асимметрия и эксцесс нормального распределения равны нулю. Если хотя бы один из этих двух показателей проверяемого эмпирического распределения существенно отклоняется от данного значения, это означает аномальность оцениваемого распределения.
Проверку статистической значимости вычисляемого показателя асимметрии можно провести на основании общего неравенства Чебышева:
где Sa — дисперсия эмпирической оценки асимметрии: 
;Р- уровень значимости или вероятность (Р) ошибки первого рода — ошибочного вывода о незначимости асимметрии при наличии значимой асимметрии (Р = 0,05 или Р = 0,01).
Аналогично оценивается значение эксцесса (Ех):
где Se — эмпирическая дисперсия оценки эксцесса:
Второй этап проверки эмпирического распределения состоит в построении теоретической функции распределения по эмпирическому ряду в предположении, что он подчиняется нормальному закону. Именно это предположение и обосновывается при качественном и количественном (на первом этапе) сопоставлении свойств. Вычисление теоретических значений вероятностей, соответствующих эмпирическим частотам, в общем случае осуществляется по таблицам функций распределения. В предположении нормального закона обычно пользуются таблицами функций f (z) или F (z). Вычисление вероятностей при такой процедуре производится следующим образом. Значение случайной величины хi преобразовывается в значение стандартного показателя (см. Стандартизация):
Затем по табл. 1 Приложения III для каждого zi эмпирического ряда определяются значения стандартной плотности f (z), которые затем умножаются на 
для перехода от стандартного к истинному эмпирическому масштабу функций распределения или значению функции распределения F (z):
Сопоставление заканчивается сравнением фактических (полученных в опыте) и теоретических (вычисленных) вероятностей. Если различия малы или отсутствуют, можно считать, что изучаемая случайная величина распределяется нормально. Для проверки нуль-гипотезы о нормальности распределения можно воспользоваться критерием 
2 и другими методами (универсальный критерий Колмогорова и др.).
Подтверждение нормального закона данного распределения будет означать, что полученная эмпирическая кривая не требует нормализации; распределение можно рассматривать как репрезентативное по отношению к генеральной совокупности и на его основе определить репрезентативные оценочные нормы. Если гипотеза не подтвердилась, то либо выборка мала или нерепрезентативна, либо данный тест не дает нормального распределения результатов.
ОЦЕНКИ ПЕРВИЧНЫЕ («сырые» баллы) — оценки, полученные испытуемым на начальном этапе обработки результатов тестовой методики. Обычно это сведения о количестве правильно решенных задач, числе попыток при их решении, реже — о времени выполнения заданий.
О. п. в большинстве опросников личностных содержат результат подсчета ответов, совпадающих с кодом («ключом») исследуемого количества или свойства. В проективных методиках «сырые» оценки могут быть получены на основании измерения объема ответа испытуемого, подсчета частоты обращения к отдельным «темам» (см. Тематический апперцепции тест), классификации ответов с подсчетом каждого из выделяемых типов (см. Розенцвейга рисуночной фрустрации методика) и т. д.
В определенной группе методик (функциональные пробы, методики с качественным анализом и интерпретацией результата) О. п. являются окончательными результатами, на основании которых осуществляют интерпретацию данных и формулируют заключение. В большинстве психодиагностических тестов (психометрические методики, шкалированные личностные опросники) О. п. на основании норм и данных стандартизации теста переводятся в оценки шкальные, отражающие в той или иной форме отношение полученного результата к показателям выборки стандартизации.
Получение О. п. — обычно формализованная процедура с четкой регламентацией правил оценки результатов выполнения заданий. При этом легче всего задача формализации О. п. решается в случае применения задач закрытого типа. Чем больше число возможных вариантов (или их комбинаций) допускается условиями задания, тем сложнее регламентация оценки. Особенно сильно эта закономерность проявляется при оценке задач открытого типа. Даже в типичных психометрических процедурах часто возникают определенные сложности выставления О. п. Так, напр., в субтесте KL Амтхауэра интеллекта структуры теста требуется объединить два предложенных объекта общим понятием. Результат каждого задания оценивают одним, двумя или нулем баллов в зависимости от уровня обобщения признаков в понятии. Задача такой оценки сложна и требует от экспериментатора определенного опыта. Составитель методики предлагает таблицу приблизительных ответов с соответствующими оценками.
Таблица 18
Дата добавления: 2015-07-10; просмотров: 104 | Нарушение авторских прав