Протокол методики MMPI 6 страница

ОПРОСНИКИ УСТАНОВОК — группа опросников, предназначенных для изме­рения относительной ориентировки инди­видуума в одномерном континууме уста­новок. О. у. в зависимости от определен­ных установок могут быть представлены как опросники личностные или отнесе­ны к опросникам-анкетам (напр., изме­рение установки к другим людям или ус­тановки на хранение денег в банке). На­чало разработки О. у. было положено ра­ботой Л. Терстоуна и Е. Чейва «Измере­ние установок», опубликованной в 1929 г. (см. Терстоуна шкалы, Лайкерта шка­лы.)

Большинство О. у. разработано по типу терстоуновских или лайкертовских. Данные о надежности и валидности О. у. весьма скудны. В советской психоло­гии О. у. использовались преимуществен­но в социально-психологических и социо­логических исследованиях (В. А. Ядов, 1972).

ОПРОСНИКИ ФАКТОРНЫЕ — опрос­ники личностные, основой конструиро­вания которых является факторно-ана­литический принцип. В отличие от оп­росников эмпирических,, в них содержат­ся задания, которые наиболее тесно свя­заны с некоторым указанным фактором (факторами). Возможен и другой вариант: в ходе разработки опросника очерчивает­ся круг заданий, объединенных некоторым общим фактором или факторами, содер­жание которых может быть определено по­зднее. В окончательный вариант опросни­ка входят только те задания, которые не­посредственно связаны с общим фактором. Для О. ф. особое значение имеют по­казатели внутренней согласованности, надежности факторно-дисперсионной. Примером О. ф. являются «Шестна­дцать личностных факторов» опрос­ник, Айзенка личностные опросники.

ОПРОСНИКИ ЦЕННОСТЕЙ — группа опросников личностных, предназначен­ных для измерения ценностных ориента­ции личности. Ценности формируются в процессе усвоения социального опыта и обнаруживаются в интересах, установках и других проявлениях личности. Поэтому О. ц. близки опросникам интересов, оп­росникам установок и опросникам мо­тивов.

К наиболее известным зарубежным О. ц. относятся опросник Олпорта—Вернона—Линдсея, разработанный на основе теории Э. Шпрангера, и опросник ценнос­ти специальностей Д. Супера, позволяю­щий получить сведения о том, насколько важна для обследуемого каждая из 45 та­ких ценностей специальностей, как, напр., помощь другим — для психолога, возмож­ность продвижения по службе — для ад­министратора и т. д. (А. Анастази, 1982). В литературе сообщается о достаточно высокой надежности и валидности этих опросников.

Ценностные ориентации личности неоднократно являлись объектом иссле­дования психологов СНГ, разработаны оригинальные методики их измерения, од­нако сведений об использовании зарубеж­ных О. ц. не обнаружено.

ОПРОСНИКИ ЧЕРТ ЛИЧНОСТИ — группа опросников личностных, разра­ботанная на основе выделения черт лич­ности. Непосредственно наблюдаемые черты личности в этом случае выступают как исходный материал для построения опросников. В отличие от конструирова­ния опросников типологических, такой подход требует группировки личностных признаков обследуемых (В. М. Мельни­ков, Л. Т. Ямпольский, 1985).

В О. ч. л. диагностика осуществляется по степени выраженности черт. Приме­ром О. ч. л. является «Шестнадцать личностных факторов» опросник.

ОПРОСНИКИ ЭМПИРИЧЕСКИЕ — опросники личностные, основой конст­руирования которых является критери­ально-ключевой принцип. В отличие от опросников факторных, создание О. э. осуществляется путем поиска заданий, дискриминирующих контрольные группы испытуемых, подобранные на основе кри­терия, имеющего отношение к тестируе­мому поведению или свойству личности (см. Дискриминативность заданий те­ста). Примером О. э. является Миннесотский многоаспектный личностный опросник.

ОПРОСНИКИ-АНКЕТЫ — группа оп­росников, предназначенных для получе­ния какой-либо информации, не имеющей непосредственного отношения к личност­ным особенностям обследуемого. При­мером О.-а. является Мичиганский алко­голизма скрининг-тест, для которого характерна слабая связь полученных результатов с личностными характеристи­ками обследуемых (см. также Опросники биографические). О.-а. широко использу­ются в клинической психодиагностике в качестве инструментов, определяющих наличие (отсутствие) той или иной клини­ческой симптоматики.

ОТСЕИВАНИЕ (скрининг) — психоди­агностическая процедура предваритель­ного, ориентировочного отбора испытуе­мых по критерию принадлежности к той или иной диагностируемой группе. Для О. могут выбираться различные критерии, напр, распределение испытуемых на груп­пы по диагностическому признаку нор­мального интеллектуального развития или же отставания от нормы либо вероят­ного психического заболевания, наличия или отсутствия тех или иных личностных проявлений (напр., выявление лиц с повы­шенной конфликтностью, тревожностью и т. д.).

Место О. в установлении диагноза психологического может быть показано на примере решения одной из задач ана­лиза индивидуально-психологических ха­рактеристик познавательных функций учащихся с целью осуществления индиви­дуального подхода к обучению. Так, при оценке функций внимания целесообразно проведение скринингового исследования с помощью таблиц Шульте (см. Психоди­агностика внимания) или корректур­ной пробы в сокращенной форме для предварительного разделения обследуе­мого контингента на две группы: с нор­мальной и относительно сниженной продуктивностью внимания. Затем группа лиц с низкими результатами подвергает­ся более подробному специальному об­следованию с целью выявления особенно­стей внимания (сосредоточения), уровня отдельных компонентов и основных при­чин их снижения у конкретного контин­гента испытуемых. Таким образом, О. чаще всего выступает как начальный, предварительный этап отбора испытуе­мых, нуждающихся в уточнении и конкре­тизации психологического диагноза.

Одной из важнейших целей О. явля­ется повышение эффективности работы психодиагностической службы за счет предварительного отбора контингентов испытуемых. Результативность О. суще­ственно связана с методиками, приме­няемыми в качестве скрининговых. Ос­новными требованиями к ним являются относительная краткость и простота при­менения, высокая валидность текущая (диагностическая), обеспечивающая дос­таточно надежную дифференциацию ис­пытуемых по выбранному критерию. Цен­ным качеством скрининговых методик яв­ляется возможность группового обследо­вания (см. Тесты групповые). Требова­ние компактности методики для О. сопря­жено с необходимостью высокой дискриминативности заданий теста, однороднос­ти заданий методики.

В принципе в качестве отсеивающей может быть выбрана любая психодиагно­стическая методика, удовлетворяющая указанным выше требованиям, однако не­обходимы специальная проверка (установление валидности текущей по отноше­нию к критерию О., эмпирическое опреде­ление вероятности совпадения результа­тов скрининговой методики и углубленно­го обследования), оценка экономичности по времени и трудоемкости обследования по сравнению с другими родственными методиками, конвергентная и дискриминантная характеристики валидности конструктной по отношению к тестам, включенным в программу основного об­следования.

В качестве примера типичных мето­дик, применяемых преимущественно для О., можно привести опросники скринин­га невроза, используемые в целях предва­рительной доврачебной диагностики, а также те, которые используются для эпи­демиологических обследований массово­го характера. К их числу относятся опрос­ник Хёка—Хесс (К. Höck, H. Hess, 1975) или шкала жалоб (BFB). Методика вклю­чает перечень 63 соматических и психи­ческих симптомов (нарушения зрения, речи, дрожание рук, жалобы на работу сердца и органов дыхания, затруднен­ность контактов, различные страхи и т. д.). Ответы испытуемых интерпретиру­ются по количественным показателям с учетом пола и возраста. Методика стан­дартизирована для лиц в возрасте от 16 до 60 лет. Длительность обследования 5-10 мин. Имеются три интерпретационных градации результатов: «норма», «предпо­ложительный невроз», «невроз».

Опросник для скрининга неврозов А. Кокошкаровой (1976) включает 83 воп­роса, распределенных по 8 шкалам (лжи, негативных расстройств, неврастении, ис­терии, ипохондрии, депрессии, деперсонализации, дереализации. По суммарной оценке выделяют три категории испы­туемых: «норма, «нерезко выраженные невротические или неврозоподобные тен­денции», «выраженные неврозы или неврозоподобные состояния». По данным автора, совпадение клинического диагно­за с соответствующим заключением на ос­новании результатов опросника наблюда­ется в 88,2% случаев.

В зарубежной клинической психоди­агностике для скрининговых обследова­ний лиц с депрессивными состояниями широко применяются такие методики, как шкала Гамильтона, шкала Beck— Rafaelson, шкала Montgomery—Asbesg. Наряду со стандартизированными шка­лами находят распространение и разно­образные анкетные методики. В каче­стве примера можно привести анкету-шкалу депрессии (Inventarz-skala depressji (ISD) С. Пужински, И. Парновски, 1985). Анкета охватывает перечень из симптомов, разделенных на 8 групп: «депрессия», «заторможенность», «изме­нение активности», «страх», «психотизм», «нарушение жизненных ритмов», «соматизация», «невротические призна­ки». При разработке анкеты авторы ис­ходили из концепции наличия в эндоген­ном депрессивном синдроме расстройств первичных, связанных с патогенетичес­кими механизмами, и вторичных (неспецифических), являющихся реакцией личности на появление первичных. Име­ются сведения об удовлетворительной валидности методики (по корреляции с результатами обследования больных эндогенной депрессией и данными шкалы Гамильтона).

ОЦЕНКА ПОВЕДЕНИЯ ВОДИТЕ­ЛЕЙ — проективная методика исследо­вания личности. Предназначена для из­мерения детерминант в манере вождения автомобиля и разнообразных реакций во­дителей на различные дорожные ситуа­ции. Разработана Ж. Аупетит в 1988 г.

Испытуемым предъявляют 50 фото­графий возможных городских дорожных ситуаций и просят описать свои реакции.

Приводятся данные о стандартизации теста на выборке французских водителей-профессионалов в возрасте 26-62 года. Гетероагрессивные, защитные и пассив­ные реакции коррелировали с соответствующими личностными чертами испы­туемых, сходство было достаточно сильным, чтобы сделать вывод о валидно­сти О. п. в.

Сведений об использовании в СНГ нет.

ОЦЕНКА ТИПА РАСПРЕДЕЛЕ­НИЯ — аналитико-статистическая про­цедура исследования основных характе­ристик эмпирического распределения (мер центральной тенденции, мер изменчивости, асимметрии, эксцесса кри­вой и некоторых других показателей).

На практике О. т. р. предпринимают с целью проверки предположения о том, что анализируемое распределение соот­ветствует теоретическому (подтвержде­ние нуль-гипотезы о том, что расхожде­ние между характеристиками эмпири­ческого и теоретического распределений близки нулю). Вопрос такого рода неред­ко решается в ходе стандартизации методики и разработки шкалы (см. Оценки шкальные). Обычно в качестве теоретического распределения при срав­нении с эмпирическим используется нормальное распределение, О. т. р. выс­тупает в данном случае в форме провер­ки нормальности эмпирического распре­деления. Чтобы установить, подчиняется ли эмпирическое распределение изучаемой случайной величины нормальному закону, необходимо сопоставить извест­ные исследователю сведения о свой­ствах этой величины и условиях ее изу­чения со свойствами функций нормаль­ного распределения (см. Нормальное распределение). Сперва проводят каче­ственное сопоставление, а затем — с по­мощью специальных методов — количе­ственное. Основой качественного сопос­тавления служит главное «физическое» условие появления нормального распре­деления, а именно, действие на изучае­мую случайную величину большого чис­ла преимущественно независимых и примерно одинаковых случайных факторов. Если это условие, по мнению исследова­теля, выполняется, можно ожидать, что исследуемая величина распределена нор­мально.

Количественное сопоставление может включать ряд этапов. Первый — срав­нение отдельных свойств эмпирического распределения со свойствами теоретичес­кого нормального распределения. Это ка­сается прежде всего мер симметрии (мо­да, медиана и среднее арифметическое (см. Меры центральной тенденции) и эксцесса. Асимметрия (As) кривой эмпи­рического распределения определяется по формуле:

где —среднее арифметическое, S_x — стандартное отклонение, — среднее кубическое (), С — среднее квадратическое (). Эксцесс кривой (Е_х) определяется по формуле:

где Q — среднее значение четвертой сте­пени ().

Асимметрия и эксцесс нормального распределения равны нулю. Если хотя бы один из этих двух показателей проверяе­мого эмпирического распределения суще­ственно отклоняется от данного значения, это означает аномальность оцениваемого распределения.

Проверку статистической значимости вычисляемого показателя асимметрии можно провести на основании общего не­равенства Чебышева:

где S_a — дисперсия эмпирической оценки асимметрии: ;Р- уровень значимости или вероятность (Р) ошибки первого рода — ошибочного вы­вода о незначимости асимметрии при на­личии значимой асимметрии (Р = 0,05 или Р = 0,01).

Аналогично оценивается значение эк­сцесса (Е_х):

где S_e — эмпирическая дисперсия оценки эксцесса:

Второй этап проверки эмпирического распределения состоит в построении тео­ретической функции распределения по эмпирическому ряду в предположении, что он подчиняется нормальному закону. Именно это предположение и обосновы­вается при качественном и количествен­ном (на первом этапе) сопоставлении свойств. Вычисление теоретических зна­чений вероятностей, соответствующих эмпирическим частотам, в общем случае осуществляется по таблицам функций распределения. В предположении нор­мального закона обычно пользуются таб­лицами функций f (z) или F (z). Вычисле­ние вероятностей при такой процедуре производится следующим образом. Значе­ние случайной величины х_i преобразовы­вается в значение стандартного показате­ля (см. Стандартизация):

Затем по табл. 1 Приложения III для каж­дого z_i эмпирического ряда определяются значения стандартной плотности f (z), которые затем умножаются на для пе­рехода от стандартного к истинному эмпирическому масштабу функций рас­пределения или значению функции рас­пределения F (z):

Сопоставление заканчивается сравне­нием фактических (полученных в опыте) и теоретических (вычисленных) вероят­ностей. Если различия малы или отсут­ствуют, можно считать, что изучаемая случайная величина распределяется нор­мально. Для проверки нуль-гипотезы о нормальности распределения можно вос­пользоваться критерием ² и другими ме­тодами (универсальный критерий Колмо­горова и др.).

Подтверждение нормального закона данного распределения будет означать, что полученная эмпирическая кривая не требует нормализации; распределение можно рассматривать как репрезентатив­ное по отношению к генеральной совокуп­ности и на его основе определить репрезентативные оценочные нормы. Если ги­потеза не подтвердилась, то либо выбор­ка мала или нерепрезентативна, либо дан­ный тест не дает нормального распределе­ния результатов.

ОЦЕНКИ ПЕРВИЧНЫЕ («сырые» бал­лы) — оценки, полученные испытуемым на начальном этапе обработки результа­тов тестовой методики. Обычно это сведе­ния о количестве правильно решенных задач, числе попыток при их решении, реже — о времени выполнения заданий.

О. п. в большинстве опросников лич­ностных содержат результат подсчета ответов, совпадающих с кодом («клю­чом») исследуемого количества или свой­ства. В проективных методиках «сы­рые» оценки могут быть получены на ос­новании измерения объема ответа испы­туемого, подсчета частоты обращения к отдельным «темам» (см. Тематический апперцепции тест), классификации от­ветов с подсчетом каждого из выделяе­мых типов (см. Розенцвейга рисуночной фрустрации методика) и т. д.

В определенной группе методик (фун­кциональные пробы, методики с каче­ственным анализом и интерпретацией ре­зультата) О. п. являются окончательными результатами, на основании которых осуществляют интерпретацию данных и фор­мулируют заключение. В большинстве психодиагностических тестов (психомет­рические методики, шкалированные лич­ностные опросники) О. п. на основании норм и данных стандартизации теста переводятся в оценки шкальные, отража­ющие в той или иной форме отношение полученного результата к показателям выборки стандартизации.

Получение О. п. — обычно формали­зованная процедура с четкой регламента­цией правил оценки результатов выполне­ния заданий. При этом легче всего задача формализации О. п. решается в случае применения задач закрытого типа. Чем больше число возможных вариантов (или их комбинаций) допускается условиями задания, тем сложнее регламентация оценки. Особенно сильно эта закономерность проявляется при оценке задач от­крытого типа. Даже в типичных психо­метрических процедурах часто возникают определенные сложности выставления О. п. Так, напр., в субтесте KL Амтхауэ­ра интеллекта структуры теста тре­буется объединить два предложенных объекта общим понятием. Результат каж­дого задания оценивают одним, двумя или нулем баллов в зависимости от уровня обобщения признаков в понятии. Задача такой оценки сложна и требует от экспе­риментатора определенного опыта. Соста­витель методики предлагает таблицу приблизительных ответов с соответству­ющими оценками.

Таблица 18

Дата добавления: 2015-07-10