Расчет теоретических частот, соответствующих нормальному распределению первичных тестовых оце­нок

Число степеней свободы определяется в данном случае исходя из свойств нор­мального распределения df =k-3 (ог­раничения свободы вариации , S_x, п). В результате объединения частот в крайних классах (см. ниже) число классов сокра­тилось с 9 до 7, тогда df = 4. По таблице критических значений χ ² для α = 0,05 на­ходим χ² = 9,49, χ² < , следовательно, распределение тестовых оценок идет по нормальному закону, расхождения между эмпирическим и нормальным распределе­нием случайны и несущественны.

Как видно из данного примера, для проверки гипотезы о законе распределения необходимо сопоставить эмпиричес­кие и расчетные теоретические частоты. Последние рассчитываются на основании эмпирических данных по формулам, опи­сывающим тот или иной закон распределения вероятностей. Так, для проверки нормальности распределения теоретиче­ские частоты рассчитываются по фор­муле:

где р' — теоретически вычисленные или ожидаемые частоты эмпирического ряда, f(z) — значение функции нормирован­ного отклонения (см. Нормальное рас­пределение, Стандартизация, Оценки шкальные), п — общее число наблюде­ний, λ — величина классового интервала или промежуток между соседними клас­сами эмпирического ряда, S_x — среднее квадратичное отклонение эмпирического ряда.

Для приведенного выше примера рас­чет сводится к нормированию эмпиричес­кого ряда, т. е. отнесению отклонений x_i от средней к величине S_x. Затем по табл. 1 (Приложение III) определяются значения ординаты нормальной кривой f(z) для каждого . Значения . Пример расчета приведен в табл. 16.

К. χ ² можно использовать для сравне­ния эмпирических рядов с частотами, рас­пределенными по одним и тем же клас­сам. В этом случае применяется формула:

где n₁ и n₂ — объемы сравниваемых выбо­рок, p₁ и p₂ — частоты первого и второго рядов. Нулевая гипотеза сводится к тому, что сравниваемые выборки взяты из од­ной и той же совокупности генеральной и, следовательно, несовпадение между ча­стотами p₁ и р₂ носит случайный харак­тер.

К. χ ² обычно используется для провер­ки гипотез о соответствии (согласии) эм­пирического распределения теоретичес­кому (см. приведенные выше примеры); при проверке гипотез о статистической независимости признаков (при предложение об отсутствии связи между признаками отвергается). Теснота связи может быть рассчитана с помощью коэф­фициента сопряженности Пирсона (см. Корреляция качественных признаков), при подтверждении гипотезы об однород­ности распределения признаков в разных совокупностях (в этом случае нулевая ги­потеза формулируется как предположе­ние о сходстве распределения признака в двух совокупностях генеральных, из кото­рых взяты независимые выборки объема­ми n_m и n_k):

Преимуществами К. χ ² являются при­менимость его для различных распределе­ний дискретных и непрерывных призна­ков, необязательность предварительных сведений о законе распределения изучаемой переменной. При использовании К. χ ² следует учитывать такие ограничения:

— сравниваемые выборки должны быть получены из независимых наблюде­ний;

— минимальное значение эмпирической частоты не должно быть менее 10, те­оретической — менее 5. Если это тре­бование не выполняется, необходимо увеличить объем выборки или объеди­нить интервалы группировки, сумми­руя их частоты (см. выше пример срав­нения эмпирического и нормального распределения).

КРОУНА—МАРЛОУ СОЦИАЛЬНОЙ ЖЕЛАТЕЛЬНОСТИ ШКАЛА (Crowne—Marlowe Social Desirability Scale, CM SDS) — опросник личностный. Разработан Д. Кроуном и Д. Марлоу в 1960 г. для диагностики мотивации одобрения.

К.—М. с. ж. ш. состоит из 33 утверж­дений (18 социально одобряемых и 15 со­циально неодобряемых образцов поведе­ния), с каждым из которых испытуемый должен выразить согласие или несогла­сие. Примеры утверждений (из русско­язычного варианта):

1. Я внимательно читаю каждый доку­мент, прежде чем его подписать;

7. Иногда я люблю позлословить об от­сутствующих;

17. Были случаи, когда я завидовал уда­че других.

Каждый ответ, совпадающий с клю­чом, оценивается в 1 балл. Итоговый по­казатель мотивации одобрения получают суммированием всех баллов. Этот пока­затель характеризует мотивационную структуру субъекта и, в частности, сте­пень его зависимости от благоприятных оценок со стороны других людей, его ра­нимость и чувствительность к средовым и межличностным влияниям. Иными слова­ми, шкала позволяет получить косвенную меру потребности человека в одобрении со стороны других людей.

Авторы шкалы руководствовались стремлением разработать инструмент, свободный от известной фиксированности на патологических симптомах, что в той или иной степени присуще ранее со­зданным шкалам (см. Шкалы конт­рольные). Кроме того, была поставлена задача дифференциации содержания ут­верждений от влияния собственно моти­вов. Имеются данные о достаточно высо­кой валидности и надежности К.—М. с. ж. ш.

В СНГ известен русскоязычный сокра­щенный вариант шкалы (20 утвержде­ний), стандартизированный на выборке более 800 человек с последующей провер­кой валидности и надежности (Ю. Л. Ханин, 1974, 1976). Шкала применяется: при исследовании мотивации одобрения; для контроля за степенью установочного поведения и склонностью к соответству­ющим искажениям ответов в тестах (см. Установки на ответ); при изучении предпочтительных средовых и межличностных влияний.

КРУГОЗОРА И ИНФОРМИРОВАН­НОСТИ ТЕСТ — вербальный тест ин­теллекта, предназначенный для оценки общей осведомленности детей. Разрабо­тан Й. Йирасеком в 1953 г.

Материал теста состоит из 40 вопро­сов, расположенных в порядке возраста­ния трудности. В зависимости от полноты ответа выставляется оценка 2, 1 или О баллов. Первичные баллы с помощью таб­лиц переводятся в показатели IQ для воз­растных групп от 8 до 13,6 года.

Автор приводит следующие данные о психометрических свойствах теста:

— валидность конструктная, опреде­ленная корреляцией со Станфорд— Бине шкалой умственного разви­тия, имеет значение r = 0,76.

— надежность частей теста r = 0,96,

— показатель внутренней согласован­ности r = 0,67.

— валидность содержательная обес­печена отбором тестовых заданий из первоначального состава в 60 во­просов.

Тест может найти применение в школьной и клинической психодиагнос­тике как скрининговая методика (см. Отсеивание).

Данных об использовании в СНГ не имеется.

КУДЛИЧКОВОЙ ЛИЧНОСТНЫЙ ОПРОСНИК (КУД) — опросник лично­стный. Разработан Е. Кудличковой в 1964г.

Опросник содержит 80 вопросов, на которые испытуемые могут отвечать: «согласен», «не знаю», «не согласен». При­меним для взрослой популяции без огра­ничения возраста, допускает как индивидуальное, так и групповое обследование. На основании оценки первичной испыту­емых размещают на девятибалльной шка­ле станайнов (см. Оценки шкальные).

Диагностика опирается на анализ пяти биполярных факторов личности: устойчи­вость—лабильность, активность—пас­сивность, доминантность—подчинен­ность, рациональность—чувствитель­ность, экстра—интроверсия. Перечислен­ные факторы, по мнению автора, включа­ют следующие свойства (в скобках приве­дены примеры вопросов, диагностирую­щих соответствующие факторы):

— Активность: быстрота реакций, ре­шительность, динамичность (Бывает, что я никак не могу принять какое-то решение и упускаю возможность сде­лать что-либо своевременно).

— Пассивность: медлительность, нере­шительность, отсутствие напористос­ти (Чаще всего я стараюсь действовать так, чтобы «не напороться на какие-ли­бо неприятности»).

— Лабильность: возбудимость, неурав­новешенность, беспокойство, импуль­сивность (Обычно я ничего не плани­рую, действую по настроению в данный момент).

— Стабильность: уравновешенность, рассудительность, владение собой, по­стоянство (Я сохраняю спокойствие даже тогда, когда другие люди теряют самообладание).

— Доминантность: властность, само­уверенность, авторитарность, агрес­сивность (С удовольствием выступаю в роли организатора).

— Подчиненность: несамостоятель­ность, покорность, терпимость (В кол­лективе, компании других людей я легко поддаюсь уговорам, проявляю покладистость).

— Рациональность: рефлексивность, объективность, рассудительность (Я высказываю свои мысли, тщатель­но подумав, стремлюсь выразить их как можно точнее).

— Чувствительность: богатое вообра­жение, интуиция, непосредствен­ность, субъективизм (Я обычно при­даю важное значение внешнему виду и одежде людей — обращаю внимание, одеты ли они по моде, смотрю на каче­ство ткани).

— Экстраверсия: кооперативность, об­щительность, открытость, социабельность, разговорчивость (Я был бы очень огорчен, если бы длительное время не мог встречаться со своими знакомыми, друзьями).

— Интроверсия: замкнутость, сдержан­ность, внешняя холодность (Чтение книг доставляет мне больше удоволь­ствия, чем встречи и беседы со знако­мыми и приятелями).

В процессе психометрической разра­ботки опросника особое внимание уделя­лось валидности содержательной ут­верждений. Устанавливалась внутрен­няя согласованность, а также дискриминативность отдельных утверждений. В окончательную версию К. л. о. были включены только те утверждения, кото­рые соответствовали статистическим кри­териям, однако точные данные в руководстве не приведены. Имеются сведения о надежности ретестовой (r_t = 0,80 -- 0,96). Нормы в станайнах разработаны автором для ограниченного контингента испытуемых (студентов, аспирантов ву­зов, женщин и мужчин, занимающих ру­ководящие должности, рабочих отдель­ных специальностей, работников здраво­охранения). Допускается как индивиду­альное, так и групповое обследование.

Опросник рекомендуется для диагнос­тики личности, однако примитивность стандартизации, условность норм, отсутствие сведений о валидности конструктной и валидности критериальной делают его скорее средством для получе­ния ориентировочной, предварительной информации.

Сведений об использовании в СНГ нет.

КУКОЛ ТЕСТ (Puppetry Test) — проек­тивная методика исследования лич­ности, разрабатывалась А. Вольтманом (1951), М. Гауорт (1957) и другими пси­хологами. Ранее процедуры, близкие К. т., использовались психоаналитически ори­ентированными исследователями как те­рапевтическая техника для детей в возра­сте до 10 лет (М. Рамберт, 1938).

Стимульный материал методики пред­ставлен куклами, число которых у разных авторов не совпадает. Ребенка просят ра­зыграть с куклами различные сцены, напр, соперничество с братом, сестрой или ситуации с участием отца, матери, других близких. Иногда детям предлагают поставить кукольное представление. Та­кая организация исследования под руко­водством экспериментатора-режиссера сближает К. т. с психодрамой. Процедура обследования не стандартизована. Отсут­ствует система оценки полученных дан­ных, не разработана схема интерпрета­ции. Упор делается на интуицию иссле­дователя. Попытки стандартизации К. т. предприняты М. Гауорт, создавшей фильм — кукольное представление, одна­ко данные о валидности и надежности теста отсутствуют.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

КУЛЬТУРНО-СВОБОДНЫЙ ИН­ТЕЛЛЕКТА ТЕСТ (Culture-Fair Intel­ligence Test, CFIT) — тест интеллек­та. Предназначен для измерения уровня интеллектуального развития, независи­мого от влияния факторов окружающей среды (культуры, образования и т. д.), т. н. «чистого» интеллекта. Опубликован Р. Кэттеллом в 1958 г. Имеется три вари­анта теста: а) для детей 4-8 лет и ум­ственно отсталых взрослых; б) для детей 8-12 лет и взрослых, не имеющих высше­го образования (две параллельные формы А и В); в) для учащихся старших классов, студентов и взрослых с высшим образова­нием (две параллельные формы А и В).

Первый вариант теста состоит из вось­ми субтестов, четыре из которых рассмат­риваются автором в качестве «свободных от влияния культуры»: 1) «подстановка»; 2) «классификация»; 3) «выбор называемых предметов»; 4) «лабиринты»; 5) «кар­тинки с недостающими деталями»; 6) «вы­полнение указаний»; 7) «загадки»; 8) «определение сходства». Время реше­ния всех заданий — 22 мин.

Второй и третий варианты К.-с. и. т. состоят из четырех субтестов и отличают­ся лишь уровнем трудности (рис. 34): «Се­рии» — распознание и продолжение за­кономерных изменений в рядах фигур; «Классификация» — определение общих черт, особенностей фигур; «Матрицы» — дополнения к комплектам фигур; «Усло­вия» — перестановка фигур, первона­чально расположенных в определенном порядке (требуется отметить точкой один из данных на выбор рисунков с соблюде­нием условий, заданных по образцу). Вре­мя, отводимое на решение всех зада­ний, — 12,5 мин. К.-с. и. т. представляет собой тест скорости, но может быть ис­пользован и без ограничения времени вы­полнения. Исходные оценки по второму и третьему вариантам теста с помощью таб­лиц преобразуются в процентили (см. Оценки шкальные) и IQ-показатель стандартный с α = 16. Первый вариант обрабатывается только посредством отно­сительного IQ (см. Интеллекта коэффи­циент).

Тест 1. «Серии»

Выбрать недостающий квадрат:

Тест 2. «Классификация»

Выделить не относящийся к ряду элемент:

Тест 3. «Матрицы»

Найти элемент, завершающий данную матрицу.

Тест 4. «Условия»

Отметить точкой один из данных на вы­бор рисунков так, чтобы соблюсти усло­вие, заданное в образце:

Рис. 34. Образцы заданий из субтеста Культур­но-свободного интеллекта теста

Р. Кэттелл исходит из того, что изда­ние теста для измерения общих способностей, очищенных от «наслоений культу­ры», возможно прежде всего на основе перцептивных заданий, в которых интел­лект проявляется через восприятие.

По мнению Р. Кэттелла, данные, полу­ченные с помощью К.-с. и. т. в различных культурных группах, вполне сопоставимы между собой. (Критику концепции «чис­того» интеллекта см. в статье Тесты интеллекта).

Стандартизация К.-с. и. т. не завер­шена. Коэффициент надежности мето­дом расщепления теста (см. Надежность частей теста) составляет 0,70-0,92. Валидность изучалась путем корреляции с результатами других тестов интеллекта. По данным Р. Кэттелла, показатель корре­ляции К.-с. и. т. со Станфорд—Бине умственного развитая шкалой равен 0,56. Некоторые из субтестов первого вариан­та требуют исключительно индивиду­ального предъявления, другие варианты могут использоваться как при индиви­дуальном, так и при групповом тестиро­вании.

Сведений об использовании в СНГ не имеется.

Q-КЛАССИФИКАЦИЯ (Q-sort) — ме тодика исследования представления о своем «Я» и об окружающих людях. Пред­ложена В. Стефенсоном в 1953 г.

Выполнение заданий Q-к. состоит в сортировке карточек с названиями свойств или особенностей личности на группы в зависимости от близости данно­го свойства характеру и образцам поведе­ния обследуемого. Карточки делятся на заданное количество групп от «наиболее характерных» к «наименее характерным» для испытуемого свойствам. Обследуе­мый должен в каждой группе разместить определенное их число. Количество кар­точек в группе определяется значениями нормального распределения для выбран­ного числа групп и его общего количе­ства. Так, при количестве карточек, рав­ном 100,количестве групп — 6, распреде­ление карточек по группам может выгля­деть следующим образом:

Наименее Наиболее

характерное характерное

свойство 3 15 32 31 15 3 свойство

Наиболее удобно разделение карточек на 9 групп. При этом для определения числа карточек в каждой из групп можно воспользоваться шкалой станайнов (см. Оценки шкальные).

По характеру выполнения Q-к. отно­сится к методикам вынужденного выбора. Выраженность личностных свойств здесь измеряется не в абсолютных показателях (напр., отношение к результату нормативной выборки), а относительно выраженно­сти других свойств испытуемого.

После выполнения основного задания Q-к. испытуемому можно предложить вы­полнить аналогичную сортировку приме­нительно к другим людям (отцу, матери, жене и т. д.). Существует вариант выполнения задания по отношению к себе или другим людям в различных ситуациях (дома, на работе, в общении и т. д.). Мож­но получить сведения относительно пред­ставления о себе в аспекте «идеального Я», «реального Я», «социального Я» (т. е. такого, каким видят испытуемого окружа­ющие) (см. Семантический дифферен­циал).

При изучении валидности проек­тивных методик Q-к. может с успехом применяться как для получения критерия (см. Валидностъ критериальная, Валидизации критерий), так и сопоставимых с ним оценок теста. По мнению А. Анастази (1982), Q-к. можно использовать пос­ледовательно на разных стадиях психо­терапии для констатации изменений в психическом состоянии. При эффектив­ном терапевтическом воздействии пред­ставление о себе меняется в сторону более благоприятных оценок и приближа­ется к идеальному «Я». Методика Q-к. мо­жет найти применение в самых различных областях психологической диагностики. Принцип Q-к. может быть реализован при работе испытуемого с различными объек­тами и использован для широкого круга тестовых методик.

-Л-

ЛАЙКЕРТА ШКАЛЫ — разновидность опросников установок (аттитюдов). На­званы по имени автора — Р. Лайкерта, предложившего их в 1932 г. Л. ш. состоят из набора утверждений с 5- или 7-балль­ными рейтинговыми шкалами оценивания (по степени согласия испытуемого с пред­ложенным ему утверждением). При кон­струировании Л. ш., в отличие от Терстоуна шкал, утверждения отбираются на основании оценки их корреляции с общим результатом (см. Внутренняя согласованность). Валидизация Л. ш. осуществ­ляется по принципу сопоставления ре­зультатов в критериальных группах (см. Валидность критериальная). При оце­нивании результатов индивидуальные по­казатели сопоставляются с нормативны­ми (см. Нормативное оценивание). Как и терстоуновские шкалы, Л. ш. относятся к числу наиболее распространенных мето­дик диагностики аттитюдов. Преимуще­ство Л. ш., сравнительно с терстоуновскими, — независимость от экспертных заключений при их конструировании.

ЛАТЕНТНЫЙ АНАЛИЗ (лат. latens, latentis — скрытый, невидимый) — сово­купность аналитико-статистических про­цедур выявления скрытых переменных (признаков), а также внутренней структу­ры связей между ними.

В понятие Л. а. в широком смысле можно включить всю совокупность мето­дов, позволяющих в той или иной мере путем преобразований, специальной обра­ботки информации о внешнем проявлении признака обнаружить внутренние, латен­тные закономерности. Сюда можно вклю­чить аналитические процедуры контент-анализа, анализа психосемантики значе­ний (см. Семантический дифференциал) и др. Специальными методами Л. а. явля­ются факторный анализ, дисперсион­ный анализ, регрессионный анализ и другие виды многомерного статистическо­го анализа, осуществление которых со­действует выявлению скрытых перемен­ных, характеристик внутренней структу­ры исследуемых объектов.

ЛЖИ ДЕТЕКТОР (ПОЛИГРАФ) -прибор, предназначенный для регистра­ции физиологических реакций человека с целью обнаружения их изменений, связы­ваемых с неискренностью, лживостью обследуемого.

Феномен изменения деятельности по­товых желез, частоты дыхания и уровня артериального давления при состоянии напряжения, вызванного необходимостью лгать, известен давно. Впервые начал измерять давление крови у подозреваемых во время допроса Ч. Ломброзо в конце XIX века. В 20-х гг. нашего века Д. Килер успешно применяет устройство для ре­гистрации дыхания,артериального давле­ния и электрической активности кожи при полицейских расследованиях в Берк­ли (Калифорния) и организовывает произ­водство первых полиграфов.

Несмотря на последующее активное совершенствование Л. д., вплоть до совре­менных компьютеризированных моделей, следует учитывать, что ни один комплекс физиологических реакций нельзя доста­точно уверенно связывать с сознательной ложью. Обычно исследователи ищут при­знаки симпатикоподобной активации, та­кие как неритмичное дыхание, подъем ар­териального давления, иногда — реакция кожной проводимости (кожно-гальваническая реакция, КГР). Опыт и интуиция исследователя играют значительную, а иногда и основную роль в постановке окончательного «диагноза». В известной степени процедура обследования с помо­щью Л. д. сходна с проективной (см. Про­ективные методики). Отсутствуют стан­дарты профессиональной квалификации лиц, использующих полиграф с целью ус­тановления искренности обследуемых. Множество работ, посвященных изуче­нию эффективности Л. д., противоречи­вы, тем не менее обычно указывают на успешность применения в 75-80% случаев. В теоретическом плане детектация лжи физиологическими методами не выдержи­вает критики, поскольку речь идет о детектации эмоций или активации. Не решены этические вопросы, связанные с при­менением Л. д., их использование запре­щено законодательством многих стран (см. также Психодиагностика чест­ности).

Сведений об использовании в СНГ нет.

ЛИРИ ИНТЕРПЕРСОНАЛЬНЫЙ ДИАГНОЗ (Leary Interpersonal Diagno­sis) — опросник личностный. Разрабо­тан Т. Лири в 1957 г. и направлен на диаг­ностику межличностных отношений и свойств личности, существенных при вза­имодействии с другими людьми.

Задача испытуемого при работе с оп­росником состоит в соотнесении каждой из 128 лаконичных характеристик с оцен­кой своего «Я». Каждая из эпитетов-ха­рактеристик имеет порядковый номер. Характеристики могут размещаться на карточках с последующей сортировкой либо в тестовой тетради с фиксацией от­вета («да» либо «нет») на отдельном блан­ке. Примеры характеристик:

Итак, какой вы человек?

1. Умеет нравиться.

2. Производит впечатление на других.

3. Умеет распоряжаться, приказывать.

127. Заботится о других в ущерб себе.

128. Портит людей чрезмерной добротой.

Для проведения обследования обычно требуется не более 10-15 мин.

Согласно «ключу» определяются оцен­ки первичные по 16 характеристикам, формирующим 8 октантов т. н. дискограм­мы (рис. 35), отражающих тот или иной вариант межличностных отношений:

1. Властный-лидирующий

2. Независимый-доминирующий

3. Прямолинейный-агрессивный

4. Недоверчивый-скептический

5. Покорный-застенчивый

6. Зависимый-послушный

7. Сотрудничающий-конвенциальный

8. Ответственный-великодушный.

Рис. 35. Профили личности (дискограммы) по методике Т. Лири

Количественные показатели (баллы, по числу совпадений с ключом) отклады­ваются на соответствующей номеру ок­танта координате, каждая из которых раз­мечена дугами. Расстояние между дугами кратно четырем (0, 4, 8, 12, 16). На уров­нях, соответствующих полученным баллам, в каждом октанте проводится дуга. Отделенная внутренняя часть октанта заштриховывается. Полученные оценки профильные наглядно показывают преоб­ладающий стиль межличностных отноше­ний. Показатели, не выходящие за уро­вень 8 баллов, соответствуют «гармони­ческим личностям». Более высокие пока­затели соответствуют акцентуации опре­деленных поведенческих стереотипов. Оценки, достигающие уровня 14-16 бал­лов, свидетельствуют о трудности соци­альной адаптации. Низкие показатели по всем октантам (0-3 балла) могут быть ре­зультатом скрытности или неоткровенно­сти испытуемого. Если в дискограмме от­сутствуют октанты, закрашенные выше уровня 4 баллов, данные обследования считаются сомнительными. Предполага­ется, что испытуемые не проявили долж­ной откровенности.

Первые четыре типа межличностного поведения, соответствующие I-IV октан­там, характеризуются преобладанием не­конформных тенденций и склонностью к конфликтам (III и IV), выраженной независимостью мнений, упорством, тенден­цией к лидерству (I и II). Другие четыре октанта (V-VIII) представляют противоположную тенденцию. У лиц с высокими показателями по ним преобладают конформистские установки, покладистость (VII и VIII), неуверенность, склонность к компромиссам (V и VI).

Интерпретация данных должна опи­раться главным образом не на абсолют­ные величины приведенных показателей, а на совокупность их взаимоотношений. Дополнительно к анализу дискограммы могут быть рассчитаны «фактор доминан­тности» (Y) и «фактор доброжелательно­сти» (G) по приведенным ниже формулам:

V = I - V + 0,7 (II + III – VI - IV);

G = VII - III + 0,7 (VIII + VI - IV - II).

При разработке методики автор исхо­дил из концепции Г. Салливена (1953). Теоретический подход Г. Салливена к по­ниманию личности исходит из определя­ющего значения оценок и мнений значи­мых для данного индивида окружающих, под влиянием которых и происходит его персонификация, т. е. формирование лич­ности. В процессе взаимодействия с окру­жением личность проявляется стилем межличностного поведения. Реализуя по­требность в общении и в осуществлении своих желаний, человек сообразует свое поведение с оценками значимых других на уровне осознанного самоконтроля, а так­же неосознанной символической иденти­фикации.

Основываясь на том, что личность про­является в поведении в процессе взаимо­действия с окружающими, Т. Лири систе­матизировал эмпирические наблюдения в виде восьми общих или 16 более конкре­тизированных вариантов межличностно­го взаимодействия. Соответственно клас­сификации вариантов межличностного поведения был разработан опросник, за­думанный как средство клинической ди­агностики. Конструирование опросника происходило на основе сопоставления контрастных, как бы заостренных, моде­лей стиля межличностного поведения.

Т. Лири выделяет пять уровней иссле­дования интерперсонального поведения личности. Особенно значимыми с его точ­ки зрения являются 1, 2 и 5. Уровень 1 со­держит наблюдаемое поведение людей, т. е. поведение, диагностируемое на осно­вании оценок других людей. Уровень 2 связан с оценкой собственного поведения или же с оценкой близких людей — отца, матери, супруга и т. д. Уровень 5 отража­ет моральные представления индивида, его идеальное «Я». Соответственно этим уровням можно видоизменять инструк­цию и оценивать соответственно себя, других, моделировать собственный идеал.

Л. и. д. проходил проверку на валидность конструктную путем сопос­тавления с данными обследования по Миннесотскому многоаспектному лич­ностному опроснику. Была установлена достоверная связь между типами интер­персонального поведения, выделенными Т. Лири, и некоторыми клинически опре­деленными состояниями, проявляющими­ся аналогичными поведенческими характеристиками, отраженными и в профилях MMPI. Имеются данные о наличии связи факторов Л. и. д. с некоторыми показателями «Шестнадцати, личностных, факторов» опросника. Исследование факторной валидности (см. Валидность конструктная) показало, что исследуе­мые Л. и. д. показатели связаны с двумя биполярными факторами: «доминант­ность—подчиненность» и «дружествен­ность—враждебность». Это привело к заключению о зависимости стилей интер­персонального поведения от указанных факторов. Комбинация этих факторов в наибольшей степени определяет вид дискограммы, разделенной на квадранты вер­тикальным вектором (доминантность—подчиненность) и горизонтальным векто­ром (дружественность—враждебность).

Надежность ретестовая (интервал ретеста — 10 дней) колеблется по отдель­ным показателям от 0,63 до 0,81. Коэффи­циенты внутренней согласованности для факторов, полученных в ходе исследования при установке испытуемому дать оценку собственного «Я», имеют значения от 0,35 до 0,72, а в случае моделирования идеала «Я» — от 0,16 до 0,66.

Л. и. д. получил широкое распростра­нение, переведен на многие языки.

В 1990 г. вышло руководство к русско­язычной версии Л. и. д. (Л. Н. Собчик). В ходе подготовки этой версии был не только накоплен значительный опыт при­менения методики, но и существенно переосмыслена теоретическая концепция. Феноменология метода была рассмотрена с позиций индивидуально-типологиче­ского подхода. Опираясь на положение С. Л. Рубинштейна о врожденных индиви­дуальных свойствах, опосредующих усва­иваемый социальный опыт, а также на принцип единства социальных и биологи­ческих факторов в формировании личнос­ти, Л. Н. Собчик предлагает рассматри­вать типологию устойчивых личностных свойств как интеграцию ведущих тенден­ций, связанных с эмоционально-динами­ческими паттернами, уходящими корнями в тип высшей нериной деятельности, с индивидуально-личностными свойствами, придающими специфику стилю переживаний, межличностному поведению, моти­вации.

Первые отчечественные публикации по применению Л. и. д. и ее модификации относятся к 1972 г. Были проведены ис­следования в спортивных командах (Л. Н. Собчик, 1972, 1974), в психотерапевтических группах у больных с погра­ничными нервно-психическими расстрой­ствами (Л. Н. Собчик и соавт., 1975), суп­ружеских пар (Г. С. Васильченко, Ю. А. Решетняк, 1972, 1979). Методика получила широкое применение в сфере изучения от­ношения больных к стилю психотерапев­тического воздействия врача (Л. И. Вассерман, В. В. Богаров, В. А. Ташлыков, 1985), при исследовании взаимоотноше­ний в производственных и студенческих группах (М. С. Малешкина, 1986).

«ЛИЦА И ЭМОЦИИ» («Faces and Feel­ings») — проективная методика, пред­назначенная для диагностики самоуваже­ния у детей дошкольного и младшего школьного возраста. Методика опубликована А. Джахез и Н. Манши в 1990 г.

Ребенку предлагают 4 задания:

1) Нарисовать 6 персонажей, наиболее важных для ребенка: мать, отца, учи­теля, друга, какого-либо другого зна­комого (человека, животного и др.) и, наконец, также семью в целом.

2) Нарисовать 6 ситуаций, наиболее важных в жизни ребенка: дом, школа, каникулы, свободное время, урок ма­тематики, чтение.

3) Заполнить 3 окружности изображе­ниями 3-х лиц (одно лицо в одной ок­ружности), выражающих, по мнению испытуемого, радостные, грустные и нейтральные эмоции.

4) Указать, какое из 3-х лиц с разными эмоциями больше всего соответствует каждому из 12 рисунков (задания 1 -2) как наиболее точно отражающее эмоции, которые ребенок обычно испытывает в той или иной ситуации, в присутствии того или иного человека.

С помощью методики выявляются ис­точники самоуважения у детей: значимые другие люди и значимые ситуации. Спи­сок людей и ситуаций, задаваемый иссле­дователем, был составлен в процессе пи­лотажного исследования при определении наиболее типичных значимых людей и си­туаций для детей изучаемого возраста.

Авторы подчеркивают, что методика «Л. и э.» обладает высокой степенью про­ективности. Рисунок ребенка является его собственной интерпретацией понятия конкретного значимого другого или конкретной значимой ситуации, в отличие от других методик, в которых модель заранее подготовлена взрослым. Ребенку не нуж­но объяснять значение рисунков теста: он «присваивает» рисунок в процессе рисо­вания. Для ребенка изображение матери на листе бумаги представляет его соб­ственную мать. В отличие от других рису­ночных методик, в которых предусматри­вается изображение человека (см. Гудинаф «Нарисуй человека» тест), в «Л. и э.» человеческие фигуры сами по себе не являются предметом анализа. Скорее они повышают валидность содер­жательную теста.

Теоретической основой «Л. и э.» явля­ются работы, указывающие на сложность процесса формирования самоуважения и многофакторность его природы. Это рабо­ты К. Кули (1912), Р. Вили, Р. Шавельсона и Р. Болуса (1982), в которых утверж­дается, что наряду с определенной ста­бильностью, неизменностью самоуваже­ния существует и его зависимость как от собственного поведения, так и от поведе­ния других. Таким образом, любая попыт­ка измерения детского самоуважения дол­жна включать не только измерение самоуважения как такового, но и выявление людей и ситуаций, которые более всего оказывают влияние на самоуважение. Было сделано предположение о том, что представление о себе как «хорошем» или «плохом», сформированное под влиянием наиболее значимых людей и ситуаций, от­ражает представление ребенка о своей ценности и, следовательно, о самоуваже­нии. Путь формирования детского само­уважения представлен на рис. 36.

Рис. 36. Формирование детского самоуважения по А. Джахез и Н. Манши

Методика применима: в кросскультурных исследованиях, при изучении особен­ностей самоуважения в различных возра­стных группах; при обследовании детей, испытывающих затруднения в овладении навыками чтения и речи, — в процессе обучения; а также в психопрофилактике, психотерапии и психокоррекции.

Начаты исследования по изучению ва­лидности и надежности «Л. и э.» выяв­лены этнические различия в особеннос­тях самоуважения у американских и австралийских детей.

Сведений об использовании в СНГ нет.

ЛИЧНОСТНОЙ ОРИЕНТАЦИИ ОП­РОСНИК (Personal Orientation Invento­ry, POI) — опросник личностный. Пред­ложен Э. Шостромом в 1963 г. и предна­значен для измерения степени самоактуализации личности.

Опросник состоит из 150 утвержде­ний. Задача обследуемого — в каждом случае выбрать из двух утверждений одно наиболее для него подходящее. Опросник включает в себя две основные шкалы личностной ориентации («Времени» и «Опо­ры») и 10 подшкал. Оценки по основным шкалам являются относительными. Они представляют собой отношение «Време­ни» (отношение временной некомпетентности к временной компетентности) и от­ношение «Опоры» (отношение опоры на других к опоре на себя). По мнению авто­ра, относительные оценки шкал «Време­ни» и «Опоры» представляют две главные области, существенные для развития лич­ности на пути к самоактуализации. Отно­шение «Времени» самоактуализирующей­ся личности составляет приблизительно 1:8, несамоактуализирующейся — 1:1. Отношение «Опоры» самоактуализирую­щейся личности равно 1: 3, несамоактуа­лизирующейся — 1: 1. В случае необхо­димости быстрой диагностики степени самоактуализации личности можно ис­пользовать оценки только по двум основ­ным шкалам.

Оценки по каждой из 10 подшкал пред­назначены для отражения различных ас­пектов, важных с точки зрения процесса самоактуализации. Утверждения основ­ных шкал «Времени» и «Опоры» не перекрываются, а подшкалы состоят из утвер­ждений, одновременно входящих в другие шкалы.

Ниже описаны 2 основные шкалы Л. о. о. и 10 подшкал.

1. Отношение Времени [Т(I): Т(С)] со­стоит из 23 утверждений и определяет, насколько человек живет в «настоящем» в противоположность «прошло­му» и «будущему». Компетентная во времени личность — Т(С) — живет главным образом в настоящем, неком­петентная — Т(I) — живет в прошлом или будущем.

2. Отношение Опоры (О: I) состоит из 127 утверждений и определяет, на­сколько способ реагирования индивида характеризуется ориентацией на «дру­гих» (О) или на себя (I). Направленные на себя или внутренне ориентирован­ные индивиды руководствуются, глав­ным образом, собственными принципа­ми и мотивами, а направленные на других в большей степени зависят от окружения или внешних сил.

Подшкалы:

1. Ценность самоактуализации (SA V) — измеряет, в какой степени чело­век разделяет ценности, характерные для самоактуализирующейся личности.

2. Шкала экзистенциальности (Ех) — измеряет способность человека ситуационно реагировать без ригидной приверженности принципам.

3. Шкала реактивной чувстви­тельности (Fr) — измеряет сензитив-ность или отзывчивость на чувства и нуж­ды других людей.

4. Шкала спонтанности (5) — из­меряет, насколько свободно личность мо­жет спонтанно реагировать или быть со­бой.

5. Шкала самоуважения (Sr) — из­меряет способность человека утверждать себя благодаря собственной силе и значи­мости.

6. Шкала принятия себя (Sa) — измеряет способность утверждать или принимать себя, несмотря на свои слабо­сти и недостатки.

7. Шкала природы человека (Nc) — измеряет степень конструктивно­сти взглядов на природу человека, природу мужественности и женственности.

8. Шкала синергии (Sy) — измеря­ет способность человека быть целостным, превзойти дихотомию.

9. Шкала принятия агрессии (А) — измеряет способность человека принимать чью-либо природную агрессив­ность как противоположность отрицанию и подавлению агрессии.

10. Шкала способности к близким контактам (С) — измеряет способность человека формировать близкие взаимоот­ношения с другими людьми, не обременяя себя ожиданиями и обязательствами.

Обработка результатов проводится вручную или с помощью компьютера. От­вет, совпадающий с ключом, оценивается в один балл. Полученные по каждой шка­ле баллы суммируются и заносятся в специальный бланк. Завершается обследова­ние построением индивидуального профи­ля, для чего сырые баллы с помощью таб­лицы переводятся в стандартные Т-баллы (см. Оценки шкальные), со средним значением 50 и стандартным отклонением 10. Оценки выше 50, но ниже 60 Т-баллов наиболее характерны для самоактуализи­рующейся личности.

Отправным пунктом исследований Э. Шострома была концепция самоактуа­лизирующейся личности, наиболее полно развитая в работах А. Маслоу (1954, 1962). Необходимость создания Л. о. о. была продиктована потребностью многих консультантов и терапевтов во всесторон­нем измерении ценностей и некоторых особенностей поведения человека, имею­щих наибольшее значение для развития самоактуализации. Тест является валид­ным и надежным инструментом.

В СНГ существует адаптированный вариант методики. Стандартизация проводилась на студентах вуза (А. А. Ру­кавишников, 1991). Сообщается о высо­ких показателях его валидности и надеж­ности. Опросник может использоваться в клинике и консультативных службах.

ЛИЧНОСТНЫЙ ОПРОСНИК БЕХТЕРЕВСКОГО ИНСТИТУТА (ЛОБИ) - опросник личностный. Предназначен для диагностики типов отношения к болезни и лечению у больных хроническими соматическими заболеваниями. Разработан сотрудниками Института им. В. М. Бехтерева (г. Санкт-Петербург) при участии психологов и психиатров на­учных и лечебных учреждений СССР. Опубликован в 1983 г.

Опросник состоит из 12 наборов фраз-утверждений, касающихся различных ас­пектов системы отношений обследуемого («отношение к лечению», «отношение к врачам и медперсоналу», «отношение к окружающим», «отношение к будущему» и т. д.). В каждом наборе содержится 10-16 пронумерованных утверждений. На­пример, в набор «отношение к будущему» входят следующие фразы:

— Болезнь делает мое буду­щее печальным и унылым — 1

— Мое здоровье не дает пока никаких оснований беспо­коиться за свое будущее — 2

……………………………….

— Из-за болезни я сильно тре­вожусь за свое будущее — 11

Обследуемого просят в каждом из на­боров утверждений выбрать подходящее для него и внести соответствующий но­мер в регистрационный лист. Во всех на­борах предусмотрен «нулевой» вариант, т. е. допускается, что ни одно из приве­денных утверждений обследуемому не подходит. Число выборов по каждому на­бору — не более трех, в том числе и ну­левых вариантов.

С помощью Л. о. Б. и. диагностируют­ся следующие типы отношений: 1) гар­моничный — трезвая оценка своего со­стояния; 2) тревожный — непрерывное беспокойство и мнительность в отноше­нии неблагоприятного течения болезни; 3) ипохондрический — сосредоточение на субъективных болезненных и иных неприятных ощущениях; 4) меланхо­лический — удрученность болезнью, не­верие в выздоровление; 5) апатиче­ский — полное безразличие к своей судьбе, исходу болезни; 6) неврастени­ческий — поведение по типу «раздражи­тельной слабости»; 7) обсессивно - фобический — тревожная мнительность прежде всего касается опасности не ре­альной, а маловероятной; 8) сенситив­ный — чрезмерная озабоченность воз­можным неблагоприятным впечатлением, которое могут произвести на окружаю­щих сведения о болезни; 9) эгоцентри­ческий — «уход в болезнь», выставление напоказ своих страданий и переживаний с целью полностью завладеть вниманием окружающих; 10) эйфорический — нео­боснованно повышенное настроение, не­редко наигранное; 11) анозогнозический — активное отбрасывание мыслей о болезни, ее возможных последствиях; 12) эргопатический —«уход от болезни в работу»; 13) паранойяльный — уве­ренность, что болезнь является результа­том чьего-то злого умысла.

Диагностировать можно лишь те из пе­речисленных типов, по отношению к кото­рым набрано т. н. «минимальное диагнос­тическое число», определенное эмпири­чески.

Теоретическая основа Л. о. Б. и. — психология отношений. При этом особен­ности самой личности рассматриваются как существенный, но не единственный фактор, определяющий отношение к бо­лезни. Отношение к болезни обусловле­но: а) природой самого заболевания; б) типом личности, в котором основную роль играет тип акцентуации характера (см. Патохарактерологический диагно­стический опросник); в) отношением к заболеванию в значимом для больного ок­ружении. Под воздействием названных трех факторов вырабатывается отношение к болезни, лечению, врачам, своему будущему и т. д. (А. Е. Личко, 1983).

Работа по изучению валидности и на­дежности Л. о. Б. и. не завершена. Опуб­ликованы данные, выявляющие корреля­ции между некоторыми типами отноше­ния к болезни и конкретными психосоматическими заболеваниями. Напр., при яз­венной болезни диагностируются ипохон­дрический и неврастенический типы отно­шений. На материале обследования боль­шого количества больных (1200 человек) выделены утверждения Л. о. Б. и., наибо­лее информативные для психодиагности­ки «гармоничного» типа отношения к бо­лезни Э. Б. Карпова, 1985). Опросник может быть использован при проведении группового обследования.

ЛЮШЕРА ЦВЕТА ВЫБОРА ТЕСТ (Liischer Farbwahl Test) — проективная методика исследования личности. Ос­нована на субъективном предпочтении цветовых стимулов (см. Цветных пира­мид тест). Опубликована М. Люшером в 1948г.

Стимульный материал Л. ц. в. т. со­стоит из стандартных разноцветных, вы­резанных из бумаги квадратов со сторо­ной 28 мм. Полный набор состоит из 73 квадратов различных цветов и оттенков. Обычно используют неполный набор из 8 цветных квадратов. Основными цветами считаются (в порядке присвоенного им номера) синий, зеленый, красный, жел­тый, а дополнительными — фиолетовый, коричневый, черный и серый (нулевой). Упрощенная процедура обследования (для восьми цветов) сводится к одновре­менному предъявлению обследуемому всех цветных квадратов на белом фоне с предложением выбрать один наиболее по­нравившийся, приятный. Выбранный квадрат переворачивается и откладывает­ся в сторону, затем процедура повторяет­ся. Образуется ряд квадратов, в котором цвета располагаются по их привлекатель­ности для обследуемого. Первые два цве­та считаются явно предпочитаемыми, тре­тий и четвертый — предпочитаемыми, пя­тый и шестой — нейтральными, а седьмой и восьмой — вызывающими антипатию, негативное отношение.

Психологическая интерпретация по­лученного ряда субъективного предпочте­ния цвета опирается, во-первых, на пред­положение о том, что каждому цвету при­суще определенное символическое значе­ние, напр.: красный — стремление к вла­сти, доминированию, зеленый — упор­ство, настойчивость. Во-вторых, считает­ся, что ряд цветового предпочтения отра­жает индивидуальные особенности обследуемого. При этом функциональную зна­чимость имеет позиция, занимаемая кон­кретным цветом. Напр., полагают, что первые две позиции ряда определяют цели индивидуума и способы их достижения, а две последние — подавляемые по­требности, символизируемые данными цветами. Выбор в области основных цве­тов связывается с тенденциями осознава­емыми, а среди дополнительных — со сферой бессознательного.

В разработанной М. Люшером теории личности есть два основных психологи­ческих измерения: активность—пассив­ность и гетерономность—автономность. Эти измерения, определяющие значения цветов, представлены автором в виде схемы:

Характеристика признаков   Детерминированные гетерономно-объектно Детерминированные автономно-субъектно

Пассивные, ориентиро­ванные субъ­ективно Синий Зеленый

Активные, ориентиро­ванные объ­ективно Желтый Красный

В зарубежных исследованиях, посвя­щенных Л. ц. в. т., отмечается умозри­тельность теории его автора, необходимость детальной научной разработки тес­та. Данные о валидности и надежности Л. ц. в. т. неоднозначны. Наряду с индиви­дуальным обследованием допускается групповое. В отечественных исследова­ниях изучалась валидность Л. ц. в. т. (И. М. Дашков и Е. А. Устинович, 1980), исследовались связи между выбором цвета и эмоциональным состоянием (Н. К. Плишко, 1980). Предпринята по­пытка разработки на основе Л. ц. в. т. ме­тодики, предназначенной для изучения эмоциональных компонентов отношения человека к значимым для него людям и самому себе (А. М. Эткинд, 1980).

Исследованиям. Н. Н. Пуховского(1995) посвящены психометрической разработке Л. ц. в. т. (8-цветный вариант). По мнению этого исследователя, тест «запуска­ет» нейропсихологические механизмы ка­тегориального цветовосприятия. Предпо­лагается, что при традиционной процеду­ре тестирования взаиморасположение не­которых пар цветов в 8-позиционном ряду неслучайно, их сочетание без повторений подчиняется закону нормального распре­деления и отражает закономерности функционирования психологических меха­низмов, формирующих актуальное психи­ческое состояние и устойчивые особенно­сти личности. Приводятся данные, под­тверждающие гипотезу, и делается вывод о том, что тест чувствителен к малейшим изменениям актуального состояния, а так­же может быть полезен для изучения лич­ностных особенностей.

-М-

МАЙЕРС—БРИГГС ТИПА ИНДИ­КАТОР (Myers—Briggs Type Indikator, MBTI) — опросник личностный, пред­назначен для классификации испытуемых по типологии К. Юнга. Разработан и опубликован И. Майерс и К. Бриггс в 1962 г.

Состоит из 160 вопросов, 52 — ассо­циативные, а остальные предполагают оценку испытуемым своих индивидуаль­ных склонностей (путем выбора из двух-трех предлагаемых вариантов ответа). Ассоциативные задания основываются на выборе из пары слов, имеющих противо­положное значение. Напр.: «Какое из двух слов для Вас более привлекательно: систематичный—спонтанный; анализировать—симпатизировать; сдержанный— разговорчивый; прощать—терпеть; кто— что; знак—символ?»

Примеры вопросов с предлагаемыми вариантами ответов:

— Как Вы считаете, распорядок дня для Вас: а) удобный способ исполнения дел; б) тягостен и обременителен, даже когда и необходим.

— Вас больше заботят: а) чувства людей; б) их права.

— Когда Вы обнаруживаете, что, несо­мненно, допустили ошибку, Вы: а) склонны признать свою ошибку; б) не признаете свою ошибку, хотя все о ней знают; в) вообще никогда не ошибаетесь.

— Выслушивая новую идею, Вы больше стремитесь: а) узнать все о ней; б) рас­судить, верна она или нет.

Показатели испытуемого рассчитыва­ются по четырем шкалам, соответствую­щим юнговскои типологии: экстраверт— интроверт (Extravert—Introvert), сенсор­ный—интуитивный (Sensor—Intuitive), мыслительный—эмоциональный (Thin­ker—Feeler), рациональный—иррацио­нальный (Judgement—Perceptive).

Подсчет результатов производится пу­тем суммирования баллов по шкалам; большая сумма баллов соответствует вы­раженности определенной черты.

В многочисленных исследованиях под­тверждается валидность и надежность М.—Б. т. и.

Имеются обширные нормативные дан­ные для американской популяции, позво­ляющие говорить о следующем распреде­лении типов:

— экстраверты — составляют около 75% популяции;

— интроверты — около 25%;

— сенсорные — около 75%;

— интуитивные — около 50%;

— мыслительные — около 50%, но муж­чин больше (около 60%);

— эмоциональные — около 50%, но женщин больше (около 60%);

— рациональные — около 50%;

— иррациональные — около 50%;

— сенсорные иррациональные — 38%;

— сенсорные рациональные — 38%;

— интуитивные мыслительные— 12%;

— интуитивные эмоциональные— 12%;

— рациональные эмоционально-интуи­тивные экстраверты — около 5%;

— рациональные эмоционально-интуи­тивные интроверты — около 1%;

— иррациональные интуитивно-эмоцио­нальные экстраверты — около 5%;

— иррациональные интуитивно-эмоцио­нальные интроверты — около 1%;

— рациональные мыслительно-интуитив­ные экстраверты — около 5%;

— рациональные мыслительно-интуитив­ные интроверты — около 1 %;

— иррациональные интуитивно-мысли­тельные экстраверты — около 5%;

— иррациональные интуитивно-мысли­тельные интроверты — около 1 %;

— рациональные мыслительно-сенсор­ные экстраверты — около 13%;

— рациональные мыслительно-сенсор­ные интроверты — около 6%;

— рациональные эмоционально-сенсор­ные экстраверты — около 13%;

— рациональные эмоционально-сенсор­ные интроверты — около 6%;

— иррациональные сенсорно-мыслитель­ные экстраверты — около 13%;

— иррациональные сенсорно-мыслитель­ные интроверты — около 13%;

— иррациональные сенсорно-эмоцио­нальные экстраверты — около 13%;

— иррациональные сенсорно-эмоцио­нальные интроверты — около 5%.

Существует сокращенная и перерабо­танная форма МВТI — опросник Д. Кейрси, состоящий из 70 вопросов, каждый из которых имеет только по два варианта ответа: 10 вопросов — по шкале экстраверсии—интроверсии, для остальных шкал — по 20 вопросов.

Несмотря на существующие различия в теоретических позициях И. Майерс и Д. Кейрси, для американской популяции по опроснику Кейрси приводятся те же процентные соотношения распределения типов.

Как М.—Б. т. и., так и опросник Д. Кейрси широко применяется в США в профориентации, психологическом кон­сультировании, исследовании межлично­стных отношений.

Сведений об использовании теста Майерс—Бриггс в СНГ не имеется. Есть сообщение об обследовании более 4000 чел. при помощи переведенного на рус­ский язык опросника Д. Кейрси, однако сведения о его валидности и надежнос­ти в нормативных данных не приводятся.

МАРИ КАРТОЧНЫЙ ТЕСТ (МАRI Card Test, MARI — сокр. от Mandala Assessment Research Instrument) — про­ективная методика исследования лич­ности. Создана Дж. Кэллог в 1980 г. в результате систематизации большого коли­чества т. н. «рисунков-мандал», создан­ных как психически нормальными людь­ми, так и пациентами психиатрических клиник. Большую роль в создании М. к. т. сыграл экспериментальный материал, на­копленный в работе с пациентами, прохо­дившими ЛСД-терапию под наблюдением С. Грофа. С 1980 по 1993 г. тест пересмат­ривался и совершенствовался, оконча­тельный вариант получил свое нынешнее название.

Стимульный материал М. к. т. (рис. 37) состоит из 39 карточек с черно-белыми мандалоподобными изображениями (вы­полнены на прозрачном пластике), 38 цветных карточек и двух карточек с ламинированной переливающейся фольгой («золотой» и «серебряной»). Испытуемому предлагают просмотреть на белом фоне одну за другой и отобрать шесть наи­более привлекающих его карточек-мандал, ранжировать их по степени привлека­тельности, а затем, разложив на ровной поверхности цветные карты, подобрать к каждой из отобранных карточек-мандал наиболее подходящий, по ощущению ис­пытуемого, цвет. Некоторые исследовате­ли просят также при просмотре карточек-мандал отобрать одну или несколько неприятных, отталкивающих, считая этот выбор столь же информативным.

Рис. 37. Образцы рисунков МАРИ карточного теста

Мандала (от санскр. «круг») — это ри­сунок в круге, обретающий символиче­ское значение. Вообще, вслед за К. Г. Юнгом, выделяют т. н. «идеальные» мандалы, используемые во многих религиях, особенно в буддизме, для молитв, медитаций и обрядов, и «индивидуальные» — рисун­ки людей, находящихся в определенном психическом состоянии и на определен­ной стадии психического развития. Счита­ется, что идеальные мандалы гармонизи­рованы, уравновешенны; тогда как индивидуальные могут отражать личностные особенности, доминанты и состояния, в т. ч. и неуравновешенные.

Интерпретация М. к. т. основана на теоретических концепциях трансперсо­нальной психологии (которые в основе своей восходят к идеям К. Г. Юнга, а экс­периментальную проработку и дальней­шее развитие получили в работах С. Гро­фа и его последователей). М. к. т. используется для исследования состояния ис­пытуемого в данный период его жизни. Считается, что карточки-мандалы соот­ветствуют 13 (архетипическим) стадиям цикла развития, символически представ­ляя собой визуальную метафору «процес­са» — универсального или персонально­го, любого естественного процесса роста и трансформации. (Каждой стадии соот­ветствует по 3 карточки — это количе­ство предложено в соответствии с психо­метрическими требованиями для обеспе­чения точности статистической обработки.) Выбор карточек позволяет опреде­лить, на какой стадии пребывает испыту­емый, нет ли регрессии и одностороннос­ти в его развитии; повторное предъявле­ние теста (напр., до и после курса медика­ментозного лечения) позволяет просле­дить динамику изменений и пр. Автор те­ста отмечает, что выбор здоровых людей более многообразен и разносторонен, у больных он более ограниченный и повто­ряющийся. Дж. Кэллог рассматривает вы­бор карточек как «рентгеновские лучи для психики».

Преимуществами М. к. т. являются простота использования, минимальная опасность фальсификации результата, возможность применения в случаях нали­чия языкового барьера или трудностей, связанных с болезнью, возрастными изме­нениями или задержкой в развитии. Пред­лагается использовать М. к. т. как тера­певтический и исследовательский инстру­мент наряду с другими проективными и психометрическими методиками. По со­общениям автора, стандартизация тес­та еще не завершена. Сведения о валид­ности и надежности не приводятся.

В СНГ тест используется в курсе арттерапии при реабилитации и социальной адаптации пациентов неврологических диспансеров (А. И. Копытин, 1996); а так­же в исследовательских целях, в психоло­гическом консультировании.

МЕЖДУНАРОДНАЯ ТЕСТОВАЯ КО­МИССИЯ (International Test Commis­sion, ITS) — ассоциация национальных психологических обществ, тестовых ко­миссий, издательств, публикующих тес­ты, а также других организаций, чья дея­тельность направлена на распростране­ние, оценку качества, повышение эффек­тивности использования психологичес­ких и учебно-образовательных (edu­cational) диагностических методик. Ос­новная цель М. т. к. — содействие обме­ну и распространению информации о тес­тах между заинтересованными организа­циями и исследователями. Основными ви­дами деятельности М. т. к. являются: организация конференций, съездов, сим­позиумов; публикации в «Европейском журнале психологической оценки» (European Journal of Psychological Assess­ment of ITC); координация международ­ных программ и исследований в области психологического тестирования.С 1974 г. М. т. к. выпускает «Бюллетень Междуна­родной тестовой комиссии» (Bulletin of the International Test Commission).

Идея создания международной орга­низации, способствующей распростране­нию тестовых исследований, принадле­жит Ж. Кардину и была высказана им в конце 60-х годов. В 1974 г. на Конгрессе Международной Ассоциации прикладной психологии (International Association of Applied Psyhology (IAAP) в Монреале М. т. к. была учреждена официально. Первоначально в состав М. т. к. вошли 15 стран. Решение технических вопросов, связанных с организацией М. т. к., взял на себя Тестовый Комитет Нидерландов. На Конгрессе был избран Состав Совета М. т. к. во главе с первым президентом (и первым главным редактором Newsletter) Ю. Портингой, профессором Тилбургского университета (Нидерланды). Устав и основные организационные документы М. т. к. были приняты на конференциях IAAP в Париже (1976) и Мюнхене (1978). Эти материалы базировались на «Рекомендациях к конструированию, распрост­ранению и использованию психологичес­ких тестов» (IAAP, 1971).

В настоящее время под эгидой М. т. к. осуществляется ряд комплексных про­грамм, связанных с разработкой техни­ческих стандартов психологического тес­тирования, адаптации психодиагностических методик. Научные проекты реали­зуются совместно с Европейской Ассоци­ацией психологической оценки (ЕАРА), Международной Ассоциацией транскуль­турной психологии (International Asso­ciation of Cross-Cultural Psychology), Международной Ассоциацией языкового тестирования (International Language Testing Association) и Ассоциацией оцени­вания учебных достижений (International Association for the Evaluation of Educa­tional Achievement). В настоящее время среди стран СНГ в М. т. к. представлена только Украина (кафедра психодиагнос­тики и медицинской психологии Киевско­го университета им. Тараса Шевченко).

МЕЙЛИ ИНТЕЛЛЕКТА АНАЛИТИ­ЧЕСКИЙ ТЕСТ (Meili Analytischer In­telligence Test, AIT) — тест интеллек­та. Предназначен для измерения уровня интеллектуального развития. Опублико­ван Р. Мейлив 1928 г.

Тест можно использовать для обсле­дования лиц старше 11 лет. Материал М. и. а. т. включает шесть групп заданий-субтестов, каждый из которых базирует­ся на достаточно известных в эксперимен­тальной психологии методиках.

1 субтест — установление после­довательности событий по серии кар­тинок. Испытуемому объясняют, что в представленных ему картинках отражено какое-либо событие. Однако лишь первая картинка соответствует своему месту. Необходимо с помощью нумерации указать правильный порядок расположения картинок. За каждое правильное решение дается 1 балл. Время выполнения серии заданий — 5 мин.

2 субтест — продолжение число­вых рядов по установленной законо­мерности. Время выполнения — 5 мин., верное решение каждого ряда оценивает­ся в 1 балл. Возможна оценка ¹/₂ балла в случае, если испытуемый обнаруживает верное понимание сути задания, но в от­ветах допускает ошибки, расцениваемые как проявление недостаточности активно­го внимания.

3 субтест — составление предло­жения по трем предлагаемым словам. На каждый набор слов дается 2 мин. Ис­пытуемый должен успеть составить как можно больше предложений. В качестве критерия оценки выступает не стилисти­ческое оформление фразы, а мысль, объе­диняющая слова. Соответственно этому предлагаются три вида оценок: связываю­щая слова мысль неудачна или фраза лишена смысла — 1 балл; простое, ба­нальное содержание фразы — 2 балла; оригинальная мысль — 3 балла.

4 субтест — дополнение карти­нок. Предлагается серия изображений, в каждом из которых отсутствует фраг­мент. Задача испытуемого — указать, что пропущено в этом месте. Время выполне­ния 5 мин, оценка за верное решение — 1 балл.

5 субтест — составление фигур из частей. Демонстрируется образец, на ко­тором изображены несколько элементов фигур, а затем показываются и фигуры, составленные из этих элементов. После объяснения задания испытуемому предла­гают из нового набора элементов (рис. 38) сложить как можно больше оригинальных фигур. На каждое задание дается 1,5 мин. При оценке учитываются только первые три фигуры, составленные из каждого на­бора элементов. Оценка варьирует в зависимости от количества фигур и их ориги­нальности от 1 до 3 баллов.

6 субтест — геометрические ана­логии. Испытуемому предъявляют пару геометрических фигур, определенным об­разом связанных друг с другом, а также первую фигуру второй пары. Задача испытуемого — нарисовать четвертую фигуру с учетом установленных отношений меж­ду ними (рис. 39).

Рис. 38. Субтест «Составление фигур из частей» Мейли интеллекта аналитического теста

Рис. 39. Субтест «Геометрические аналогии» Мейли интеллекта аналитического теста

В процессе обработки результатов об­следования подсчитывается количество первичных баллов. Среднее арифметиче­ское первичных оценок переводится по таблицам в процентили. По мнению авто­ра, оценки от 35 до 65 соответствуют нор­мальному, среднему уровню общих спо­собностей, выше 80 — высокому уровню. По графическому изображению ре­зультатов в отдельных субтестах (см. рис. 49 к статье Оценки профильные) строится профиль интеллекта. Различают пять типичных профилей, указывающих на характер интеллекта: формально-логи­ческий, образно-конкретный, аналитичес­кий, творческий, равномерно-развитый интеллект (рис. 40). Отмечено, что такая простая интерпретация может быть ис­пользована лишь в случаях отчетливой асимметрии профилей. Если же речь идет о тенденции, обнаруживаемой по одному субтесту, приведенные выше интерпрета­ции неприменимы.

Рис. 40. Варианты интерпретации «профилей интеллекта» Мейли интеллекта аналитического теста

Дата добавления: 2015-07-10