Методические указания. Цель занятия - изучение и анализ одного из основных учений римского права - учения о

Цель занятия - изучение и анализ одного из основных учений римского права - учения о лицах.

Требования к ответу:

1.1. Особенности римского учения о субъектах права, понятие caput habere, persona. 1.2. Юридические состояния: libertatis, civitatis, familiae. 1.3. Понятие «юридическое лицо» и степень его разработанности. 1.4. Возникновение и утрата правоспособности: capitis deminutio maxima, media, minima. Умаление чести, достоинства.

2.1. Основные права cives romani ingenui (свободнорожденные) и cives romani libertini (вольноотпущенники). 2.2. Способы приобретения и утраты римского гражданства. 2.3. Способы выхода из рабского состояния (manumissio). 2.4. Правовое положение cives latini, способы приобретения ius latinum, категории латин. 2.5. Возможен ли был переход из состояния латина в состояние римского гражданина? 2.6. Кто такие peregrini (перегрины)? Правовое положение peregrini в сравнении с римскими и латинскими гражданами. 2.7. Возможен ли был переход из перегринов в состояние латинского или римского гражданства? 2.8. Рабы как объекты и субъекты права. Силанианский сенатусконсульт. 2.9. Виды дееспособности. 2. 10 Опека и попечительство.

3.1. Что римляне понимали под терминами familia, paterfamilias, status familiae? 3.2. Personae sui iuris и alieni iuris. 3.3. Определение и способы заключения брака. Помовлка, предбрачный дар, приданое. 3.4. Условия действительности брака. Возможен ли брак между усыновленными, свояками? Действителен ли брак с безумным? 3.5. Характер и содержание власти pater familias. 3.6. Система установления отцовства. 3.7. Имущественные и личные отношения в семье. 3.8. Способы и условия прекращения брака. Могут ли безумные расторгнуть брак? 3.9. Алиментные обязательства: содержание и принципы установления. 3.10. Усыновление: принципы и процедура совершения. Какие изменения в институте усыновления возникли в постклассическом праве?

Задачи:

1. В римской семье домовладыкой был старший брат. Под его властью находились его собственная семья (жена, сыновья со своими семьями, незамужние дочери), средний брат домовладыки со своей семьей и его млад­ший брат.

Почему отцовская власть принадлежала именно старшему брату? В чем заключалась основная роль отца семейства? Кто мог быть главой семьи в древнем рим­ском праве — старший по возрасту или старший по поко­лению? Кто унаследует роль домовладыки после его смерти и почему? Кто будет опекуном вдовы?

2. Под властью одного домовладыки находились его несовершеннолетний младший брат, жена домовла­дыки и их взрослые сыновья — 20 лет, 18 лет и 16 лет.

Кто станет главой этой семьи после смерти домовла­дыки? Станет ли его несовершеннолетний брат главой семьи? Получит ли он статус лица своего права?

3. В римской семье под властью старшего брата проживали его 20-летний средний брат со своей семьей, 10-летний младший брат, жена и дети самого домовлады­ки. При этом старший сын достиг 25-летнего возраста.

Кто унаследует отцовскую власть после смерти отца семейства? Может ли старший сын умершего оказаться под властью своего дяди, который младше его по возрас­ту? Кто станет опекуном вдовы?

4. Под властью отца находились его жена, три их взрослых сына со своими семьями (женами и детьми), замужняя дочь (жившая в нестрогом браке) и две неза­мужние дочери.

Сохранится ли эта семья после смерти домовладыки? Кто унаследует отцовскую власть и почему? Получит ли вдова статус лица своего права? Кто должен стать ее опекуном? Одинаково ли будет решен данный вопрос в древнем и в развитом римском праве?

5. У римского гражданина было четыре внука. Один родился от сына, жившего вместе с отцом. Другой родился в семье эманципированного сына. Третий был

рожден дочерью, состоявшей в правильном браке. Чет­вертый — дочерью, состоявшей в нестрогом браке.

Какой внук находился под властью деда? Кто из вну­ков являлся его агнатом и кто — когнатом? Кто из внуков наследовал деду по цивильному праву? По преторскому праву?

6. Взрослые сыновья потребовали у отца раздела имущества семьи на том основании, что оно является их общей собственностью. Отец отказался, заявив, что все сыновья — его подвластные, следовательно, они являют­ся не субъектами права, а его объектами и поэтому не могут иметь никаких прав.

Обоснованны ли юридически притязания сыновей? Прав ли их отец? Если не прав, то в чем именно?

7. В доме Павла проживали его мать, жена, их дети (25-летний сын со своей семьей, 15-летний сын с женой, двое несовершеннолетних сыновей, незамужняя дочь 25 лет, разведенная дочь 20 лет и одна несовершеннолет­няя дочь). Кроме того, под властью Павла находились его средний и младший братья со своими семьями.

Кто из членов семьи являлся лицом своего права? Кто обладал полной гражданской право- и дееспособнос­тью? Находилась ли мать Павла под его опекой? Могли ли братья Павла стать домовладыками? Каков правовой статус совершеннолетних детей Павла?

8. Марк был убежденным холостяком и в 30 лет не имел ни жены, ни детей. Все его родственники погибли во время землетрясения.

Считался ли Марк отцом семейства и домовладыкой? Имел ли он семейный статус? Являлся ли он лицом свое­го права?

9. Тиция состояла в правильном браке с Сеем. Детей у них не было. Во время эпидемии умерли и муж Тиции, и другие ее родственники.

Можно ли считать Тицию лицом своего права? Должна ли быть установлена над ней опека? Как решался этот вопрос в классическом и постклассическом праве? Могла ли женщина иметь статус домовладыки? Что озна­чает выражение "женщина —- это конец и начало своей семьи"?

10. Подвластный сын по приказу своего отца приоб­рел владение брошенным земельным участком. Кроме того, сын втайне от отца взял в долг крупную сумму денег.

Кто в этой семье является лицом своего права и кто — лицом чужого права? Отражалось ли подвластное состояние на публично-правовом статусе лица? Имели ли лица чужого права частную право- и дееспособность? Какие сделки и на каком основании были вправе совер­шать подвластные? На чье имя могло быть приобретено владение в данном случае? В чью пользу тек срок приоб-ретательной давности? Отвечал ли глава семьи по сдел­кам своих подвластных, совершенных без его ведома?

11. Римская семейная пара была захвачена в плен, и супруги были обращены в рабов. В плену женщина забе­ременела от своего законного мужа и родила ребенка. Через два года родственникам удалось выкупить эту семью из рабства, и они втроем вернулись в Рим.

Считается ли рожденный в плену ребенок законно­рожденным, т.е. рожденным в правильном браке? Как решился бы этот вопрос в древнем и в развитом римском праве? Если бы муж умер в плену, чей статус должен был наследовать ребенок? Подпадал ли рожденный в плену под отцовскую власть? Если нет, то какие последствия это могло иметь для ребенка?

Дата добавления: 2015-07-12