Реставрация Мэйдзи по-русски

Кроме Петровских, других примеров быстрых и эффективных реформ без гражданской войны и массового террора, история России не знает. Тогда модернизация осуществлялась при ограничении прав народа на свободный выбор индивидуумом своей судьбы, путем введения страны во всеобщее крепостное состояние, принуждения к знаниям и технологической дисциплине, как дисциплине военной. Успеху реформ способствовали: а) солидарность общества с государством и эффективность "обратной" связи между обществом и государством; б) патерналистский и меритократический характер власти; в) принуждение управляющего социального слоя - дворянства к несению бремени главной и, что следует подчеркнуть, коллективной ответственности за преобразования; г) недопущение приватизации прав государства одной социальной группой общества и замкнутости правящей элиты. Характерной чертой эпохи стала максимальная социальная мобильность. Правящее сословие было открыто на вход и выход: критериями входа стали техническая компетентность и верность служения государственному делу. Школы и училища были открыты для представителей всех сословий. Каждый офицер приобретал потомственное дворянство, а каждый классный чиновник - личное, начиная с VIII класса - потомственное.

Тот факт, что именно в эпоху Петра I сложился культурный проект российской цивилизации [см. Кульпин, Клименко, Пантин, Смирнов 2005], свидетельствует в пользу того, что опережающая модернизация, по крайней мере, теоретически, возможна. Для ее реализации требуется обсуждение ряда проблем, выходящих за пределы данной статьи - политических, социальных, экологических. Общество и правящая элита не готовы к такому повороту событий. Если исходить из исторических аналогий, то процессы самотека не в лучшем направлении могут быть прерваны только каким-то аналогом Крымской войны середины XIX в., когда, не исключено, момент начала проведения реформ будет безвозвратно пройден. Поэтому пусковым механизмом процесса может быть только одно: безотлагательное политическое решение на самом высоком уровне.

* * *

Политическая воля при выборе дальнейшего пути развития должна быть в любом случае, кроме стихийного самотека. Любое решение не сулит обществу легкой жизни. При любом выборе не избежать явлений стихийного самотека, поиска взаимовыгодных решений в установлении принципов нового мирового порядка, согласования своих действий с действиями США, Китая и объединенной Европы. Но если попытаться выстроить иерархию предпочтений, исходя из критерия уровня и качества жизни массы населения и относительной легкости использования недавнего опыта других стран и народов, то, безусловно, вхождение в Европу оказывается наиболее предпочтительным, остальные - полны неясностей при определении размера жертв духовных и материальных.
___________________________________
Антипова А.В., Кочуров Б.И., Костовска С.К. 2006. Предвидение экологических ситуаций на базе прогноза исторического развития. - Человек и природа: из прошлого в будущее. Серия "Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России". Под ред. Кульпина Э.С. Вып. XXVII. М.
Бармин А.Н., Волкова И.Н., Дроздов А.В., Кондрашин Р.В. 2008. О восприятии изменений, обусловленных опустыниванием. - Человек и природа: "вызов" и "ответ". Серия "Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России". Под ред. Кульпина Э.С. (со-редактор выпуска Яницкий О.Н.). Вып. XXXII. М.: ИАЦ-Энергия.
Гринин Л.Е. 2008. Глобализация и модели трансформации суверенности в западных и незападных странах. - Человек и природа: "вызов" и "ответ". Серия "Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России". Под ред. Кульпина Э.С. (со-редактор выпуска Яницкий О.Н.). Вып. XXXII. М.: ИАЦ-Энергия.
Карпачевский Л.О., Зубкова Т.А., Ашинов Ю.Н. 2007. Россия в экосистемах Запада и Востока. - Природа и общество: Сибирь - судьба России. Серия "Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России". Под ред. Кульпина Э.С. Вып. XXXI. М.: ИАЦ-Энергия.
Костовска С.К. 2008. Интегральная оценка эколого-ресурсного потенциала регионов России. - Человек и природа: "вызов" и "ответ". Серия "Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России". Под ред. Кульпина Э.С. (со-редактор выпуска Яницкий О.Н.). Вып. XXXII. М.: ИАЦ-Энергия.
Кульпин Э.С. 1990. Предисловие. Будущее мира в прошлом Китая? - Сюй Дисинь. Экологические проблемы Китая. М.: Прогресс, 1990.
Кульпин Э.С. Путь России. Генезис кризисов природы и общества в России. - Серия "Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России". Вып. V. М.: Московский лицей, 1995. Второе издание: М.: Издательство ЛКИ, 2008.
Кульпин Э.С. 2008а. Восточный ритм русской истории. - Общественные науки и современность, 2008, № 6.
Кульпин Э.С. 2008б. Россия и Китай: проблемы безопасности и сотрудничества в контексте глобальной борьбы за ресурсы. - Полис, № 6.
Кульпин Э.С., Пантин В.И. 1993. Решающий опыт. - Серия "Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России". Вып. I. М.: Московский лицей.
Кульпин Э.С., Клименко В.В., Пантин В.И., Смирнов Л.М. 2005. Эволюция российской ментальности. - Серия "Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России". Под ред. Кульпина Э.С. Вып. XXVI. М.: ИАЦ-Энергия.
Кульпин Э.С., Яницкий О.Н. 2007. Сибирь и Дальний Восток в глобализирующемся мире. - Природа и общество: Сибирь - судьба России. Серия "Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России". Под ред. Кульпина Э.С. Вып. XXXI. М.: ИАЦ-Энергия.
Новая газета. 2009, № 37, 10.04.
Стулышапку В.О. 2008. Условия среды и их влияние на комфортность проживания населения. - Человек и природа: "вызов" и "ответ". Серия "Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России". Под ред. Кульпина Э.С. (со-редактор выпуска Яницкий О.Н.). Вып. XXXII. М.: ИАЦ-Энергия.
Фоторобот российского обывателя. Часть 2. Реформы или стабильность. 2008. - Новая газета, № 40 (1358) 05.06-08.06.
Яницкий О.Н. 2008. Экомодернизация России: ограничения и императивы. - Человек и природа: "вызов" и "ответ". Серия "Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России". Под ред. Кульпина Э.С. (со-редактор выпуска Яницкий О.Н.). Вып. XXXII. М.: ИАЦ-Энергия.

Работа выполнена при поддержке РФФИ, грант 07-06-00300.

_____________________________________

[1] Настоящая статья является продолжением обсуждения проблемы экомодернизации российского общества на ежегодных (с 1992 г.) конференциях "Человек и природа. Проблемы социоестественной истории" и зафиксированных позиций в монографиях и сборниках статей серии "Социоестественная история. Генезис кризисов природы и общества в России" [см. Кульпин, Пантин 1993; Кульпин 1995; Кульпин, Клименко, Пантин, Смирнов 2005; Кульпин, Яницкий 2007], а также в ряде статей в периодических изданиях [из последних Яницкий, Кульпин; Кульпин 2008а; 2008б].
[2] Эта исключительность Индии определяется не только огромным человеческим потенциалом, но и уникальными природными возможностями, позволяющими, как в настоящее время, так и в ближайшем будущем, прокормить свое растущее население (пахотные земли Индии в два с половиной раза превышают таковые в Китае, - при круглогодичном вегетационном периоде). К тому же Индия практически не имеет угроз, связанных с глобальным потеплением: главная из них - опасность аридизации - Индии не грозит, поскольку испаряемая влага Индийского океана, останавливаемая семикилометровым высотным щитом Гималаев и выпадающая в виде осадков на Индо-гангской равнине, остается гарантией ее устойчивых урожаев. Избавлена она и от необходимости, в отличие от нашей страны, тратить 40% коммерческой энергии на отопление жилищ.
[3] Подробнее об этом см. [Кульпин 2008а].
[4] Надеяться, что подобный проект, подразумевающий успешное преодоление наших бед, будет предложен нам со стороны, не приходится. Ни одного предложения комплексных программ реформ от Запада не было. Запад не понимает Россию. А вслед за ним и образованное российское общество, традиционно выступающее в оппозиции правительству, не понимает Россию, - это видно по "сухому остатку" его "общественной активности" в период "реформ" (решающим признаком такого непонимания и является его неспособность предложить конкретный проект модернизации).
[5] Одним из последних проявлений неспособности образованного общества выработать национальные цели, а оппозиционной прессы донести их до читателей стал Круглый стол, проведенный фондом "Центр политической философии" в феврале 2009 г., на котором обсуждалась тема "Россия после кризиса: перспективы и вызовы модернизации". В центре обсуждения оказались такие сюжеты как давнее имперское и недавнее советское прошлое, направление строительства стратегических газопроводов, феномен Китая, но сценарии будущего - не обсуждались. Резюмируя итог, один из участников обоснованно заметил, что основная тема - обозначенная как исследование модернизации - в большинстве выступлений фактически не была серьезно затронута. Не менее показательно не только само обсуждение, но также его единственное отражение в прессе - в "Новой газете", которая предоставила слово лишь одному участнику (причем не основному докладчику), сосредоточившемуся, как и большинство, всего лишь на одном тезисе: "без демократизации - нет модернизации" [Новая газета 2009; цит. по http://www.politphilosophy.ru/m/472].
[6] Как утверждает Виталий Куренной, зав.кафедрой наук о культуре ГУ-ВШЭ, руководитель проекта "Русская интеллектуальная сеть" (Москва, Фонд "Центр политической философии", 10 февраля 2009 года www.politphilosophy.ru), трактовка теорий модернизации как "вершины" эволюционистских теорий - "прописная истина в современных российских университетских учебниках": "Модернизация возникает как идеология победителей с Запада. Победившие державы Запада на пике своего успеха смотрели на остальной мир как на мир, который необходимо довести до уровня гражданского общества, до уровня демократии, существующей на Западе".

Дата добавления: 2015-07-12