Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Логика полемики

Читайте также:
  1. Ведическая логика разумного замысла
  2. Вопрос №6. Потебня о грамматической форме слова (звук, представление, значение). Грамматика и логика.
  3. Грамматика и логика
  4. ИНДУКЦИЯ Метод рассуждения, который выводит природу причины из восприятия следствия. См. Абдукция, Ароха/ Авароха, Дедукция, Эмпиризм, Логика, Феноменализм.
  5. Логика доказательства в психолого-педагогическом эксперименте
  6. Логика и вероятность
  7. Логика и писание

 

В процессе полемики опасно бездоказательное декларирование («Это хорошо, потому что прекрасно, – и отселе их никак не выманишь»... Пушкин). А для этого нужна определенность предмета спора, уточнение смысла понятий, входящих в утверждение (напр., понятие «свобода» может подразумевать как «свободу от...», так и «свободу для...»), и уточнение, против чего возражение – против самого тезиса, или против способа его доказательства.

В пылу полемики осознанно, или бессознательно возникают известные еще древним философам логические ошибки.

Мысль на протяжении всего доказательства должна сохранять определенную устойчивость. Бывает, вместо одного утверждения постепенно начинает аргументироваться, и вполне азартно, совершенно иное. Или меняются критерии (например, критерии моральные смешиваются с правовыми).

Логические ошибки, – это следствие нарушения основных логических законов, основные положения которых таковы:

· · согласно закону тождества спорящие ведут речь об одном и том же предмете размышления, границы которого строго определены (Чтобы не получилось: «В огороде бузина...);

· · согласно закону исключенного третьего – истинна одна из точек зрения, но не обе вместе;

· · согласно закону противоречия – если спорщики защищают абсолютно исключающие друг друга точки зрения, то они, скорее всего, будут оба не правы. Истина – посередине.

Следовательно, утверждая или отрицая, важно:

· · иметь в виду одни и те же предметы;

· · рассматривать их в одном отношении;

· · рассматривать применительно к одному отрезку времени. Иначе внешне исключающие друг друга позиции могут оказаться близкими или станет очевидно – оба противника не правы.

Выдвинутый тезис:

· · должен быть четко сформулированным и оставаться одним и тем же на протяжении всего рассуждения, не подменяться и не искажаться в пылу спора;

· · не быть чересчур категоричным;

· · не смешивать собирательный и разделительный смыслы (как, например, в утверждении: «Что хорошо для фирмы, хорошо и для рабочих фирмы...»

Спорящие, да и следящие за спором, иногда забывают, что кажущиеся противоположными (полярными) мнения могут быть оба неверными, могут быть совместимыми.

 

«Трудно с тобой, и легко.

И приятен ты мне, и противен.

Жить я с тобой не могу.

И без тебя не могу».

 

(Римский поэт Марциал).

 

Конечно же, законы логики нарушаются чаще нечаянно, а не сознательно, просто от распространенного «логического бескультурья». Подмена тезиса может происходить очень незаметно. И причин тут множество: начиная от простой поспешности, небрежности формулировок, их приблизительности из-за от смутного представления о предмете разногласий, до недооценки некоторых вещей: например, многозначности понятий, неумения вдуматься в объем и расширительный смысл сказанного.

Интересны причины логических ошибок с точки зрения психологии. Всему виной, оказывается, могут быть эмоциональные помехи, возникающие в процессе спора, и «общечеловеческие грехи»:

· · заинтересованность в определенном выводе («Сам себя подталкивает...»);

· · предубеждения;

· · предрассудки;

· · «окостенение» (Упорно и тупо «стоит на своем»...);

· · дилетантство («Замахнулся...»);

· · чрезмерное преклонение перед чьим-либо авторитетом (или убежденность в собственной непогрешимости – «Я не могу быть неправым!»).

Нежелание и неумение слушать другого – пожалуй, главная беда, распространенное в массе общества явление. Отсюда – наивно не замечаемые логические ошибки и подтасовки, разгул демагогии в публичных дебатах, в том числе и тех, в которых принимают участие журналисты.

Как-никак, а оппонент – это неудобство, дискомфорт. Что-то режущее слух, заявляющее свои права, чуть ли не оскорбительно покушающееся на святость твоих чувств и мнений. В том и трудность, что надо предположить в другой стороне ту же святость чувств и убеждений, то же право на правоту. Нам не всегда приходило в голову, что если человек шагает не в ногу, это не обязательно плохой человек.

(«Баллада о разных мнениях», – «Известия», 1998).

 

Вступая в полемику, важно постараться увидеть предмет с разных точек зрения, и четко определять отправной момент дискуссии.


Дата добавления: 2015-10-21; просмотров: 51 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: В начало | В начало | Раздел II | Первые шаги | Личный вопрос | Запретные темы | Проблема визирования | Противники и единомышленники | В начало | В начало |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Возможности созидания| Кое-что о демагогии

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)