Противники и единомышленники

На суд аудитории современные СМИ часто представляют дискуссии специалиста с журналистом, совместное «перекрестное» обсуждение проблемы, организованное интервьюером – «дилетантом».

Для таких вариантов спора характерна демонстрация понимания, желания слушать и вслушиваться. Тут «третий» – нелишний; журналист, организовавший встречу, сумевший персонифицировать мнения, подобрав собеседников, помогает выдерживать направление спора, берет на себя необходимую оглядку на читателя, «популяризируя» прозвучавшие идеи.

Он следит, чтобы положение партнеров по диалогу было равноправным и происходило постепенное движение к комплексному, системному видению проблемы.

Открытая полемика – это выступление с указанием каждого конкретного оппонента, с изложением его позиций

Диалог спорщиков – это наглядность совместного рас-суждения. Перед читателями должны предстать не два резонера («спинами друг к другу»), но увлеченные совместным поиском истины полемисты.

Положительные последствия для обоих спорящих – уточнение смысла проблемы, более реальное видение самого себя и партнера, с которым, возможно, еще предстоит спорить, понимание того, что участие в споре требует не только эрудиции, но и способности стать, хотя бы временно, на точку зрения противника.

Что же касается роли журналиста в открытии и проведении такого диспута, то она хоть не особенно заметна (журналист намеренно отстраняется, выдвигает на первый план спорщиков), но первостепенно важна. Предполагаются поправки по ходу дела, пунктир предварительно подготовленных ключевых вопросов, редкие, но точные, необходимые вмешательства в разговор для его коррекции.

Почти всегда перед профессионалом общения – интервьюером, который организовал, поддерживает и косвенно направляет дискуссию авторитетов, стоит проблема уточнения смысла понятий, которыми оперируют «эксперты». Ведь журналисту предстоит не только продемонстрировать аудитории расхождения в позициях, но и, часто, расшифровывать непонятное, выступать в качестве научного популяризатора, для чего уже во время беседы как бы делать синхронный перевод «с научного».

Журналист, представляя дискуссию, не должен вводить в заблуждение читателя, да и в общении с дискутирующими иной раз полезно напомнить, что истина конкретна, то есть весьма относительна, истинна только теперь и сейчас и повернется какой-то новой гранью завтра и в иной ситуации. (Когда заходит разговор об относительности сиюминутного знания, вспоминают о том, что среди всех греческих богов и богинь одна только богиня истины не имела «своего лица» – изображений и изваяний – уж слишком это лицо казалось переменчивым...)

Дата добавления: 2015-10-21