В начало. «Творческая пауза» и «приемлемая правдивость»

«Творческая пауза» и «приемлемая правдивость»

Весьма сложно и несколько самонадеянно для журналистики новостей обещать сразу и сейчас «всю правду и одну лишь правду» о событиях, отражаемых оперативно. Еще К. Маркс писал, что «только в движении печати раскрывается вся правда в целом», благодаря повторяемости тем, возвращению к событиям на новом уровне, с приобретением знания о дополнительных фактах, с прояснением их подоплеки и т.п.

Репортерская новость очень связана со временем, с сиюминутностью происшествий; чем ближе она по времени к событию, тем лучше. С изобретением новых технических средств передачи информации у потребителя (читателя, слушателя, зрителя) все возрастает ожидание непременно «горячих» новостей, мгновенного отклика журналистов, переданного по каналам СМИ.

Однако, чем оперативнее журналистское сообщение, тем естественнее для него «неправдивость», вовсе не обязательно проистекающая из злонамеренности автора, но чаще связанная с тем, что правду просто не успели разглядеть. Иногда журналисту не хватает времени для перепроверки документа, контрольного телефонного звонка и т.п. Оперативность и правдивость плохо уживаются.

Стараясь опередить соперников, дать новость прежде всех, журналист второпях совершает много ошибок

«Зеркальность» отображения, точная копия, безусловно правдивая, могла бы (гипотетически) состояться в ту самую долю секунды, когда происходит событие, «является факт». Но это невероятно, такого отклика просто не бывает. Журналист всегда пишет или сообщает «потом», некоторое время спустя. Утренние газеты сосредотачиваются на событиях предыдущего дня. Еженедельники перемежают панорамные обзоры событий прошедшей недели со свежими новостями, близкими ко дню выхода номера. Есть особо «горячие» колонки, в которые новости подаются прямо перед печатью. Есть, наконец, самые быстрые новости – радио и ТВ. Но и они от событий отстают.

При любой степени оперативности происходит определенное искажение картины события из-за отставания, запаздывания, несовпадения во времени

Неизбежно существует промежуток между фактом свершившимся и фактом отображенным. Теоретики давно обратили внимание на этот пробел, на «ничейную землю», разделяющую событие, содержащее новость, и процесс сообщения о нем. Нужно какое-то время для представления читателю события (мгновенно не получается), даже при самых быстрых способах передачи новостей неизбежно возникает «творческая пауза». (Понятно, что тут – не одинаковая временная протяженность в разных СМИ).

Плохо уживается правдивость и с требованием краткости, с фрагментарностью изображения события в новостной журналистике, отсутствием в ней сопоставлений, комментариев, рассуждений, проясняющего фона. Выясняя всю правду о событии, лучше уж опираться на «мнения» (аналитическую журналистику), а не на «голые факты» репортерства.

Чем обстоятельнее повествование о происшедшем, тем больше шансов рассказать о нем правдиво

Поэтому уже упоминавшийся лозунг 20-х годов «новости, а не мнения» (дескать, новости объективнее мнений), был скорректирован позднее как требование «приемлемой правдивости» в освещении событий. И это вовсе не означало призыва к лживости, искажению истинного положения вещей.

Основные пути достижения «приемлемой правдивости»:

· · наивозможная точность в изображении момента (именно момента свершения события, не более того);

· · самодостаточность набора деталей (для законченного впечатления о сути происшествия);

· · подчеркнутая достоверность события, о котором идет речь.

Есть ощутимая достоверность, «не – случайность» остановленного внимания. Есть и приемы, с помощью которых усиливается достоверность факта. О них – речь впереди. Пока же повторим: профессиональная работа репортера связана с рядом обстоятельств, мешающих правдивости, точности отображения фактов.

Дата добавления: 2015-10-21