Нетление и православие

Как относится к нетленным телам православие?

В «Христианской газете Севера России» сообщается, что в конце декабря 2000 года в Москве состоялось очередное заседание Синодальной комиссии по канонизации святых Русской Православной Церкви. Корреспондент газеты встретился с О. Георгием Митрофановым, преподавателем Духовной академии и семинарии Санкт-Петербурга, членом Синодальной комиссии. В интервью журналист задал вопрос:

— Существует такое мнение, что один из признаков святости — это нетленность мощей. Если обратиться к истории Православной Церкви, то несколько веков назад нетленность мощей не являлась важным фактором в данном вопросе. Когда и почему возникло такое мнение?

Вот ответ представителя Православной Церкви Москвы, и в нем называется именно XVII век — время эпидемии вампиризма в Восточной Европе, и это не случайное совпадение, а отражение именно того факта, что тогда очень часто среди похороненных тел стали встречаться нетленные, то есть живые, находящиеся в коме (все остальное позднее, в следующих веках, — только тень тех уникальных событий):

— С XVII века в Церкви распространился нелепый предрассудок, что мощи святых должны быть обязательно нетленными. Если мощи не нетленные, значит, святой не святой. А так как большая часть мощей во все времена была подвержена тлению, то часто священнослужители, желая избежать соблазна в людских умах, а на самом деле идя на поводу у темной невежественной толпы, начинали имитировать нетление и распространяли слухи, что мощи тех или иных святых были нетленны. Так продолжалось в XVIII-XIX веках. Это нашло отражение в «Братьях Карамазовых», когда тленность тела старца Зосимы вызвала сомнение в его святости у Алеши Карамазова. И уже в конце XIX века ставится вопрос, чтобы все те посторонние предметы, которые были в раках с мощами святых, которые имитировали нетление, создавали форму, были изъяты. Скажем, есть кость вместо ноги, а кладут на обозрение чулок, наполненный песком. Но опять-таки косность, консерватизм, боязнь внести смуту в такое беспокойное время... и это не было сделано. Когда в 1919 году на Церковь обрушилась кампания вскрытия мощей, продуманная очень тонко и со знанием истинного намерения в этом вопросе (были священники-ренегаты, консультировавшие большевиков, например священник Галкин), было легко доказать, что те или иные представители клира говорили верующим неправду в отношении мощей. И не случайно после появления декрета о вскрытии мощей Патриарх Тихон издал свой указ с призывом «удалить все поводы к глумлению и соблазну в раках с мощами святых». Но было уже поздно. В результате эта кампания нанесла серьезный удар по авторитету Церкви. Церковь не нуждается в искусственных, магических фокусах для утверждения Христовой истины. Мощи могут быть тленными или нет — почитание святых от этого не зависит. Все эти вещи нужно знать, иначе мы рискуем снова пережить то, что уже переживали. Конец цитаты.

Должен в двух словах уточнить, что вопрос был задан об истории Православной Церкви, а она у российского церковного функционера начинается только с истории России. К сожалению, это так: история православия до России, православия Византийского, не нужна, и никто ее толком не знает даже в РПЦ Москвы. Так вот, может, в Византии как раз и могли быть свои нетленные святые? Ведь в ту пору они были и в соседней Западной Римской империи, у католиков. И климат Византии к тому как бы располагал. Кроме того, эпидемия вампиризма пришла в Европу именно из Турции, а Турция — это и есть в недавнем прошлом Византия.

Все совсем не так. Про Византию подробнее я скажу ниже.

Вернемся к интервью. Это практика, факты. Теория же весьма полно изложена в большой работе православного теолога Д.И. Протопопова «О нетлении святых мощей». Не буду пересказывать этот трактат, отмечу лишь некоторые характерные детали. Его автор утверждает, что не только тела святых остаются нетленными, но и «с ними нередко не тлеют и их покровы, одежды, самые гробы, вмещающие их, — вещи, очевидно подлежащие тлению». Что, по мнению автора, отличает мощи святых от просто нетленных тел, которые не принадлежат святым и встречаются не менее часто. И это, мол, говорит о чуде.

У Д.И. Протопопова, таким образом, вопрос чуда мощей переносится с тел (ибо есть и тела не святых, которые тоже не гниют) — на одежду и гробы. То есть, чудо не в телах, а в вещах покойных. Осмелюсь здесь не согласиться, так как нетленность останков порой очевидна, а вот нетленность одежды не столь очевидна. За ней, во всяком случае (как и за гробами) следят церковнослужители. Вряд ли можно назвать чудом, когда старая вещь при хорошем уходе остается в хорошем состоянии.

Вообще говоря, позицию автора трактата можно свести к одной его фразе, предельно ясно все раскрывающей: «Каким образом Всемогущий производит это нетление — эти вопросы не могут и не должны подлежать человеческому расследованию». Вот и весь сказ. Однако тут же автор работы сам себе противоречит, уже в следующем абзаце дерзко берясь за «человеческое расследование» — он начинает комментировать и трактовать деяния Всемогущего: как ему кажется, «Господь сохраняет тела праведников от нетления не столько для них самих, достигших уже небесного отечества, сколько для нас, странствующих здесь на земле». Очень фривольная интерпретация замыслов Бога. Автор пишет, проводя самовольно «человеческое расследование» деяний Господа, которое выше называл кощунством: «Нетление святых мощей убеждает нас в святости и божественности христианской религии». Так и хочется добавить — «и в истинности статьи Д.И. Протопопова» — по мнению самого Д.И. Протопопова.

Если единственная цель нетленных тел и гробов — производить на нас впечатление и укреплять в вере, то в таком случае Д.И. Протопопов должен раскапывать все могилы и искать, не «пропустили» ли мы какие-нибудь важные нетленные останки. Иначе же получается, что по вине этого человека (мы не знаем, а он-то знает замысел Бога!) проект Бога не достигнет цели: Бог наделил останки нетлением, а они закопаны и обществу неизвестны.

Далее он своим слогом, имитирующим для пущей убедительности церковнославянский или «древнерусский» язык, сообщает вещь, не соответствующую действительности: «Нетление святых мощей есть чудо, видимое только в христианском мире — в мире языческом и магометанском его нет. Желающий в последнем удостовериться пусть раскроет, если может, летописи всех древних народов и по ним узнает, что не бывало у этих народов необычайного явления нетления тел».

Бывало, бывало. Об этом говорится даже в арабских сказках «Тысяча и одна ночь». Но автор тут лукав и некорректен: в Индии, например, всех покойников принято сжигать. Какое уж тут нетление? И как тут проверить, много ли среди сожженных оказалось нетленных тел? В исламе принято закапывать тело покойника в день его смерти до захода солнца — без гроба, под простыней. Это тело в жарком климате уже через несколько часов становится пищей для насекомых и грызунов. Даже если это нетленные мощи — они от этого не становятся несъедобными. Кроме того, в этом положении тело, пребывающее в коме, не может оставаться живым — умирает (если мы считаем, что часть нетленных останков — это тела, находящиеся в коме). Наконец, без; гроба тело быстро портится от прямого контакта с почвой, грязью, грунтовыми водами. Вот один важный нюанс: в исламе нет гробов. Как я показывал ранее, именно христианство являлось единственной религией, где кладбище располагалось в центре поселений (от этого требования христианство освободилось лишь в эпоху Просвещения, как раз после эпидемии вампиризма). Предназначение гроба — сохранить тело в потребном состоянии ко дню воскресения его Иисусом Христом. Гроб придуман христианами, придуман для хранения и сохранения тел усопших, они еще потребуются, так как рано или поздно будут возвращены Господом к жизни — как гласят обещания Христа. Гробы просто горожан хранили в тесных братских захоронениях на крохотных пятачках земли, а гробы уважаемых людей размещали в самих церквах и церковных подвалах. Часто, когда требовалось найти место новому, их перекладывали, переставляли. Неизбежно люди видели мертвых, видели, так сказать, лицо смерти — то есть трупы в разной степени разложения. И если среди них оказывалось тело, не тронутое тлением, это сразу обращало на себя внимание. Но как мертвых могут видеть мусульмане, если они не перекладывают своих покойников с места на место? Мало того, в исламе (и иудаизме) нельзя вообще нарушать покой умерших. Так что у мусульман (и иудеев) даже нет возможности узнать, тленные или нетленные останки лежат в могилах.

Что касается буддизма, то там есть свои нетленные, одного такого недавно откопали после пребывания в могиле в течение 70 лет, сегодня это — святыня у российских буддистов. Правда, это не вампир, а просто мумия, но зачем же врать, что такие мумии есть только у христиан? В буддизме нетление подтверждает якобы истинность учения как раз буддистов — то есть ложность одновременно учения христиан.

Д.И. Протопопов приводит много примеров нетленных православных святых, но само «нетление» им понимается в довольно широком виде. Почти везде речь идет о мумиях — почерневших, сухих, хрупких и крошащихся от прикосновения — но «чудесных» просто тем, что они вообще не рассыпаются в прах. Я против такого понимания феномена «нетления». Автор трактата с религиозным трепетом описывает, что какое-то тело не рассыпается в прах, а остается мумией, хоть — вот поглядите-ка! — его никто не мумифицировал, как египетские мумии. Для автора, это, может и чудо, и Божественное Откровение, однако как он объяснит тысячи фактов, хорошо известных судебной медицине, когда тела по разным причинам не разлагаются, а мумифицируются? Например, как писали «Известия», в городской квартире нашли труп хозяина, забытого всеми (и соседями), который пролежал долгое время и превратился в мумию. Ничего удивительного — малая влажность, тело продувал сквознячок — старик высох, а не разложился. Что тут чудесного? Давайте и тут расточать восторженный трепет. Давайте молиться этому высохшему старичку, назвав его святым (а так и делалось всегда у католиков, если человек при жизни был связан с Церковью).

Может я не прав, но меня всегда смущала сама практика молиться святым — а не Богу. Бог один, других нет. Зачем же молиться кому-то иному? Ведь это язычество. У греков тоже был Зевс, главный бог, и пантеон его помощников. Но ведь и в христианстве есть Бог и масса всяких святых. У католиков они отвечают за разные области нашей жизнедеятельности, недавно Ватикан назначил святого, ответственного за Интернет. Назрело. Так вот я не вижу разницы: у греков-язычников тоже были свои ответственные за виноделие, за земледелие, за прочее, прочее. В католицизме все точно так же распределено среди выделенных святых, утверждены тексты им молитв, даны узкоспециальные костелы. Так это, господа, не христианство. В Библии об этом нет ни слова. Это язычество. В чистом натуральном виде.

Среди нетленных мумий святых есть в православии России некоторые примеры, когда тело действительно производит вид живого. И вот тут как раз у меня и возникает огромное подозрение, что на самом деле речь идет не о мертвом человеке, а о живом.

Любопытно и то, что именно русский фольклор — в отличие от западноевропейского — весьма богат на рассказы о нетленных телах упырей. Казалось бы, РПЦ Москвы, заявляющая о своей тесной связи с народной жизнью россиян, должна бы дать этому оценку или хотя бы как-то это упоминать в трактатах о нетлении. Нет, ничего подобного.

Вообще знакомство с теориями теологов меня удручает. По сути это — обыкновенные расследования или исследования, которые только рядятся в религиозные то и прячутся за тезисом о том, что «эти вопросы не могут и на должны подлежать человеческому расследованию». Позвольте, а то, что делают теологи — это разве не человеческие расследования? Или эти авторы себя человеками не считают? Самые обычные журналистские расследования (поставлен вопрос, рассмотрены какие-то факты и обоснования, даны мнения и выводы автора), и делают его обычные люди — петровы, Сидоровы, Ивановы. Но эти расследования у них получаются слабенькими, плохими. Логика хромает, аргументы сомнительны, а то и вообще используется подлог. Одним словом, труды теологов РПЦ Москвы в поиске настоящего ответа на вопрос о нетленности помочь не могут. Там более думают о доходах своего церковного предприятия, а не о заявленных для обсуждения темах.

Дата добавления: 2015-10-16