ЗАКЛЮЧЕНИЕ. На тему «Второй закон о банкротстве ».

РЕФЕРАТ

На тему «Второй закон о банкротстве».

по дисциплине «Учет и анализ банкротства»

Выполнили: студентки 5-го курса очной формы обучения экономического факультета, группа БА 51

Наташа Алейникова,

Раиса Иванова

Великие Луки 2012

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ…...……………………………………………………………………..
Краткое содержание закона…...………………………………………………..
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.…………………..............................................................………...
Список использованных источников…………………………………………..

ВВЕДЕНИЕ.

Существующая до 1998 г. в России нормативно-правовая база (опирающаяся в основном на обширный зарубежный опыт), регламентирующая процесс банкротства, оказалась неработоспособной в современных экономических условиях и привела к тому, что крупные предприятия получили возможность, не опасаясь банкротства, продолжать усугублять кризис неплатежей.

Необходимость принятия закона от 8 января 1998 года № 6 была обусловлена не только несовершенством Закона “О несостоятельности (банкротстве) предприятий” 1992 года, но и тем, что вступил в силу новый Гражданский Кодекс РФ. Содержащиеся в двух последних нормативных актах понятия не состыковывались друг с другом, что вызывало сложности при рассмотрении дел в арбитражных судах.

Попытка реформирования института несостоятельности (банкротства) и приведения его в соответствие с требованиями времени была предпринята в 1995 году, когда был подготовлен проект нового федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) ”. Несмотря на то, что в декабре 1995 года этот проект был принят Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении, работы над этим проектом были приостановлены. К тому имелись две причины: появление альтернативного законопроекта (на 70 процентов повторяющего текст прежнего), а также принятие Государственной Думой в первом чтении проекта федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) банков и иных кредитных организаций”, в качестве совершенно самостоятельного проекта, никак не связанного с проектом общего закона о несостоятельности (банкротстве). После многократных обсуждений этих проектов, специалистами был выработан новый проект закона, который и был принят Государственной Думой 10 декабря 1997 года, одобрен Советом Федерации 24 декабря 1997 года и подписан Президентом Российской Федерации 8 января 1998 года. В соответствии с п. 1. статьи 185 Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве) ” вступил в силу с 1 марта 1998 года.

Краткое содержание закона.

Создавая второй закон “О несостоятельности (банкротстве)” законодатель, изучив существующие в развитых зарубежных странах институты несостоятельности, и учтя опыт применения старого законодательства, выработал ряд принципиально новых положений, не свойственных предыдущему закону.

Закон состоит из 189 статей и 12 глав соответственно. Разделение Закона по главам построено по следующему принципу: глава 1 - общие положения, глава 2 - предупреждение банкротства, глава 3 - разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, глава 4 - наблюдение, глава 5 - внешнее управление, глава 6 - конкурсное производство, глава 7 - мировое соглашение, глава 8 - особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, которая в свою очередь разделена на параграфы, каждый из которых регулирует особенности банкротства отдельных видов юридических лиц, глава 9 - банкротство гражданина, глава 10 - упрощенные процедуры банкротства, глава 11 - добровольное объявление о банкротстве должника, и наконец, глава 12 - содержит в себе заключительные положения.

В основу Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротств)" заложена идеология основанная на отказе от принципа "неоплатности" долга при определении критерия банкротства и принципа "неплатежеспособности".

Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в статьях 2 и 3 дал иное понятие "банкротство", отличающиеся от определения в первом законе.. Под банкротством понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с наступления даты их исполнения.

Законодатель при банкротстве юридического лица основывается на принципе «неплатежеспособности», а при банкротстве гражданина исходит из принципа «неоплатности».

Согласно «принципу неоплатности» - должник может быть признан несостоятельным, если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии с «принципом неплатежеспособности» - должник может быть признан несостоятельным, если он не исполняет свои денежные обязательства и (или) обязанности по уплате налогов и других обязательных платежей в сумме и в течение периода времени, установленных законодательством (не меньше трех месяцев).

Размер долга - 500 минимальных заработных плат для юридического лица, 100 минимальных заработных плат для физического лица.

Под несостоятельностью (банкротством) в новом Федеральном законе понимается неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если в роли должника выступает организация (юридическое лицо), то она считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены в течение трех месяцев с наступления даты их исполнения. Что касается должника - гражданина, то для признания его банкротом необходимо также, чтобы сумма задолженности по его обязательствам превысила стоимость принадлежащего ему имущества. Таким образом, в основе понятия банкротства лежит презумпция, согласно которой участник имущественного оборота (юридическое лицо), не оплачивающий полученные им от контрагентов товары, работы, услуги, а также не уплачивающий налоги и иные обязательные платежи в течение длительного срока (более трех месяцев), не способен погасить свои обязательства перед кредиторами. Чтобы избежать банкротства, должник должен либо погасить свои обязательства, либо представить суду доказательства необоснованности требований кредиторов, налоговых или иных уполномоченных государственных органов.

В соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" для определения задолженности по обязательствам и обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды не должны приниматься во внимание также подлежащие уплате за нарушение обязательств, в том числе денежных, неустойки (штрафы, пени), а также финансовые (экономические) санкции. В общую сумму задолженности, которая служит базой для определения признаков банкротства, включаются лишь суммы долга за товары, работы, услуги и недоимок по налогам и иным обязательным платежам.

Размер денежных требований кредиторов, а также налоговых и иных уполномоченных органов считается установленным (бесспорным), если они подтверждены решениями судов или документами, свидетельствующими об их признании должником.

Согласно п. 7 ст. 114 нового Закона о банкротстве кредиторы, чьи требования не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требования к третьим лицам, получившим незаконно имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в течение десяти лет после окончания производства по делу о банкротстве.

В пункте 7 ст. 114 Закона о банкротстве законодатель указывает кредиторов во множественном числе. Возникает вопрос: мог ли суд рассмотреть и удовлетворить требование одного из кредиторов? Ответ таков: с иском в суд мог обратиться один из кредиторов, но все остальные кредиторы должны быть привлечены к участию в деле в качестве соистцов. Иначе суд, рассматривал и удовлетворял требование одного из кредиторов, автоматически лишая удовлетворения требований кредиторов, не участвующих в деле. Одним из доказательств прав кредитора являлся реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований. Таким образом, при наличии в деле данного реестра суд бы располагал сведениями о всех кредиторах, чьи требования были бы удовлетворены не полностью.

Пункт 7 ст. 114 Закона говорит о праве требования кредиторов. Таким образом, лицо, получившее незаконно имущество должника, обязано выплатить кредиторам стоимость этого имущества, т.к. кредиторы не имеют права требовать передачи им имущества в натуре.

Рассматривая понятие банкротства, стоит обратить внимание на тот факт, что закон, в отличие от гражданского права, к определению понятия должника, узко подходит к его пониманию. Подразумевая под ним сторону, должную уплатить кредитору только лишь денежную сумму, тогда как статья 307 Гражданского Кодекса говорит, что должником является - сторона, обязанная совершить определенные действия по требованию кредитора, такие как - передача товара, выполнение работ, оказание услуг, уплата денежной суммы и т.п.

Как и по ранее действовавшему закону, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника наделяются должник, его кредиторы, прокурор, а также уполномоченные на то налоговые и иные государственные органы. Новеллой является норма, устанавливающая случаи, когда руководитель организации - должника или гражданин - предприниматель обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением, а именно: когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения денежных обязательств перед другими кредиторами; органами управления должника или собственником его имущества (унитарного предприятия) принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве и в некоторых других случаях. За невыполнение этой обязанности руководитель организации - должника будет привлекаться к субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед его кредиторами (ст. 8, 9).

Из выше перечисленного, можно сделать вывод, что законом № 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" были определены основные признаки банкротства – размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуг, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательств по выплате авторского вознаграждения, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника – юридического лица, вытекающих из такого участия.

Законом были предусмотрены меры, применяемые к должнику в виде процедур банкротства: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Для российского законодательства, введение наблюдения в процесс банкротства являлось совершенно новой процедурой. Главная цель этой процедуры - обеспечить сохранность активов должников до вынесения арбитражным судом решения по существу дела. Выполнение этой задачи возлагается на временного управляющего, назначаемого арбитражным судом. При этом руководитель должника не отстраняется от выполнения своих обязанностей, однако определенные сделки, которые могут привести к отчуждению недвижимого и иного имущества (в зависимости от суммы сделки), он сможет совершать исключительно с согласия временного управляющего. Другая задача временного управляющего в период наблюдения - разобраться с финансовым состоянием должника и определить, имеется ли возможность восстановить его платежеспособность (при наличии признаков банкротства). Именно временный управляющий еще до принятия арбитражным судом решения по существу дела о банкротстве должен созвать собрание кредиторов, которое на основе информации временного управляющего о результатах анализа финансового состояния должника принимает одно из следующих решений: о введении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством или об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства. Таким образом, принимая решение по делу о банкротстве должника, арбитражный суд может опираться на волю его кредиторов, которая в варианте с введением внешнего управления предопределяет решение арбитражного суда.

Процедура внешнего управления не являлась новой для Российского законодательства, но с момента ее появления в российском законодательстве она претерпела значительные изменения. В сравнении с первым законом в процедуре внешнего управления было отмечено более детальное и тщательное регулирование.

По второму Закону мораторий на удовлетворение требований кредиторов будет означать не только приостановление исполнения судебных решений и иных исполнительных документов о взыскании с должника задолженности, возникшей по обязательствам, срок исполнения по которым наступил до введения внешнего управления.

Не будут также начисляться неустойки (штрафы, пени) по этим обязательствам и финансовые (экономические) санкции по обязательным платежам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. В целях компенсации потерь кредиторов и государства (по обязательным платежам) на все "замороженные" суммы должны начисляться лишь проценты по ставке рефинансирования Центрального банка РФ.

Осуществление процедуры внешнего управления возлагается на внешнего управляющего, кандидатура которого предлагается арбитражному суду собранием кредиторов. Им может оказаться и временный управляющий, который был назначен арбитражным судом на период наблюдения. Руководитель организации - должника отстраняется от выполнения своих обязанностей. Полномочия всех органов юридического лица переходят к внешнему управляющему, в том числе и полномочия по распоряжению имуществом должника. Однако крупные сделки - сделки с недвижимостью и сделки с иным имуществом, стоимость которого превышает 20 процентов балансовой стоимости активов должника, - внешний управляющий сможет заключить только с согласия собрания (комитета) кредиторов, если иное не будет предусмотрено планом внешнего управления.

Внешнему управляющему предоставляется право отказаться от исполнения договоров должника, которые носят длительный характер либо рассчитаны на получение положительных результатов лишь в долгосрочной перспективе, а также от договоров, исполнение которых повлечет убытки для должника. Правда, кредиторы по таким договорам будут вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде реального ущерба, но на данные требования распространяется действие моратория. Мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности должника, будут осуществляться внешним управляющим, как и прежде, на основе плана внешнего управления, одобренного собранием кредиторов. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" детально регламентирует осуществление таких мер по восстановлению платежеспособности должника, как продажа предприятия, продажа имущества, уступка прав требований должника, погашение обязательства должника третьими лицами.

Конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях удовлетворения требований кредиторов (пункт 10 статьи 2 закона), также как и судебная санация, не является новой для российского законодательства.

Начальным моментом открытия конкурсного производства является принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом. Данное решение может быть вынесено только при условии установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 закона.

Одним из важных моментов данного закона является законодательное закрепление продолжительности срока проведения конкурсного производства: основного - 1 год и дополнительного - 6 месяцев, но в случае необходимости и при наличии веских оснований арбитражный суд вправе продлить указанные сроки.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, если иное не установлено в самом решении.

Решение арбитражного суда должно содержать информацию о назначении конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий является одной из ключевых фигур, действующих с момента назначения до завершения конкурсного производства.

Закон о банкротстве 1998 г., учитывая опыт применения предыдущего закона о банкротстве, вводит норму, устанавливающую механизм контроля. Не реже одного раза в месяц управляющий представляет органу контроля отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, а также иную информацию. Стоит также отметить, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей арбитражный суд по ходатайству собрания или комитета кредиторов может отстранить управляющего от исполнения им своих обязанностей и назначить нового.

Завершением данной стадии является вынесение арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства. Однако полномочия конкурсного управляющего на этом не заканчиваются, закон предусматривает обязанность последнего в течение 10 дней с момента вынесения определения представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. С момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник – ликвидированным.

Известный российскому законодательству институт мирового соглашения был предусмотрен еще в законе о банкротстве 1992 года, однако в силу имевших место существенных недостатков в правовом регулировании практически не применялся в арбитражно-судебной практике.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок. Его суть состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, т.е. достижения определенности в отношениях между сторонами на основе свободного волеизъявления самих сторон.

Заключение мирового соглашения между должником и кредиторами допускается на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, в том числе и после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Сторонами мирового соглашения являются должник и конкурсные кредиторы. В отличие от предыдущего закона, второй допускает участие в мировом соглашении третьих лиц. К ним закон относит лиц, которые принимают на себя обязательства должника либо обеспечивают их исполнение (например, поручитель). Права и обязанности этих лиц предусматриваются мировым соглашением.

Заключение мирового соглашения, предусматривающего отсрочку или рассрочку исполнения обязательства, уступку прав требований должника, исполнение обязательств должника третьими лицами, скидку с долгов и т.п., вполне приемлемый способ окончания дела о банкротстве.

В случае несоблюдения данных норм соглашение может быть признано недействительным.

Также в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе предъявить свои требования в объеме, предусмотренном соглашением.

В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе предъявить свои требования в объеме, предусмотренном соглашением.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К моменту принятия Закона 1998 г. в области несостоятельности (банкротства) действовало уже свыше 30 указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и ведомственных нормативных актов. К тому же вступил в силу новый Гражданский Кодекс РФ. Что вызывало сложности при рассмотрении дел в арбитражных судах. Эти и многие другие факты вызвали необходимость создания второго закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пожалуй, самым неоднозначным российским нормативным актом, получившим наибольшее количество нареканий как со стороны государственных структур, так и со стороны предпринимателей, являлся второй ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года

Более чем за год применения Закон о банкротстве 1998 года наметились некоторые проблемы. Например, что делать, если кредиторы подали заявление о признании банкротом предприятие, которое снабжает город электричеством или водой, и с точки зрения закона необходимо будет признать это предприятие банкротом.

В законе 1998 г отсутствует правовое регулирование банкротства предприятий, на балансе которых находятся предметы национального достояния, например картины известных живописцев.

Не разрешен вопрос о способах открытия или обнаружения валютных или иных ценностях, находящихся за границей, а также их продажа для восстановления платежеспособности должника, если последний скрывает данный факт.

Практика применения редакции Закона о банкротстве 1998 года выявила невозможность одинакового подхода к небольшому производственному предприятию и компании, представляющей военно-промышленный комплекс.

В общем, во втором законе «О банкротстве» не были учтены многие различные нестандартные ситуации, которые могут возникнуть на предприятии, объявленном банкротом.

Практика применения закона “О несостоятельности (банкротстве)” 1998г. выявила слабую защиту прав и законных интересов различных лиц, участвующих в процедуре банкротства, пробелы, позволяющие использовать законодательство о несостоятельности (банкротстве) как механизм для избавления от конкурентов, ухода от налогообложения, необоснованного перераспределения собственности.

Закон №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был направлен на решение только одной задачи — защита интересов кредиторов, т. е. был прокредиторским. Процедура банкротства была настолько упрощена, что каждому предприятию, имевшему просроченную на 3 месяца задолженность в мизерном размере — 50 тыс. р., угрожала ликвидация. А ведь в те времена в России примерно 40% предприятий были убыточны, и каждому из них угрожало банкротство.

Конечно, должник мог представить суду отзыв на заявление кредитора со своими возражениями в пятидневный срок, но в остальном его интересы практически не учитывались.

Закон о банкротстве из средства оздоровления экономики превратился в источник конфликтов, привел к разорению многих платежеспособных предприятий.

Заинтересованные лица могли начать процедуру банкротства организации по незначительным суммам и довести ее до конца. При этом процедуру банкротства нельзя было остановить, даже если должник готов был погасить свой долг. В результате менялись собственники предприятий-должников, продавались за бесценок дорогостоящее оборудование и недвижимость, останавливалось производство и т. д.

В целом складывается впечатление, что разработчики Закона преследовали одну цель ¾ супер быструю вторичную приватизацию государственного имущества.

Недобросовестные кредиторы нередко проявляли заинтересованность не в погашении задолженности должниками, осуществлении мер по финансовому оздоровлению, а в их ликвидации и овладении имущественными комплексами за бесценок.

В связи с тем что Закон о банкротстве 1998 г. не обеспечивал достаточно полного регулирования отношений, связанных с выдачей соответствующего поручительства, нередко встречались попытки квалифицировать указанные правоотношения как обычное гражданско-правовое поручительство со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Допускалось чисто механическое возбуждение дела о банкротстве, за которым следовало обязательное введение первой процедуры банкротства - наблюдения, по непроверенному (с точки зрения законности и обоснованности) заявлению кредитора.

Закон 1998 года не только не решил проблемы надлежащего исполнения денежных обязательств, но и не смог обеспечить перехода активов предприятий к более рачительным хозяевам. Как правило, новый собственник оказывался ничем не лучше, а то и хуже прежнего. Кроме того, очень быстро выяснилось, что Закон 1998 года значительно понизил издержки на захват тех или иных хозяйственных активов. Сформировался рынок «заказных банкротств». Под угрозой оказался один из основных принципов эффективного развития рыночной экономики - гарантия неприкосновенности имущества.

Список литературы.

1. Федеральный закон от 08.01. 1998 №6 –ФЗ «О несостоятельности, банкротстве»

2. Письмо от 23 марта 1998 г. N 09-28/2029 «О Федеральном Законе от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)"»

3. Научно-практический комментарий (постатейный) к федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" под ред. В.В. Витрянского) ("статут", 2003)

4. Комментарий к федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» под ред. Ю. П. Орловского

5. С. Г. Байкина «Учет и анализ банкротств»: учебное пособие.- М.: Дашков и К, 2008. — 220 с.

6. В. И. Конков «Учет и анализ банкротств»: учеб. пособие. -Архангельск: Арханг. 2007. - 222 с.

7. "Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа", N 5, сентябрь-октябрь 2005 г.

Дата добавления: 2015-10-16