Читайте также:
|
Форма договора - это внешнее выражение взаимного волеизъявления сторон, поэтому, определяя форму, необходимую для различных видов договоров, законодатель, по сути, выражает степень своего доверия к уровню компетентности, самостоятельности сторон договора, пониманию ими своих целей и возможных рисков при заключении и исполнении договора.
"Во всех современных правопорядках исходят из того, что некоторые виды сделок будут признаны юридически значимыми, если они заключены в определенной форме. Правда, требование соблюдать определенную форму стало повсеместно исключением из общего принципа свободной формы", - пишут немецкие ученые-компаративисты К. Цвайгерт и Х. Кетц[10].
Главными целями применения формальных требований они называют "облегчение доказательств", т.е. закрепление самого факта заключения договора и его существенных элементов, и "подтверждение серьезности намерений" для защиты неопытных деловых людей и потребителей от принятия поспешных решений, мотивации их к консультациям с опытным юристом, нотариусом или регистратором[11].
Во Франции считаются действительными даже устные сделки с недвижимостью, а "кредитор, обратившийся в суд с иском о возврате кредита, может опираться на свидетельские показания для доказательства существования устного кредитного договора между ним и ответчиком, если будет в состоянии представить письмо последнего с "благодарностью за оказанную услугу": если, судя по обстоятельствам данного дела, данное письмо дает основание предположить, что кредит действительно был предоставлен, то истец... наделяется правом использовать все средства, и особенно свидетельские показания, чтобы убедить судью в том, что факт предоставления кредита действительно имеет место"[12]. Швейцарская судебная практика признает, что заявление претензий по поводу пороков формы после того, как обе стороны полностью выполнили договор, может рассматриваться как "явное злоупотребление правом"[13]. Таким образом, в зарубежной правоприменительной практике все явственнее заявляет о себе принцип добросовестности, т.е. выявление судами соответствия или несоответствия этому принципу поведения сторон, - и в зависимости от этого решения вопроса о последствиях нарушения формы договора.
В российском праве требования к процедуре предоставления кредита и к форме кредитного договора достаточно жесткие и детальные. Так, в Положении о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утверждено Банком России 31 августа 1998 г. № 54-П) в п. 2.3 подробно описаны процедуры предоставления денежных средств клиенту, виды заполняемых при этом документов и требования к их оформлению. В Методических рекомендациях к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)"[14] от 31 августа 1998 г. № 54-П (утв. Банком России 5 октября 1998 г. № 273-Т) содержится указание на то, что документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств. "Приведенные правила делают невозможной ситуацию, при которой были бы соблюдены все формальности вплоть до получения расписки клиента-заемщика на расчетном документе при получении кредита в наличном порядке без действительного предоставления кредита"[15]. Действительно, детализация требований к договорной документации позволяет судам выявить, а был ли спорный кредитный договор заключен вообще либо стороны спора ведут речь о разных договорах[16].
Защиту публичных интересов государства обеспечивают также требования, установленные законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: требования об идентификации клиента, его представителя и выгодоприобретателя, заполнении соответствующих анкет и иных необходимых документов при приеме заявителей, выдаче кредита и в дальнейшем при исполнении кредитного договора.
Стабилизацию договорных отношений, сглаживание возможных последствий социального антагонизма отмечает как цели установления формальных требований к договору Е.В. Богданов[17]. Однако, признавая, что именно в связи с этим в императивном порядке сконструированы модели договоров, определены их существенные условия, разработан порядок заключения, изменения и расторжения, исследователь справедливо отмечает, что в отличие от Венской конвенции, Принципов УНИДРУА и Принципов ЕКП российское законодательство, в частности ст. 450 ГК РФ[18], ориентирует не на сохранение и "продолжение", а на "ликвидацию договора", что дестабилизирует гражданский оборот, поэтому необходимо "формирование принципа сохранения однажды заключенного договора". И важную роль в решении этих вопросов будет играть суд, анализируя поведение сторон договора с позиции их добросовестности.
Эти тенденции действительно становятся очевидными при анализе судебной практики применения ст. 820 Гражданского кодекса РФ: суды демонстрируют гибкий и взвешенный подход к решению вопроса о последствиях "порока формы".
Условно эти дела можно разделить на несколько групп, исходя из тех оснований, которые положены в основу исковых требований.
В первой, самой многочисленной категории дел истцы заявляют требования о применении последствий ничтожности кредитного договора в связи с отсутствием, с их точки зрения, необходимых реквизитов договора (отсутствие подписи или наличие фальсифицированной подписи стороны по договору, отсутствие необходимых приложений и т.п.). При этом часто рассматривают вопрос о форме договора через призму процедуры его заключения[19].
Если в кредитном договоре есть только отсылочные к договору ипотеки нормы, без конкретизации предмета залога, его оценки и других данных, указанных в ст. 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"[20], то нельзя требовать от такого договора формы, установленной для договоров ипотеки[21]. Суды правильно указывают на отсутствие оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете"[22], предусматривающих обязательное подписание кредитных обязательств главным бухгалтером, поскольку договор ипотеки не относится к указанной категории сделок и соблюдение этого правила не предусмотрено ни положениями ГК РФ, ни Законом об ипотеке. Кстати, в Федеральном законе от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", требований об обязательном подписании кредитных обязательств главбухом нет.
Суды нередко делают вывод о ничтожности кредитного договора там, где правильно говорить о незаключенности кредитного договора[23]. Если договор не заключен (например, не подписан сторонами), передача со ссылкой на него денег или иного имущества порождает обязанность у лица, получившего имущество по незаключенному договору, возвратить это имущество потерпевшему как неосновательно приобретенное, т.е. возникают обязательства не по ст. 820 из ничтожной сделки (что невозможно, поскольку договор не заключен), а из неосновательного обогащения по ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии с нормами ст. 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.
В Постановлении ФАС Московского округа от 21 октября 2010 г. № КГ-А40/12664-10 по делу № А40-144272/09-44-736 подчеркивается: правовая норма ст. 820 Гражданского кодекса РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, "не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: статей 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами"[24].
В связи со сложностью документального оформления кредитного договора суды часто указывают в решениях, что непредставление сторонами в материалы дела оригинала единого кредитного договора само по себе не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания его в соответствии со ст. 820 ГК РФ ничтожной сделкой[25].
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"[26] разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 Кодекса). "Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок".
Эта мысль получила свое дальнейшее развитие в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2011 г. № 10473/11 по делу № А07-16356/2009: "В ситуации, когда ненадлежащее оформление кредитного договора вызвано недобросовестными действиями самого заемщика, получившего и принявшего исполнение от кредитора, но не исполнившего свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, его требование о признании кредитной сделки недействительной из-за порока формы следует квалифицировать на основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом. В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права". Президиум ВАС РФ указал, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем Постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ[27], если для этого нет других препятствий[28].
Эти тенденции практики получили свое отражение и в проекте изменений в Гражданский кодекс РФ (проект № 47538-6): в п. 3 ст. 446.1 ГК РФ в редакции проекта закреплен принцип, именуемый в международном частном праве estoppel. Это означает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.
Не случайно в абз. 2 ст. 820 ГК РФ в редакции проекта предлагается исключить предложение "Такой договор считается ничтожным". Указанное изменение представляется своевременным и соответствующим общей логике развития рыночных отношений.
О д н а к о с л е д у е т п о й т и д а л ь ш е : н е о б х о д и м о , ч т о б ы и з ф о р м у л и р о в к и с т . 820 Г К Р Ф я в с т в о в а л о с п о р и м ы й , а н е н и ч т о ж н ы й х а р а к т е р к р е д и т н о г о д о г о в о р а с п о р о к о м ф о р м ы . П р е д с т а в л я е т с я , ч т о д л я э т о г о в м е с т о с л о в : "Н е с о б л ю д е н и е п и с ь м е н н о й ф о р м ы в л е ч е т н е д е й с т в и т е л ь н о с т ь к р е д и т н о г о д о г о в о р а " - с л е д у е т н а п и с а т ь : "К р е д и т н ы й д о г о в о р , з а к л ю ч е н н ы й с н а р у ш е н и я м и п и с ь м е н н о й ф о р м ы , м о ж е т б ы т ь п р и з н а н н е д е й с т в и т е л ь н ы м в с у д е б н о м п о р я д к е п о и с к у с т о р о н ы в д о г о в о р е , а в к р е д и т н ы х д о г о в о р а х с у ч а с т и е м г р а ж д а н -п о т р е б и т е л е й - т а к ж е п о и с к а м о р г а н о в и о б ъ е д и н е н и й , у к а з а н н ы х в с т а т ь е 46 З а к о н Р Ф "О з а щ и т е п р а в п о т р е б и т е л е й ".
Ц е л е с о о б р а з н о с т ь т а к о г о п о д х о д а я в с т в у е т и з п р а в о п р и м е н и т е л ь н о й п р а к т и к и : в с е б о л ь ш е е ч и с л о с у д е б н ы х д е л в с ф е р е ф и н а н с о в о -к р е д и т н ы х о т н о ш е н и й и н и ц и и р у е т с я Р о с п о т р е б н а д з о р о м и е г о т е р р и т о р и а л ь н ы м и п о д р а з д е л е н и я м и , а т а к ж е с а м и м и п о т р е б и т е л я м и и л и о б щ е с т в е н н ы м и о р г а н и з а ц и я м и в з а щ и т у и х п р а в . П р и э т о м д е л а е т с я а к ц е н т н а т о , ч т о в т и п о в ы х д о к у м е н т а х б а н к о в , н а о с н о в а н и и к о т о р ы х с о с т а в л я ю т с я к р е д и т н ы е д о г о в о р ы с г р а ж д а н а м и -п о т р е б и т е л я м и , е с т ь н о р м ы , у щ е м л я ю щ и е и х з а к о н н ы е п р а в а , в ч а с т н о с т и , у к а з а н и я н а п р а в о б а н к а м е н я т ь у с л о в и я д о г о в о р а в о д н о с т о р о н н е м п о р я д к е [29].
П р а в о в а я п о з и ц и я Р о с п о т р е б н а д з о р а п о д д е р ж а н а В ы с ш и м А р б и т р а ж н ы м С у д о м Р Ф [30]. П р а в и л ь н о с т ь е е т а к ж е с л е д у е т и з П о с т а н о в л е н и я К о н с т и т у ц и о н н о г о С у д а Р Ф о т 23 ф е в р а л я 1999 г . № 4-П [31]: г р а ж д а н и н я в л я е т с я э к о н о м и ч е с к и с л а б о й с т о р о н о й и н у ж д а е т с я в о с о б о й з а щ и т е с в о и х п р а в , ч т о в л е ч е т н е о б х о д и м о с т ь о г р а н и ч и т ь с в о б о д у д о г о в о р а д л я д р у г о й с т о р о н ы , т .е . д л я б а н к о в (н е д о п у с т и м о о д н о с т о р о н н е е и з м е н е н и е и м и у с л о в и й д о г о в о р а ).
В с в я з и с э т и м н о р м ы Г К о ф о р м е к р е д и т н о г о д о г о в о р а д о л ж н ы с о д е р ж а т ь р а з у м н ы е с р е д с т в а з а щ и т ы п р а в п о т р е б и т е л я . О д н а к о н е д е й с т в и т е л ь н о с т ь д о г о в о р а п р и п о р о к е ф о р м ы н е д о л ж н а , н а н а ш в з г л я д , п р е з ю м и р о в а т ь с я д а ж е в э т о м с л у ч а е .
В ц е л о м , у ч и т ы в а я , с о д н о й с т о р о н ы , м и р о в ы е т е н д е н ц и и к с в о б о д е д о г о в о р а и ф о р м е г о з а к л ю ч е н и я , а с д р у г о й с т о р о н ы , к у с и л е н и ю р о л и ф о р м а л ь н ы х т р е б о в а н и й в к р е д и т н ы х о т н о ш е н и я х с у ч а с т и е м п о т р е б и т е л е й (в ч а с т н о с т и , ф о р м у л и р о в к и в п р о е к т е и з м е н е н и й Г К н о р м о п о т р е б и т е л ь с к о м к р е д и т е (с т . 821 Г К в р е д а к ц и и п р о е к т а ), р а з р а б о т к у з а к о н о п р о е к т а "О п о т р е б и т е л ь с к о м к р е д и т о в а н и и " и т .п .), с л е д у е т , н а н а ш в з г л я д , т а к ж е д и ф ф е р е н ц и р о в а н н о п о д х о д и т ь к р е г у л и р о в а н и ю в о п р о с о в о ф о р м е к р е д и т н о г о д о г о в о р а - ч е м б о л ь ш е с у м м а к р е д и т а и ч е м с л а б е е э к о н о м и ч е с к и к а к с т о р о н а в д о г о в о р е з а е м щ и к , т е м с т р о ж е д о л ж н ы с о б л ю д а т ь с я т р е б о в а н и я к ф о р м е д о г о в о р а .
И н т е р е с н о в с в я з и с э т и м п о с м о т р е т ь п о а н а л о г и и , к а к м е н я л и с ь ф о р м у л и р о в к и с т . 8.1 Г К Р Ф в р е д а к ц и и п р о е к т а и з м е н е н и й в Г К Р Ф : е с л и в п е р в о м ч т е н и и б ы л и т р е б о в а н и я н о т а р и а л ь н о г о у д о с т о в е р е н и я и г о с у д а р с т в е н н о й р е г и с т р а ц и и в с е х с д е л о к с н е д в и ж и м о с т ь ю , т о в п о д г о т о в л е н н о й к о в т о р о м у ч т е н и ю р е д а к ц и и н о т а р и а л ь н о е у д о с т о в е р е н и е п е р е д г о с у д а р с т в е н н о й р е г и с т р а ц и е й о с т а в и л и о б я з а т е л ь н ы м т о л ь к о в т е х с л у ч а я х , к о г д а х о т я б ы о д н о й и з с т о р о н с д е л к и я в л я е т с я г р а ж д а н и н [32].
Дата добавления: 2015-10-16; просмотров: 58 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Понятие и виды кредитного договора | | | Форма и порядок заключения кредитного договора 2 страница |