Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Критерии пассивной безопасности

Читайте также:
  1. I. ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ
  2. III. ТРЕБОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ВО ВРЕМЯ РАБОТЫ
  3. IX. Меры безопасности при пользовании ледовыми переправами
  4. VI. Меры обеспечения безопасности детей на воде
  5. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ВЫБОР МЕТОДА ЕЕ МОДЕРНИЗАЦИИ
  6. Без инструктажа по технике безопасности к выполнению лабораторных работ никто не может быть допущен.
  7. Важное условие для обеспечения сохранности и безопасности перевозки опасных грузов

Оценка степени опасности травмирования человека в автомобиле

 

Марка автомобиля Водитель Пассажир Общая оценка
HIC Голова Шея Грудная клетка Бедро Голень Ступни HIC Голова Шея Грудная клетка Бедро Голень Ступни
левое правое левая правая левая правая левое правое левая правая левая правая
                                           
ВАЗ-1111 -                   -               - -  
ВАЗ-2107                                     - -  
ВАЗ-2109 -                   -               - -  
ВАЗ-2110                     -               - -  
ЗАЗ-1105 -                   -               - -  
ИЖ-2126                                     - -  
М-2141                     -               - -  
ГАЗ-3110                     -               - -  
Toyota Avens-is -                   -               - -  
UZ Dae-woo Nex-iaGL                     -               - -  

 

 

Примечание. Степень опасности травмирования человека в автомобиле:

1 – травм нет;

2 – низкая;

3 – средняя;

4 – высокая;

5 – очень высокая.

 


СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПАССИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ АВТОМОБИЛЕЙ

Для сравнения систем пассивной безопасности автомобилей необходимо рассчитать критерии оценки пассивной безопасности для каждого автомобиля.

 

Критерии оценки пассивной безопасности

№ п/п Критерий Характеристика
  Общие критерии оценки эффективности функционирования системы обеспечения пассивной безопасности  
1*   Фактор тяжести Fт = NC/NP, F¢T = (NT + NC)/NДТП  
2* Коэффициент опасности KОП = (k1Nл + k2NT + k3NC)/(Nл + NT + NC + N0)  
3* Условный показатель опасности происшествий Рейнгольда Vоп = B1N1 + B2N2 + B3N3 + В4N4  
4* Средняя тяжесть ДТП Vср= Vоп/N  
  Коэффициент смертности Кс = nс/(nKv)  
  Коэффициент травмирования Кт = nт /(nKv)  
  Комплексный показатель эффективности функционирования системы обеспечения пассивной безопасности     ΣКПб= (K1Σnт + K2Σnс)/ ΣKv  
  Показатели обеспеченности пассивной безопасности в салоне автомобиля  
1* Коэффициент смертности Кс = nс/N  
2* Коэффициенты травмирования Кт = nт.т/N, Кл = nл.т/N  
3* Комплексный показатель пассивной безопасности в салоне автомобиля   К0= (Влnл.т + Bтnт.т + Всnс)/N  

 

 

Расчет по приведенным критериям проводится на основе статистических данных, приведенных в таблице ниже.

 

Статистические данные

 

№ п/п Марка автомобиля Число ДТП Число пешеходов Число водителей и пассажиров автомобиля
    ранен-ных погиб-ших, не пострадав-ших раненных погиб-ших
  лег-ко тяже-ло
  ВАЗ – 1111              
  ВАЗ – 2107              
  ВАЗ – 2109              
  ВАЗ – 2110              
  ЗАЗ – 1105              
  ИЖ - 2126              
  М - 214101              
  ГАЗ - 3110              
  Toyota Avensis 1.6 S - - - - - - -
  Uz Daewoo Nexia GL              
                   

 

Пример расчета приведен для модели ВАЗ – 1111:

Fт = 1/(2+3)=1/5=0,2

Fт' = (1+2+3)/5=6/5=1,2

Kоп= (0,015∙4+0,36∙1+1∙1)/(4+1+1+4)=1,42/10=0,142

Vоп = 5∙3+70∙1+130∙1=215

Vср = 215/5=43

Кс = 0/5=0

Кт = 0/5=0

Кл = 3/5=0,6

Ко = (1∙3+23,4∙0+64,5∙0)/5=3/5=0,6.

Текущие значения критериев сведены в таблицу ниже.

 

Критерии пассивной безопасности

№ п/п Марка авт-ля Fт Fт Коп Vоп Vср Кс Кт Kл Kо Об-щая оцен-ка
  ВАЗ – 1111 0,2 1,2 0,142         0,6 0,6  
  ВАЗ – 2107 0,057 1,12 0,064   21,6 0,02 0,04 0,24 2,47  
  ВАЗ – 2109 0,046 1,05 0,058   19,55   0,046 0,36 1,43  
  ВАЗ – 2110   1,0 0,029   13,13     0,25 0,25  
  ЗАЗ – 1105   1,14 0,033   14,29     0,14 0,14  
  ИЖ - 2126   1,25 0,06   21,25     0,75 0,75  
  М – 214101   0,73 0,022   16,82     0,27 0,27  
  ГАЗ – 3110   1,23 0,041   13,86   0,091 0,36 2,49  
  Toyota Avensis 1.6 S - - - - - - - - - -
  Uz Daewoo Nexia GL   1,2 0,04         0,4 0,4  

 

Примечание. 1,2,3,4,5 – соответственно очень хорошие, хорошие, удовлетворительные, плохие и очень плохие условия обеспечения пассивной безопасности.

Объединив результаты оценок автомобилей по проведенным испытаниям и по рассчитанным критериям с использованием статистических данных выведем итоговые оценки обеспечения пассивной безопасности автомобилей. Эти оценки представлены в таблице ниже.

 

 

Итоговая оценка пассивной безопасности автомобилей

№ п/п Марка автомобиля Оценка по испытаниям Оценка по критериям Итоговая оценка  
  ВАЗ – 1111      
  ВАЗ – 2107      
  ВАЗ – 2109      
  ВАЗ – 2110      
  ЗАЗ – 1105      
  ИЖ – 2126      
  М – 214101      
  ГАЗ – 3110      
  Toyota Avensis 1.6 S      
  Uz Daewoo Nexia GL          

 

По итоговой оценке самый высокий уровень пассивной безопасности среди отечественных автомобилей у модели ВАЗ – 2110, самый низкий – у автомобиля ВАЗ – 2107.

 


Дата добавления: 2015-10-16; просмотров: 88 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Сен-Жан-Лезо| ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ БРАЧНО-СЕМЕЙНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ИСТОРИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.009 сек.)