Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Варяго-русский вопрос, варяжский вопрос, норманнская теория.

Татьяна Джаксон

Варяжский вопрос

quot;Варяго-русский вопрос", "варяжский вопрос", "норманнская теория"...

Что скрывается за этими понятиями? О чем на протяжении двух с половиной столетий спорят ученые?

Боюсь, что однозначного ответа на эти вопросы нет и не может быть, поскольку все перечисленные выше термины, отражая одно и то же явление, относятся не только к области чистой науки, но густо замешаны на политике, эмоциях, ложно понимаемом патриотизме. Возникший еще в XVIII веке в Петербургской Академии Наук, куда были приглашены для работы академики-немцы Г.Байер, Г.Миллер, А.Шлецер, варяжский вопрос на всех этапах своего существования оказался связанным со многими политическими и национальными проблемами.

Очень показателен красочный рассказ М.А.Алпатова о возникновении норманнской теории: " Тени двух соотечественников - Рюрика и Карла XII - витали над теми, на чьих глазах рождался этот вопрос. Полтавская виктория сокрушила амбиции завоевателей времен Карла XII, норманнская теория, возводившая русскую государственность к Рюрику, наносила удар по амбициям русских с исторического флага. Это был идейный реванш за Полтаву. Покрытый пылью веков древний сказ о варягах обрел новую жизнь, стал острейшим современным сюжетом... Варяжский вопрос, следовательно, родился не в Киеве в летописные времена, а в Петербурге в XVIII в. Он возник как антирусское явление и возник не в сфере науки, а в области политики. Человеком, который произвел первый "выстрел" в этой баталии, был Байер ".

На мой взгляд, возникновение варяжского вопроса излишне политизировано историком XX века, а в трудах академиков-немцев я склонна видеть подлинно академическое отношение к русской истории, основанное, прежде всего, на изучении источников. Ведь Алпатов сам считал, что " главный письменный источник, на котором держится вся средневековая история Руси, - "Повесть временных лет" - решает вопрос положительно, варяжский князь Рюрик аттестован как создатель русского государства, и на протяжении столетий - вплоть до Татищева - это считалось непреложной истиной ".

Попробуем выяснить, что же представляет из себя на деле варяжский вопрос. Фактически речь идет о степени участия скандинавов в сложении Древнерусского государства. С этой нейтральной, я бы сказала, позиции, написана статья А.Н.Сахарова в "Советской исторической энциклопедии". Автор утверждал, что норманнская теория - это " направление в историографии, сторонники которого считают норманнов (варягов) основателями государства в Древней Руси ".

Была в советской историографии и другая позиция. Б.Д.Греков в издании "Киевской Руси" 1953 года отмечал: " Под норманнизмом мы понимаем "теорию", "доказывающую" неполноценность русского народа, его неспособность создать свою культуру и государственность, утверждающую за варягами-норманнами роль основателей русского государства и творцов русской культуры ". Такую точку зрения разделял и Д.А.Авдусин.

В этой формулировке, возникшей на заключительной стадии борьбы с норманнизмом, еще слышны отголоски утверждений, что неонорманнисты являются идеологами "холодной войны" и ставят " своей целью очернить прошлое русского народа ". Да и сейчас научный спор по этой проблеме нередко подменяется рассуждениями о противостоянии двух систем, о попытках принизить историю русского народа, вызвать у читателей образ отсталой и дикой страны.

Немало было сделано попыток представить цельную картину этой научной полемики, но, несомненно, лучшим и до сих пор остается обзор В.М.Мошина, опубликованный в 1931 году в пражском журнале "Slavia". Не надеясь изложить материал лучше (да и понимая, что статья Мошина мало известна широкому читателю), позволю себе привести полностью тот раздел, где автор резюмирует обзор истории варяжского вопроса, выделяя все рассмотренные им теории "в две главные группы: норманнскую и антинорманнскую.

Представители первого направления сходятся в вопросе о скандинавском происхождении руси, но расходятся:

1. В вопросе о древнейшей родине руси:

- большинство норманнистов признают летописную традицию истинной и ищут родину призванной руси в приморской шведской области Упланде;

- другие полагают, что русь - норманнское племя, которое задолго до 860-го года переселилось на берега Ладожского озера и отсюда было позвано славянами;

- третьи примыкают ко вторым, но местом первоначального поселения норманнов в Восточной Европе считают берега Немана или Западной Двины;

- четвертые помещали первых норманнских пришельцев на среднюю Волгу;

- пятые предполагали, что Рюрик и его братья были потомками скандинавов, которые задержались на континенте после переселения их родичей на Скандинавский полуостров;

- шестые утверждают, что норманны являлись в Восточной Европе в несколько приемов, как отдельные колонизационные валы, в разное время и из разных краев;

- седьмые рассматривают появление норманнов в России как длительный и широкий процесс норманнской колонизации, распространявшийся из Скандинавии по всей Восточной Европе ее речными путями.

2. В вопросе о способе основания русского государства:

- одни верят в призвание,

- другие считают руссов завоевателями славянских племен.

3. В вопросе о хронологии:

- одни верят летописи,

- другие предполагают более раннее время появления руси в Восточной Европе.


Дата добавления: 2015-10-16; просмотров: 201 | Нарушение авторских прав


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Загальні положення та вказівки до виконання роботи| И, наконец, расходятся в лингвистическом толковании имен "русь" и "варяги".

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)