Самый главный вопрос: кто обладает авторским правом на фотографию?

Фурри и фотографы: ваши права и авторское право

Эту статью прислал нам гость нашего сайта – Mikepaws. Он является профессиональным фотографом, вовлечённым в фандом уже на протяжении восьми лет. Изначально данная статья была опубликована в его личном блоге на mikepaws.co.uk.

На прошлой неделе один мой друг задал мне в Твиттере вопрос: «А кому принадлежит авторское право на фурсьют?»

Будучи профессиональным фотографом, я считаю, что сейчас выдался отличный момент для того, чтобы провести небольшое исследование на тему законов защиты правообладателей, прав фотографа и модели.

Итак, ниже я представляю вам свои размышления на тему авторских прав для фурсьютеров и фотографов.

Внимание: я не юрист, и если вам действительно нужно получить квалифицированный ответ на ваш вопрос, то обратитесь к людям, сведущим в этой сфере.

*в оригинальной статье были картинки, так что я просто перелеплю их сюда*

Самый главный вопрос: кто обладает авторским правом на фотографию?

Ответ: права на 100% принадлежат фотографу, который сделал снимок.

Если вы, к примеру, одолжили камеру у друга и сделали снимок, то он будет принадлежать человеку, который «нажал на кнопку».

И только в одном случае фотографии, сделанные фотографом не будут ему принадлежать: когда фотограф был нанят какой либо фирмой или организацией, чтобы сделать конкретные снимки и его труд был оплачен (или с ним был заключен договор, подразумевающий другие условия).

Скажем, фурсьютер нанимает фотографа, чтобы тот его фотографировал. В данном случае, если между сьютером и фотографом не заключён договор о том, что фотографии принадлежат ему (сьютеру), то создатель фотографий (фотограф) всё ещё будет иметь право собственности на фотграфии.

Ну а теперь, я просто чувствую, как фурсьютеры, с перекошенным от злости лицом читают эту статью и думают, как же им жить дальше. Но, к сожалению, всё так и есть: по закону, фотографии почти никогда не принадлежат сьютеру, и соответственно могут быть использованы в коммерческих или других целях.

У косплееров, к примеру, есть один закон, защищающий их. В США это «закон о публикации». В Европе также существует закон о защите прав личности, возникший в рамках Европейской Конвенции о Правах Человека. Но эти законы распространяются только на тех, кто демонстрирует своё лицо. Поэтому, фотографам приходится договариваться с косплеерами насчёт использования фотографий в коммерческих целях.

Но, все эти правила не распространяются на фотографии, сделанные в общественных местах. Собственно по этому и разрешена уличная съёмка. Нет необходимости получать разрешение от каждого человека, попавшего в кадр, чтобы использовать фотографию, сделанную в общественном месте в коммерческих целях. Так же съёмка на территории частной собственности не запрещена. Но владелец собственности может, на своё усмотрение, устанавливать правила посещения собственности, в том числе: запрещать или разрешать фото- и видео-съёмку.

Однако, в рамках многих дискуссий в фурри фандоме, некоторые утверждают, что фото фурсьюта по сути является копией оригинала. Подразумевается, что фотограф может нарушать авторское право на фурсьют, как на произведение исскуства также, как и фотограф, делающий снимки картины или скульптуры. По этой же причине фотосъёмка запрещена на всех художественных выставках, проводимых в рамках конвентов.

На данный момент, вопрос авторского права всё ещё остается не до конца решённым. Так как мы, фотографы фандома, уважаем мнение фурсьютеров и понимаем ценность персонажа для конкретного человека, мы имеем свой кодекс чести, который мы согласовываем с посетителями конвентов.

Фотограф Tom Broadbent, известный за свой проэкт «At Home with the Furries», тоже разделяет мнение большнства фотографов фандома о необходимости открытого и честного диалога:

«Необходимо дать фурсьютеру знать, если ты собираешься использовать фотографии его фурсьюта для коммерческих целей. По сути диалог – единственное средство защиты для фурсьютера. Необходимо обговорить с фотографом особенности использования сделанных фотографий и, если вы хотите полностью обезопасить себя, заключить договор о частной съёмке. Но давайте рассмотрим сценарий, в котором фурсьютера фотографирует обычный фрилансер, а потом выкладывает фото на продаже во всемирную фото библиотеку. В данной ситуации закон о защите личности не действует, так как вы закрыли своё лицо маской и вас невозможно опознать. Ну и ни о каком авторском праве и речи идти не может, так как фурсьют не явялется товарным знаком знаком и не имеет с ним ниего общего. С точки зрения закона, вы никак не можете повлиять на фотографа. Остаётся только связаться с ним лично и вежливо попросить убрать фотографии из общего доступа.»

Wylde Rottie – автор стенда об авторском праве на MFF: «Большинство фурсьютеров будут огорчены тем, как мало прав имеет их персонаж. Фурсьют скорее всего расценят как предмет одежды или костюм. А на них авторское право не распространяется.»

Потом Wylde постарался объяснить, как переведение фурсьютов в разряд товарного знака изменит открытую и творчскую атмосферу в комьюнити:

«Важно осознавать, почему такие механизмы защиты авторского права не применяются на сегодняшний день. Представляете, то может случится, если кто нибудь запатентует фурсьют? Что тогда остановит одного сьютера от предъявления авторских прав на фурсьют другого, толкьо по тому, что он был сделан похожим на оригинал или по похожей технологии? В хучшем случае, кто-то может попытаться получить авторское право на какого то конкретного персонажа или вообще на метод изготовления фурсьюта. Или вообще запатентовать сам фурсьют, как концепцию. (Если такое произойдёт, то владелец авторского права/патента в праве требовать плату за использование технологии/товарного знака с других сьютеров)»

Резюме:

«По закону, фотограф будет всегда иметь право собственности на сделанные им/ей фотографии, за исключением случаев, когда:

- фотограф является сотрудником копмании, по указанию которой были сделаны фотографии. В таком случае, фотограф будет являться посредником, нанятым для исполнения задачи и фотографии будут принадлежать компании нанемателю.

- если между фотографом и третьими лицами был заключён договор, по которому сделанные фотографии их автору принадлежать не будут.»

(источник: служба защиты авторских прав Объединённого Королевства)

(Приведённые выше правила могут отличаться от правил, установленным Росиийским законодательством. Помните, незнание закона не освобождает от ответственности!)

Впервые подумать на данную тему меня заставил прецендент, произошедший в августе 2014, когда «Getty Images» отправила своего фотографа на Еврофурренцию, чтобы в дальнейшем использовать отснятый им материал в коммерческих целях. Это доказало наличие лазейки в правилах конвента. Так как фотограф находился либо на улице, либо на территории отеля, никто не мог помешать ему производить съёмку. И тем более, он не являлся участником конвента, что значило, что на него не распространялись правила, установленные в рамках конвента.

Конвентам необходимо выработать чёткую политику в отношении того, где частная собственность, а где – общественная и соответственно, где можно производить съёмку, а где нет. Так же фурсьютерам не помешало бы спрашивать у фотографов, с какой целью они производят съёмку, на случай, если фотографии предназначены не только для личного пользования.

В свою очередь нам, фотографам, необходимо позаботиться о сохранности материалов, на которые у нас есть авторское право от несогласованного использования. Также предупреждать фурсьютеров о своих намерениях и предерживаться неформального кодекса чести – спрашивать у обладателя костюма/фурсоны разрешении не использование фотографий в коммерческих целях.

Тем не менее это не значит, что нам нужно прекратить развлекаться и объединятся для того, чтобы запечатлеть лучшие моменты из жизни сообщества и его замечательных участников.

(В заключении от переводчика: со съёмкой для личного пользования всё нормально. Фотографируйте на здоровье. Но, если вам вдруг вздумается продать эти фотографии или использовать их в СМИ, то тут и начинается всё веселье.)

Дата добавления: 2015-10-16