Исторические предпосылки экспериментальной психологии

В настоящее время термин «экспериментальная психология» имеет четыре значения (по В. Дружинину):
1. Под экспериментальной психологией понимают (В. Вундт, С. Стивене) всю научную психологию как систему знаний, полученных на основе экспериментального изучения поведения человека и животных. Научная психология приравнивается к экспериментальной и противопоставляется философской, интроспективной, умозрительной и гуманитарной психологии.
2. Экспериментачьную психологию иногда трактуют как систему экспериментальных методов и методик, реализуемых в конкретных исследованиях (М. Мэтлин).
3. Термин «экспериментальная психология» часто употребляется в расширительном значении для характеристики научной дисциплины, занимающейся проблемой методов психологического исследования в целом.
4. Наконец, под экспериментальной психологией понимают только теорию психологического эксперимента, базирующуюся на общенаучной теории эксперимента и, в первую очередь, включающую его планирование и обработку данных (Ф. Дж. Мак-Гиган).

Основателем экспериментальной психологии принято считать В. Вундта. Занимаясь физиологией, Вундт пришел к программе разработки психологии как самостоятельной науки, независимой от физиологии. Опираясь на факты, относящиеся к деятельности органов чувств и движений, Вундт выдвинул идею создания экспериментальной психологии, план которой включал два направления исследований:
а) анализ индивидуального сознания с помощью экспериментального контролируемого наблюдения субъекта за собственными ощущениями, чувствами, представлениями;
б) изучение «психологии народов», т.е. психологических аспектов культуры языка, мифов, нравов.

Развивая свои идеи, Вундт использовал также достижения двух других направлений знания: психофизики, изучающей на основе эксперимента и с помощью количественных методов закономерные отношения между физическими раздражителями и вызываемыми ими ощущениями, и другого направления, определяющего опытным путем время реакции субъекта на предъявляемые стимулы.

Вундт показал, что на основе экспериментов, объектом которых служит человек (тогда как прежде эксперименты ставились только на животных), психология может разрабатываться как самостоятельная наука.

Задача психологии, как и всех других наук, состоит (по Вундту), в том, чтобы:
а) выделить путем анализа исходные элементы;
б) установить характер связи между ними;
в) найти законы этой связи.

Анализ означал расчленение непосредственного опыта субъекта. Это достигается путем интроспекции, которую не следует смешивать с обычным самонаблюдением. Интроспекция - особая процедура, требующая специальной подготовки. При обычном самонаблюдении человеку трудно отделитьвосприятие как психический внутренний процесс от воспринимаемого предмета, который является не психическим, но данным во внешнем опыте. Испытуемый должен уметь отвлекаться от всего внешнего, чтобы добраться до исконной «материи» сознания. Последняя состоит из элементарных, далее неразложимых «нитей составных частей». Им присущи такие качества, как модальность и интенсивность. К элементам сознания относятся также чувства (эмоциональные состояния). Согласно гипотезе Вундта, каждое чувство имеет три измерения:
а) удовольствия - неудовольствия;
б) напряженности - расслабленности;
в) возбужденности - успокоения.

Простые чувства как психические элементы варьируют по своему качеству и интенсивности, но любое из них может быть охарактеризовано во всех трех аспектах. Эта гипотеза породила множество экспериментальных работ, в которых наряду с данными интроспекции были использованы также объективные показатели изменений физиологических состояний человека при эмоциях.

Стремясь отстоять самостоятельность психологической науки, Вундт доказывал, что у нее имеются собственные законы, а изучаемые ею явления подчинены особой «психической причинности».

К этим законам Вундт относил: принципы творческого синтеза, закон психических отношений (зависимость события от внутренних взаимоотношений элементов - например, мелодии от отношений, в которых находятся между собой отдельные тона), закон контраста (противоположности усиливают друг друга) и закон гетерогенности целей (при совершении поступка могут возникнуть не предусмотренные первоначальной целью действия, влияющие на его мотив).

Большой вклад, в развитие экспериментальной психологии, внес Г. Эббингауз. Он занялся ею, когда предметом этой науки считались процессы и акты сознания субъекта, а методом - интроспекция, контролируемая с помощью приборов. Эббингауз применил взамен субъективного метода объективный, соединив его с количественным анализом данных. В то время считалось, что экспериментально можно изучать лишь деятельность органов чувств - ведь только на них можно воздействовать различными приборами. Что же касается сложных психических процессов - таких как память и мышление, то их изучение опытными, лабораторными методами не вел никто. Заслуга Эббингауза состоит прежде всего в том, что он отважился подвергнуть эксперименту память.

Особую популярность приобрела вычерченная Эббингаузом «кривая забывания». Быстро падая, эта кривая становится пологой. Оказалось, что наибольшая часть материала забывается в первые минуты после заучивания. Значительно меньше забывается в ближайшие минуты и еще меньше - в ближайшие дни. Сравнивалось также заучивание осмысленных текстов и списка бессмысленных слогов. Эббингауз выучивал текст «Дон-Жуана» Байрона и равный по объему список слогов. Осмысленный материал запоминался в девять раз быстрее. Что же касается «кривой забывания», то она в обоих случаях имела общую форму, хотя при осмысленном материале падение кривой шло медленнее.

Эббингауз подверг экспериментальному изучению и другие факторы, влияющие на память (например, уравнительную эффективность сплошного и распределенного во времени заучивания).

Хотя Эббингауз и не разработал специальной психологической теории, его исследования стали ключевыми для экспериментальной психологии. Они наделе показали, что память можно изучать объективно, не прибегая к субъективному методу, к выяснению того, что происходит в сознании испытуемого. Была также показана важность статистической обработки данных с целью установления закономерностей, которым подчинены-при всей их прихотливости-психические явления. Эббингауз разрушил стереотипы прежней экспериментальной психологии, созданной школой Вундта, где считалось, что эксперимент приложим только к процессам, вызываемым в сознании субъекта с помощью специальных приборов. Был открыт путь экспериментальному' изучению, вслед за простейшими элементами сознания, сложных форм поведения - навыков. «Кривая забывания» приобрела значение образца для построения в дальнейшем графиков выработки навыков, решения проблем и т.д. Эббингауз доказал ошибочность прежнего ассоцианизма, который умозрительно решал вопрос о характере связи между психическими явлениями. Ассоциации, избранные Эббингаузом в качестве объекта заучивания, являлись столько же сенсорными, сколько и моторными. Они охватывали самый общий аспект приобретения организмом новых сочетаний сенсомоторных реакций в результате специально организованного упражнения.

Эббингаузу принадлежит также ряд других работ и методик, сохраняющих свое значение поныне. В частности, он создал носящий его имя тест на дополнение фразы пропущенным словом. Этот тест стал одним из первых в диагностике умственного развития и получил широкое применение в детской и педагогической психологии.

Основателем американской экспериментальной психологии называют С. Холла, который в течение трех лет учился в Лейпциге в лаборатории В. Вундта. Затем он стал первым президентом Американской психологической ассоциации. При изучении проблемы стадиальности развития животных и человека С. Холл вышел за рамки только лабораторных экспериментов. Основной его труд выполнен в рамках возрастной психологии и посвящен юношескому возрасту.

Из других исследователей следует назвать Джеймса Кеттэлла, который также получил докторскую степень у В. Вундта (в 1886 г.), а затем создал лаборатории психологии в двух американских университетах. Его экспериментальные исследования (в области изучения ассоциаций, времени реакции, чтения, психофизики) акцентировали проблему индивидуальных различий. Он первым ввел понятие интеллектуального теста (mentaltests). Его преемниками стали Э.Л. Торндайк и Р.С. Вудвортс. Первый - знаменитый автор метода проб и ошибок, примененного в исследованиях научения, а второй известен отечественному читателю как автор уже старого учебника экспериментальной психологии. Р.С. Вудвортс стал одним из лидеров функциональной психологии в США, поставившей целью изучить, как индивид посредством психологических функций приспосабливается к изменчивой среде, а также найти пути улучшения этого приспосабливания.

Итак, не география, а методологическая преемственность позволяет выявлять общие основы метода экспериментирования в первых реализациях экспериментальных работ.

Во Франции основания научной психологии сформулировал Т. Рибо, который не занимался экспериментальной психологией в духе В. Вундта, а считал достаточным метод патологического исследования. Однако именно он сформулировал представление о предмете экспериментальной психологии, которая должна заниматься не метафизикой или обсуждением сущности души, а выявлением законов и ближайших причин психических явлений. Болезнь он рассматривал в качестве эксперимента, поставленного природой, и таким образом, изучал болезни внимания, памяти, воли, личности. В дальнейшем Ж. Пиаже и А. Бине (в ряду других представителей нового поколения психологов) развивали идеи целостного подхода к изучению человека, которому, как писал Т. Рибо, не могли с/ответствовать ни немецкий атомизм, ни английский ассоцианизм.

Пионерами в области экспериментирования можно назвать также П. Жане и А. Бине, которые, как и 3. Фрейд, испытали на себе влияние Ж. Шарко, у которого они были учениками в клинике Сальпетриер. Таким образом, ведущие основатели экспериментальной психологии отнюдь не были лабораторными затворниками, каждый из них существенное значение придавал и другим методам в психологии. В частности, методы наблюдения, генетический и патопсихологический методы дополняли способы построения ими психологического исследования в контекстах решения тех проблем, которые оставались за рамками узко понятого экспериментирования.

Взаимовлияние психологических школ Старого и Нового Света продолжилось и в середине XX в. После прихода к власти нацистов из Германии в США эмигрировал Курт Левин. Его экспериментальные исследования мотивации и целевой регуляции поведения сменились в американский период этапом экспериментирования в социальной психологии. Формула Левина о том, что поведение есть функция личности и среды, осталась ведущим принципом исследований целевой регуляции поведения, полное представление которых в зарубежной психологии дает X. Хекхаузен. Ученица К. Левина, а позже одна из основателей российской патопсихологии профессор факультета психологии МГУ Блюма Вульфовна Зейгарник продолжила развитие системы методов индивидуального экспериментирования в психологической науке СССР. Ее оценка специфики построения исследований в левиновской школе стала тем «знанием из первых рук», обращение к которому незаменимо на пути профессионализации современных студентов.

Упоминание краткого списка имен является не столько данью исторической справедливости, сколько указанием на связь изучения системы методов исследований с методологией психологии, которая не рассматривается в данной работе в полном объеме, но должна быть обозначена. Речь идет о различиях построения психологического эксперимента в рамках отличающихся по своим содержательным позициям психологических школ. Своей спецификой отличаются различные эксперименты: бихевиористские, в школе К. Левина, психофизические, социально-психологические и т.д. Задача курса - представить то общее, что объединяет профессионалов, работающих в разных областях психологии, когда они претендуют на проведение экспериментального исследования, т.е. реализацию в эмпирическом исследовании экспериментального метода.

В российской психологии одним из первых примеров методологической работы на пути осмысления нормативов экспериментирования является концепция естественного эксперимента А.Ф. Лазурского, которую он предложил в 1910 г. на 1-м Всероссийском съезде по экспериментальной педагогике. Им же обсуждался прием, когда испытуемые не знают о том, что подвергаются психологическому изучению, получивший позже название слепого опыта. Понятие естественного эксперимента в концепции Лазурского предполагало различение таких структур организации исследования, как наблюдение и эксперимент. Однако оно мыслилось преодолимым, т.е. предполагалась не разработка форм контроля направленных воздействий (как следствие принятия условий причинного вывода при экспериментировании), а скорее организация ситуаций инициации тех или иных наблюдаемых закономерностей. Естественный эксперимент мыслился А.Ф. Лазурским как средняя позиция между строгим экспериментом и менее строгим наблюдением. В его характеристике предполагались возможность «диффузных» экспериментальных воздействий, а также приближение к естественным условиям жизни и деятельности субъекта.

Если рассматривать современные критерии оценивания внешней валидности эксперимента, включающие решение проблем соответствия экспериментальных факторов реальным условиям, то можно отметить, что А.Ф. Лазурский предвосхитил критерий классификации экспериментов, который связан с ориентировкой на типы переменных:
- эксперименты, «дублирующие реальный мир»;
- эксперименты «искусственные» (или «моделирующие»);
- эксперименты лабораторные.

Понимание возможности такого исследования, как «естественный эксперимент», в качестве промежуточного типа исследования не нашло поддержки. С одной стороны, психология развивала свои подходы к организации так называемых полевых исследований, или исследований в естественных условиях. С другой стороны, за понятием «эксперимент» закрепилась целая система его нормативных признаков (общих при разнице психологических школ и специфичных в рамках тех или иных нормативов психологических объяснений), связанных с организацией разнообразных форм контроля при получении эмпирических данных и обосновании выводов с целью проверки определенного класса гипотез - каузальных.

В зарубежной психологии экспериментальный метод развивался в рамках основных научных направлений и при заведомой специфике форм контроля в разных сферах психологической реальности. В психологии памяти и психологии эмоций освоены разные варианты эмпирических исследований. Если это экспериментальные исследования, то они включают общие структурные компоненты реализации экспериментального подхода (обоснование причинного характера исследуемых зависимостей, выделение переменных и т.д.).

В отечественной психологии возникли новые подходы, различные по формам контроля, характеру осуществляемых воздействий и соотнесению теории и интерпретационных гипотез. Их следует выделять в специальные типы исследований, во многом условно относимые к экспериментальным. Это, например, схемы методик «двойной стимуляции» в работах Л.С. Выготского и его учеников и метод «поэтапного формирования умственных действий и понятий» П.Я. Гальперина и его школы. Оба этих типа организации исследований существенно отличаются по структурам психологических гипотез и интерпретационных доводов от той линии развития экспериментирования, которая сложилась для проверки каузальных гипотез. Они предполагают ориентировку исследователя на структурно-функциональные гипотезы, включают компоненты диагностики (внутренних структур базисных процессов) и больший диапазон для проявления саморегуляции (или ее почти полного отсечения) в «экспериментальной деятельности» испытуемых по сравнению с обычными экспериментальными процедурами.

Классификация эксперементальных планов

1. Межгрупповая экспериментальная схема - предъявление каждого из условий независимой переменной разным группам испытуемых.

2. Интраиндивидуальная экспериментальная схема - предъявление одному (или нескольким) испытуемому всех исследуемых условий.

Т.В. Корнилова дает важное методическое пояснение - критерий классификации экспериментов по объекту (индивид или группа людей) и способу задания уровней НП (разным группам или одному и тому же субъекту последовательностью проб в которых экспериментальные воздействия осуществляются или нет) необходимо отличать от формы проведения экспериментов. Групповое проведение опытов не следует путать с межгрупповыми схемами сравнений выборочных значений ЗП а индивидуальное проведение опытов - с индивидуальным экспериментом. Если смене воздействий - уровней НП - подвергается отдельный человек или отдельная группа людей (для каждого из них НП представлена на всех своих уровнях и во всей задуманной последовательности), то речь идет о «последовательном» экспериментировании или о сумме ишпраиндивидуальных экспериментов соответственно. Если экспериментальные и контрольные условия предлагаются разным группам людей, речь идет о «параллельном» экспериментировании. В последнем случае имеют место межгрупповые схемы сравнения ЗП, даже если каждый испытуемый был обследован индивидуально.

Н.П. Радчикова указывает на возможность и эффективность использования той или иной экспериментальной схемы.

Межгрупповая экспериментальная схема безопасна, так как надежна: один уровень независимой переменной не влияет на другой уровень независимой переменной, поскольку каждый испытуемый не получает обоих уровней в испытаниях.

Её недостаток: существует возможность того, что испытуемые в двух дуплах достаточно различны, чтобы это различие повлияло на эффекты независимой переменной. Любой межгрупповой эксперимент имеет потенциальную опасность смешения из-за разницы в испытуемых в группах.

Интраиндивидуальная экспериментальная схема
обычно более эффективна, так как каждый испытуемый сравнивается сам с собой при различных экспериментальных условиях. Тогда понятно, что если и есть какой эффект, то он получился вследсвие разницы в уровнях независимой переменной, а не из-за разницы в испытуемых.

Недостатки данной схемы проявляются в возможности влияния условий одного испытания на последующие, что приведет к невалидности эксперимента (например, привыкание к наркотику), испытуемые могут устать или, наоборот, напрактиковаться в выполнении какого-либо задания.

Выбор экспериментальной схемы, по мнению Н.П. Рад-чиковой, опосредован следующим: если независимая переменная дает какой-то предполагаемый длительный эффект, то лучше использовать межгрупповую экспериментальную схему. Это случается, когда у вас следующие независимые переменные:
- вызывающие изменения в развитии или состоянии испытуемого (перепады давления или отравления до рождения);
- практически все виды физиологических повреждений, (травмы, повреждения мозга);
- большинство переменных, зависящих от времени (сюда входят вызывающие обучение);
- большинство переменных, характеризующих испытуемых (пол, возраст, национальность и т.п.), но не являющихся настоящими независимыми переменными.

В противном случае лучше (экономичнее) использовать интраиндивидуальную схему, которая применяется, если имеются большие индивидуальные различия между испытуемыми (например, в восприимчивости к лекарствам).

Во многих случаях перед экспериментаторами стоит большая проблема: надо сбалансировать действия независимой переменной и возможные эффекты различия в испытуемых. Не существует какого-либо простого решения этой проблемы. Иногда приходится проводить эксперимент по двум схемам.

Факторные планы. Факторные эксперименты применяются в тех случаях, когда имеется необходимость проверить сложные гипотезы о взаимосвязях между переменными. Общий вид подобной гипотезы описан В.Н. Дружининым: «Если A1, A2..., An то B». Такие гипотезы называются комплексными, комбинированными и др.

Факторные.эксперименты являются частным случаем многомерного исследования, в ходе проведения которого исследователи пытаются установить отношения между несколькими независимыми и несколькими зависимыми переменными. В факторном эксперименте проверяются одновременно, как правило, два типа гипотез:
1) гипотезы о раздельном влиянии каждой из независимых переменных;
2) гипотезы о взаимодействии переменных, а именно -как присутствие одной из независимых переменных влияет на эффект воздействия на другой.

Факторный эксперимент строится по факторному плану. Факторное планирование эксперимента заключается в том, чтобы все уровни независимых переменных сочетались друг с другом. Число экспериментальных групп равно числу сочетаний уровней всех независимых переменных.

Существует множество вариантов факторных планов но на практике применяются далеко не все. Чаще всего используются факторные планы для двух независимых переменных и двух уровней типа 2x2. Для составления плана применяется принцип балансировки (уравнивания) - достижение численного равенства средних позиций каждого из условий (или уровней) независимой переменной в последовательности (или наборе последовательностей) их предъявления. Тогда каждое условие имеет одинаковые шансы получить влияние смешенной переменной. План 2x2 используется для выявления эффекта воздействия двух независимых переменных на одну зависимую. Экспериментатор манипулирует возможными сочетаниями переменных и уровней. Вариант плана 3x3 применяется в том случае, если обе независимые переменные имеют несколько уровней и есть возможность выявить виды связи зависимой переменной от независимых. Упрощением полного плана с тремя независимыми переменными вида L x M x N является планирование по методу «латинского квадрата».

«.Латинский квадрат» применяют тогда, когда нужно исследовать одновременное влияние трех переменных, имеющих два уровня или более. Принцип «латинского квадрата» состоит в том, что два уровня разных переменных встречаются в экспериментальном плане только один раз. Тем самым процедура значительно упрощается, не говоря о том, что экспериментатор избавляется от необходимости работать с огромными выборками.

Главная проблема, которую удается решить в факторном эксперименте и невозможно решить, применяя несколько обычных экспериментов с одной независимой переменной, -определение взаимодействия двух переменных.

Квазиэкспериментальные планы. Квазиэксперимент (от лат. quasi - напоминающий, подобный) - план исследования, при котором экспериментатор отказывается от полного контроля за переменными ввиду его неосуществимости по объективным причинам.

Понятие квазиэкспериментального плана было введено Кэмпбеллом и Стэнли с целью преодоления некоторых проблемы, возникших перед психологами, желавшими исследовать поведение в несколько менее строгой обстановке, чем лабораторная. По мнению В.Н. Дружинина, квазиэкспериментальные планы являются попыткой учета объективной реальности жизни при проведении эмпирических исследований. Условия, в которые ставит жизнь, а также практические задачи исследователей не всегда позволяют реализовать планы «истинных экспериментов», использовать схемы контроля внешних переменных. Исследователь осознает те внешние переменные, которые он не может контролировать. Квазиэкспериментальный план используется тогда, когда применение истинного плана невозможно.

В качестве основных выделяют два типа квазиэкспериментальных планов:
1) планы экспериментов для неэквивалентных (неодинаковых по одному или нескольким признакам) групп;
2) планы ex-post-facto, когда исследуются участники уже происшедшего события.

План для неэквивалентных групп
В исследовании участвуют две естественные группы, например, два параллельных школьных класса. Обе группы тестируются. Затем одна группа подвергается воздействию, ставится в особые условия деятельности, а другая - нет. Через определенное время обе группы проходят тестированиеповторно. Разница результатов первичного тестирования двух групп (О1 и 03) позволяет установить меру их эквивалентности в отношении измеряемой зависимой переменной. Результаты первого и второго тестирования обеих групп сопоставляются. Для выявления эффекта действия независимой переменной сравнивают 02 и 04. Значимость различий показателей будет свидетельствовать о влиянии независимой переменной на зависимую. Различие 02 и 04 свидетельствует о естественном развитии и фоновом воздействии.

Квазиэксперимент позволяет контролировать действие фактора фоновых воздействий (эффект «истории»). Обычно именно этот план рекомендуется исследователям, проводящим эксперименты с участием естественных групп в детских садах, школах, клиниках или на производстве. Его можно назвать планом формирующего эксперимента с контрольной выборкой. Реализовать этот план весьма трудно, но в том случае, если удается провести рандомизацию групп, он превращается в план «истинного формирующего эксперимента».

План ex-post-facto:
В плане ex-post-facto экспериментатор сам не воздействует на испытуемых. В качестве воздействия (независимой переменной) выступает некоторое реальное событие из их жизни. Отбирается группа «испытуемых», подвергшаяся воздействию, и группа, не испытавшая его. Отбор осуществляется на основании личных воспоминаний и автобиографий, сведений из архивов, анкетных данных, медицинских карт и т.д. Затем проводится тестирование зависимой переменной у представителей «экспериментальной» и контрольной групп. Данные, полученные в результате тестирования групп, сопоставляются и делается вывод о влиянии «естественного» воздействия на дальнейшее поведение испытуемых.

Дата добавления: 2015-10-21