Задача-2

з написання фрагменту резолютивної частини ухвали про виконання вироку суду іноземної держави (про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України)

Громадянин України Маслов Окружним судом Потсдама був засуджений 13 листопада 2013 року до 10 років позбавлення волі на підставі §§ 26, 211 КК ФРН за підбурювання до тяжкого вбивства (умисного вбивства, вчиненого способом небезпечним для життя багатьох осіб), яке було вчинено за таких обставин — Маслов розробив план тяжкого вбивства громадянина ФРН Дітріха та переконав реалізувати його свого спільника Янкера.

Написати фрагмент резолютивної частини ухвали про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.

Вирішення

Привести вирок Окружного суду Потсдама від 13 листопада 2013 року у відповідність із законодавством України, вважати Маслова засудженим за ч. 3 ст. 27, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК до 10 років позбавлення волі.

V. МЕТОДИЧНІ РЕКОМЕНДАЦІЇ ЩОДО НАПИСАННЯ ОБҐРУНТУВАННЯ КРИМІНАЛЬНО-ПРАВОВОЇ КВАЛІФІКАЦІЇ З ПОЗИЦІЙ ТЕОРІЇ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА ПРИ ВИРІШЕННІ НАВЧАЛЬНИХ ЗАДАЧ-1

І. Вирішення задачі з с/к „Проблеми кваліфікації співучасті та інших особливих форм вчинення злочину” передбачає в якості обов’язкових елементів:

1) уточнення фактичних обставин (у першу чергу тих з них, які стосуються інститутів Загальної частини кримінального права, що є предметом вивчення даного спецкурсу, - співучасть у злочині, інші особливі форми вчинення злочину (групове вчинення злочину за відсутності ознак співучасті, опосередковане вчинення злочину, необережне співспричинення шкоди тощо), причетність до злочину) – див. Практикум;

2) ФК та ЮФО, написані за правилами, передбаченими у Практикумі;

3) вплив на кримінально-правову кваліфікацію інститутів, що є предметом вивчення даного спецкурсу.

ІІ. Методика написання такого елементу вирішення задачі як „Вплив на кримінально-правову кваліфікацію інститутів, що є предметом вивчення даного спецкурсу”:

1) загальні орієнтири – див. Практикум;

2) якщо певні орієнтири щодо характеристик (ознак) особливих форм вчинення злочину чи суміжних з ними явищ (зокрема, причетності до злочину) або їх впливу на кваліфікацію містяться в постановах Пленуму Верховного Суду України (як прямі орієнтири, так і орієнтири „за аналогією”), вони повинні знайти відображення у вирішенні;

3) якщо між вказаними орієнтирами, положеннями законодавства чи положеннями теорії кримінального права мають місце суперечності (неузгодженості), вони повинні знайти обов’язкове відображення у вирішенні із зазначенням того, які орієнтири (положення) у підсумку одержують пріоритет та впливають на кваліфікацію спрощеної кримінально-правової ситуації, вказаної в умові задачі;

4) якщо у межах лекційного курсу пропонується певна „ієрархія” тих або інших орієнтирів (положень), при вирішенні задачі слід притримуватись саме її;

5) необумовлені студентом відступи від вказаної „ієрархії” будуть вважатись помилкою у вирішенні;

6) при написанні обґрунтування щодо впливу на кримінально-правову кваліфікацію співучасті у злочині необхідно:

а) обов’язково зазначити, які саме злочини вчинені у співучасті;

б) якщо вирішення питання про наявність/відсутність співучасті характеризується проблемністю, обов’язково зазначити про це та вказати, у чому така проблемність полягає;

в) яка форма співучасті має місце при вчиненні відповідного злочину;

г) співучасники яких видів „взаємодіють” при вчиненні відповідного злочину;

ґ) яким чином відповідна форма співучасті впливає на кримінально-правову кваліфікацію;

д) яким чином впливає на кримінально-правову кваліфікацію вид співучасника;

е) які інші загальні правила кваліфікації співучасті у злочині враховані при кваліфікації дій співучасників;

є) які спеціальні правила кваліфікації враховані при кваліфікації дій співучасників.

Дата добавления: 2015-10-13