Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Внимание, новый структурный элемент кейса: Резолюция

Читайте также:
  1. А что же можно сказать о форме нагревательного элемента?
  2. Анализ затрат по элементам расхода
  3. Анализ по статьям и по элементам затрат
  4. Аппаратная реализация. Классификация топологических элементов сетей.
  5. Арест – новый вид наказания.
  6. Большой Кавказ. Структурные элементы, этажность, полезные ископаемые.
  7. Будет ли новый Перл-Харбор?

Как мы уже заметили ранее, формулировку темы нам сообщают организаторы до начала самой игры. Но спорим мы не по теме, а по резолюции! Да, вот такая вот матрёшка получается.

Резолюция – это тема, либо её определённая модификация, интерпретация (сужение, расширение, искажение), являющаяся своеобразным анонсом будущего законопроекта Правительства и позволяющая понять, о чём в нём будет идти речь.

На следующей схеме наглядно показано, какими способами можно получить из темы резолюцию:

 

Давайте подробнее рассмотрим возможные варианты метаморфоза темы в резолюцию и критерии, которым обязана удовлетворять резолюция.

 

Резолюция должна:

1. Иметь явное отношение к теме, то есть быть логически связанной с ней. Про искажение темы мы поговорим чуть позднее.

2. Быть дебатируемой и справедливой. Резолюция не должна ставить одну из сторон в заведомо проигрышную ситуацию или быть неоспариваемой, трюистичной (попробуйте оппонировать Правительству, утверждающему, что «родители не должны бить своих детей без всякого повода»). Этот пункт является логическим следствием рассуждений о «честности» темы, приведённых выше.

3. Исключать другие толкования. Некоторые темы предполагают несколько возможных трактовок (например, если вам предложат сыграть по теме «Запад лучше, чем Восток», то вы вряд ли сможете быть уверены, вы и ваши оппоненты одинаково интерпретируете формулировку). Резолюция же должна чётко определять, о чём пойдёт речь, исключать иные трактовки, кроме предложенной.

 

Немодифицированная тема — формулировка темы, предложенная организаторами. Комментарии излишни.

Сужение — уточнение, о каком именно аспекте темы будет вестись спор, либо некоторое её пояснение.

Предположим, что тема звучит как «дееспособным гражданам необходимо разрешить ношение огнестрельного оружия». Вы можете сузить тему, например, следующим образом: «дееспособным гражданам Канады необходимо разрешить ношение огнестрельного оружия, а именно пистолетов».

Расширение — выбор более широкого поля, чем подразумевалось авторами темы (организаторами турнира).

Например, рассмотрение проблемы не во всероссийском масштабе, а в международном.

Сужение/расширение не должно выхолащивать или искажать первоначальную тему.

При определении допустимости того или иного сужения/расширения вам придётся опираться на здравый смысл и дебатский опыт.

Искажение (squirelling) — абсурдная трактовка темы, явно не предусмотренная организаторами и делающая дискуссию несодержательной и безынтересной.

Представьте себе, что была заявлена тема «Эта палата (ЭП) считает [10], что на востоке назревает буря», а Правительство выбрало в качестве резолюции не какой-либо конфликт в Азии и даже не стремительный рост Китая, а начало утверждать, что буря точно назревает, так как об этом упоминали в метеорологической сводке по радио. Вам интересно было бы оппонировать им или судить подобную игру? Тем не менее, почти на каждом турнире находится как минимум одна команда, обожающая подобные «шуточки».


Дата добавления: 2015-09-06; просмотров: 138 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: Рецензия на книгу П. Жданова, или Некоторые размышления о дебатах | Парламентские дебаты – что это за зверь? | Дебаты и «обычный» спор | Познакомьтесь: Его Величество кейс | Принято считать, что между крайними точками лежит истина. Никоим образом! Между ними лежит проблема. | Зачем нужен Аргументационный блок? | Внимание, новый структурный элемент кейса: Философия | Внимание, новый структурный элемент кейса: Аргументы | Внимание, новый структурный элемент кейса: Поддержки | Уровень атаки: Резолюция |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Наиболее распространённые типы дебатских тем| Внимание, новый структурный элемент кейса: Определения

mybiblioteka.su - 2015-2024 год. (0.007 сек.)