Опасения радостью разоружения» - 2

|

ИЛЛЮЗИЯ (от лат. illusio - обман), искаженное восприятие действительности,
обман восприятия… Ложные представления, связанные с определенными
социальными установками индивида. Несбыточные надежды.

Что обходится человечеству дороже всего? Эпидемии, катастрофы, войны, природные катаклизмы? Нет, Ее Величество Иллюзия! Ибо людские и материальные потери от вышеперечисленных и множества других негативных причин, как правило, возникают в силу того, что человечество верит в то, во что верить не только не следует, но и просто опасно.

Иллюзия возможности мирного входа царской России в Европу в конце XIX - начале XX веков привела к падению Империи и целой чреде революций, потрясших не только Россию, но и без преувеличения весь мир. Другая Великая Иллюзия о возможности мирового господства стоила человечеству двух мировых войн, гибели десятков миллионов людей, потери огромного количества материальных и духовных ценностей.

В настоящее время одной из таких опасных иллюзий может быть названо представление о том, что ядерные боезаряды являются оружием только по смыслу, а на самом деле служат лишь политическом фактором международной жизни. Это как раз она - Госпожа Иллюзия! Извиняюсь за длинную цитату, но уж больно она хороша для понимания последующего.

«…Хан жестом предложил сесть напротив. Лицо было не просто старое, Владимир видел лицо человека, много повидавшего, битого жизнью, знающего ей подлинную цену.
…Скажи мне, великий хан, зачем тебе этот поход?
Хан распрямил плечи. Глаза гордо сверкнули.
- Мы едем в поход за славой! Наши кони застоялись, а мужчины что-то долго спят в постелях своих женщин. И чужих тоже. Пора тряхнуть дедовской славой, заставить дрожать врага при звуках своего имени! Кровь вскипает при трубных звуках боевого рога, сердце стучит мощнее, в небесах слышен радостный клич наших предков…
- Ого, - сказал Владимир.
Хан оглянулся на сыновей. Странная искорка мелькнула в глазах. Уже совсем другим тоном, будничным, добавил:
- Но вообще-то у нас неурожай. Третий год кряду! Скот наполовину вымер, люди отощали. А у полян, по слухам, урожай был. Ваш край засуха миновала.
Владимир кивнул. Это понятнее, чем бодрые кличи о дедовской славе. Тот клич годится только для простолюдинов, а князья должны видеть и то, что под красивой одежкой». (Ю. Никитин «Князь Владимир»)

Так вот если скинуть эту «одежку», то станет ясно, что во всех политических процессах, к которым однозначно относится и война, есть теория и практика. Теория предназначена для народного «потребления», а практикой занимаются политики. К примеру, все говорят, что в ядерной войне победителя быть не может. Это теория, предназначенная для СМИ и через них для народов всех стран – зачем пугать обывателя, который спокойно работая приносит доход казне? Но по указанию президентов (как Главнокомандующих) во всех странах ежегодно проводится уточнение оперативных планов войск, в том числе и ядерное планирование. И это практика. Вот об этой практике и хотелось бы поговорить, чтобы развеять незыблемую с точки зрения теории иллюзию невозможности применения ядерного оружия и показать, что именно практика, в том числе и политическая, является критерием истины.

Отбросив в сторону абсолютно несостоятельную дурь «зеленых», сняв розовые очки пацифистов и прочих «борцов за мир», попытаемся взглянуть на проблему рациональным и потому бесчувственным взглядом политиков. Выглядит это примерно так.
Масштаб войны и размах боевых действий, состав применяемых вооружений зависит исключительно от тех целей, которые преследует правительство. Если его политические цели РЕШИТЕЛЬНЫЕ, то и война предстоит всеобщая и между коалициями, а будет она вестись только обычными средствами или с применением ядерного оружия – это как получится, решится только после ее начала. Если же правительство планирует достичь ОГРАНИЧЕННЫХ политических целей, то и война будет гораздо скромнее – ограниченная районом или театром войны, к примеру, Европейским. И станет ли эта война ядерной зависит только от воли правительства – критерии применения ядерного оружия определены в военных доктринах всех стран располагающим им.

Далее. Каковы взгляды современных правительств на решение задач в ходе ядерной войны? Это легко понять, проанализировав их практическое воплощение – замыслы военных, ибо они составлены на основе требований политиков. Они имеют некоторую национальную специфику, но усреднено представить их можно следующим образом: Нанесением массированного ракетно-ядерного удара (РЯУ) уничтожить основную группировку сил и средств противника, дезорганизовать государственное и военное управление и захватить стратегическую инициативу, на этой основе решительно подавить волю противника к сопротивлению и создать благоприятные условия для проведения наступательных операций силами общего назначения. Хочу заметить, что все разговоры про «ядерную зиму» и прочие тяжкие последствия, грозящие выживанию человечества в целом, совершенно необоснованны, т.к. относятся к тем временам, когда только у СССР и США в совокупности было более 40 000 ядерных зарядов. Сейчас их у Росси всего 1537, у США - 1800. И это первый исторический ФЕНОМЕН, заключающийся в том, что снижение уровня противостояния в силу исчезновения идеологического противоборства двух систем и последующего разоружения привело к большей опасности возникновения ядерного конфликта, чем во времена мировоззренческого спора между СССР и США (с коалициями). Второй феномен заключается в том, что Россия, как правопреемница СССР, за двадцать лет «демократии» поменялась местами с США. Если в 80-х годах ХХ века СССР с ОВД имел подавляющее превосходство в силах общего назначения над НАТО во главе с США, и потому Америка пугливо совала свои ядерные средства в любую подвернувшуюся «дырку» в Европе, то сейчас все происходит с точностью до наоборот. Превосходство сил НАТО над ВС РФ в обычных вооружениях таково, что современная Россия вынуждена проводить политику США тридцатилетней давности – вносить в свою военную доктрину возможность первой применить ядерное оружие, пугать Европу «Искандерами» и прочими, кстати, не всегда адекватными угрозами, как например досрочная постановка на боевое дежурство РЛС НГО в Калининграде.

Одиночный удар. "Ярс" пошел!

Теперь мы подходим к главному. Если последствия массированного РЯУ достаточно легко просчитать с большой долей вероятности и убедиться в гарантированном нанесении неприемлемого ущерба, то возникает вопрос, а не придумали ли государственные стратеги чего-нибудь новенького, что позволит им применить ядерное оружие для достижения своих стратегических целей не опасаясь ответного удара? Оказывается, придумали! Демонстрационный ядерный удар. Не знаю, кому мы обязаны весьма сомнительным «достижением» в разработке его философии, но наиболее часто источники указывают на Англию, которая обосновала его эффективность, разработала критерии и методику его нанесения, а затем передала идею США. Если это даже и так, то нельзя не признать, что основу для такого решения им подсказал наш Хрущев, который еще в «доракетные» времена пообещал провести ядерную бомбардировку Англии, что привело к позорному бегству английских войск. Впрочем, зная полную, на всю голову отмороженность Никиты Сергеевича, думаю, что они испугались его не зря.

ОСОБЕННОСТИ:
1. Если одним из главных условий успешности любого другого ядерного удара является скрытость его подготовки и нанесения, то в данном случае государство-жертву заранее предупреждают о планируемом ударе.
2. Наносится одиночный удар (1-3-мя МБР).
3. Комплекс средств преодоления ПРО атакующих МБР деактивирован и не используется, чтобы обеспечить средствам обнаружения противника максимально благоприятные условия для их обнаружения и проводки.
4. Точка прицеливания выносится за рамки обитаемой территории государства, но ОБЯЗАТЕЛЬНО находится внутри его политических границ. Например: пустыня, незаселенная горная гряда или зона вечной мерзлоты.

ЦЕЛЬ. Как понятно из самого названия, его целью является не нанесение ущерба группировкам войск (сил) или уничтожение промышленной инфраструктуры государства, а лишь демонстрация политической воли и решимости использовать все имеющиеся средства для достижения своих целей, что должно сломить волю военно-политического руководства (ВПР) противника к сопротивлению и принудить к переговорам на заведомо слабых для него позициях.
Вопрос. Как отреагирует ВПР государства, по которому нанесен демонстрационный удар? Вариантов немного:
1. Нанести такой же удар, чтобы показать, что его воля к сопротивлению не сломлена.
2. Нанести упреждающий массированный РЯУ всем составом боеготовых сил и средств.
3. Согласиться на переговоры со всеми вытекающими из этого печальными последствиями – по сути сдаться противнику на предложенных им условиях.

Американцы проводили комплексную оценку возможных вариантов ответных действий ВПР различных стран в самом начале 2000-х годов. Итог для России тогда (в их понимании) был печален. Но, на сколько я знаю, в 2008 году ими была проведена корректировка планируемых ответов с нашей стороны, что позволяет надеяться, что территория Российской Федерации НИКОГДА не подвергнется такому удару. Однако это не говорит о том, что ядерный конфликт в мире невозможен – есть достаточное количество стран, ВПР которых, как считают американцы, выберут третий вариант действий, и тогда в новостях мы увидим ядерный гриб в прямом телеэфире

На этом по теме все, но точку ставить не буду, так как в военно-политических кругах ядерных стран сейчас ведется скрытое, но очень активное обсуждение темы о современном Casus belli (лат.) - формальном поводе для объявления войны. Об этом я напишу чуть позже, но не статью а, скорее, предложение к размышлению, так что ставлю…

Дата добавления: 2015-09-06