Диалектика объективного и субъективного в истории. Свобода и необходимость.

В истории философии сложились три основных формы диалектики: а) античная, которая была наивной и стихийной, поскольку опиралась на житейский опыт и отдельные наблюдения (Гераклит, Платон, Аристотель, Зенон); б) немецкая классическая, которая была разработана Кантом, Фихте, Шеллингом и особенно глубоко Гегелем, но на идеалистической основе; в) материалистическая, основы которой были заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом

Объективная диалектика — это развитие реального мира (природы и общества).

Субъективная диалектика — это, во-первых, диалектическое мышление (диалектика понятий) — отражение диалектического движения (развития) объективного мира; во-вторых, теория диалектики, т. е. учение о всеобщих законах развития как внешнего мира, так и самого мышления.

Существует и так называемая «субъективистская диалектика» (особенно характерная для софистики и эклектики) — что, по справедливому замечанию Гегеля, «внешняя, пустая диалектика», не доходящая до диалектики самих реальных предметов, не отражающая их, а есть «гибкость понятий» (т. е. их текучесть, изменяемость), примененная чисто субъективистски, а не объективно.

Познание, диалектика понятий (субъективная диалектика), будучи отражением объективного мира, не может осуществляться по законам, принципиально отличным от законов развития реальной действительности, диалектики бытия (объективной диалектики). Тем самым объективный мир и человеческое мышление подчинены одним и тем же всеобщим законам — законам диалектики. Это значит, что они не могут противоречить друг другу в своих результатах, а должны согласовываться между собой.

С признанием свободы действий их совершения рано или поздно порождает вопрос о противоречии между необходимостью и свободой и о возможности разрешения этого противоречия.

В философии Гегеля это противоречие осознается как противоречие, порождаемое диалектикой бытия и мышления. Это — объективная и реальная диалектика. Обе характеристики выражают природу самого рассматриваемого предмета — поведения человека и его действий. Сфера, внутри которой разыгрывается и разрешается противоречие необходимости и свободы — не единоличная жизнь индивида, а история общества.

Как может быть обоснован такой взгляд и в каком смысле следует понимать сосуществование необходимости и свободы? Что может означать необходимость поведения человека, если человек свободен, и что может сулить ему свобода, если сама свобода заключена в кадры необходимости? Где пределы необходимости и свободы в поведении человека, как природного существа, и его поведении, как существа социального, человеческих действий с признанием свободы их совершения рано или поздно порождает вопрос о противоречии между необходимостью и свободой и о возможности разрешения этого противоречия.

Дата добавления: 2015-09-06