Понятие и признаки наказания по уголовному праву РФ. Проблема кары как элемента наказания

Уголовное наказание представляет собой реакцию государства на совершенное лицом преступление. Для самого же преступника наказание - это уголовно-правовое последствие совершенного им преступления.

Понятие наказания определяется в ч. 1 ст. 43 УК РФ: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица».

В уголовном праве выделяются несколько специфических признаков, сочетание которых и образует понятие наказания.

1. Наказание - это особая мера государственного принуждения, отличающаяся от иных мер государственного принуждения как реакция государства на совершение лицом правонарушения, не являющегося преступлением (административное, гражданско- правовое правонарушение и т.д.). Наказание может быть назначено лишь за те действия, которые предусмотрены уголовным законом в качестве преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ).

Основанием применения к лицу наказания может быть только совершение им преступления. Если же лицо не совершило преступления, то наказание не должно к нему применяться ни при каких условиях. Наказание назначается только по приговору суда и от имени государства и в отличие от других мер государственного принуждения влечет за собой особое правовое последствие - судимость, которая погашается или может быть снята при определенных условиях (ст. 86 УК РФ).

Наказание носит строго личный характер. Оно применяется лишь в отношении самого преступника и ни при каких обстоятельствах не может быть переложено на других лиц.

Наказание всегда связано с ограничением прав и свобод лица, совершившего преступление, причиняет ему определенные моральные страдания и лишает его определенных благ, т.е. по своему объективному содержанию наказание - это всегда кара. Однако тяжесть наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления, а в связи с этим - и личности виновного.

Уголовное законодательство предусматривает и цели наказания.

В кардинально меняющихся социально-исторических условиях представляется необходимым по-новому взглянуть на некоторые устоявшиеся и, казалось бы, незыблемые, но на деле далеко не бесспорные основополагающие понятия, относящиеся к институту уголовного наказания, которые, к сожалению, и в уголовно-правовой литературе, и в новом Уголовном кодексе Российской Федерации трактуются неоднозначно и зачастую с прежних – устаревших, на наш взгляд, позиций.

В новых подходах, прежде всего, нуждается исследование различных аспектов проблемы понятия уголовного наказания – сущности и содержания наказания, его функциональных возможностей и целей, а также самого определения понятия уголовного наказания в законе и в теории.

В уголовно-правовой литературе понятие уголовного наказания используется в самых разных значениях:

как реакция государства на совершенное преступление;

как правовое последствие совершения преступления (вариант: осуждения за совершение преступления);

как способ (форма) уголовной ответственности;

как средство (орудие, мера) уголовно-правового воздействия на виновного в совершении преступления;

как средство (орудие, инструмент) уголовно-правовой борьбы с преступлениями;

как кара (воздаяние) виновному за содеянное;

как форма (мера) государственного принуждения, применяемого в отношении виновного;

как боль (лишения, страдания), некий ущерб, причиняемый на основе судебного приговора виновному в совершении преступления.

Представляется, что каждое из указанных значений, раскрывая какую-то особую грань, особое свойство такого многогранного явления, как уголовное наказание, имеет «право на существование» и теоретически может быть отражено в понятии наказания или даже принято за основу при его определении. Однако, поскольку каждое явление обладает своей особой сущностью, которая в первую очередь и должна найти отражение в его определении, среди приведенного многообразия значений и свойств наказания должно быть выделено то главное, что только и составляет сущность данного явления и понятия о нем – его наиболее важные, характерные свойства, определяющие смысл его существования, социальное предназначение и роль в жизни общества.

Принуждение является свойством не только уголовного наказания, с ним приходится сталкиваться в самых разных областях человеческой жизни и в самых разных ситуациях. Поэтому данное понятие не идентифицирует наказание, не определяет его качественное своеобразие, его собственное «лицо».

Не в принуждении сущность уголовного наказания, принуждение – это лишь один из его признаков, причем не главный, сущностный, а второстепенный, указывающий лишь на то, чем и как обеспечивается реализация функциональных возможностей наказания. Главное же в наказании – не то, чем и как обеспечивается реализация его потенциала, а то, в чем его сущность - социальное назначение, причины и смысл возникновения и использования, возможности по реализации стоящих перед ним целей.

Анализ вопроса показывает, что сущность наказания состоит в его свойстве быть материализованным выражением - формой реакции государства на нарушение установленного им уголовно-правового запрета, формой осуждения совершенного преступления и порицания преступного поведения виновного. Именно в связи с необходимостью материализации указанной реакции государства наказание возникло в объективной реальности, было «придумано» человеком.

Иными словами, наказание является по своей сути не принуждением, а карой (формой уголовно-правового воздействия), служит одной из форм реализации кары, следовательно, и определять его следует через это понятие.

сожалению, отмеченное разнообразие суждений по рассматриваемым вопросам не позволяет составить цельной картины понятия наказания, достаточно полного и четкого представления о его сущности, содержании, форме определения в законе, соотношении с понятиями кары, принуждения, ответственности. К тому же представления, отождествляющие наказание, кару и страдание, представляются нам ошибочными.

Критика необоснованного отождествления понятий кары и страдания приведена нами в первой главе настоящей работы. Здесь же представляется целесообразным остановиться на вопросе о соотношении понятий наказания и кары.

Первоначально и в течение длительного времени впоследствии рассматриваемые термины применялись, во-первых, независимо друг от друга (в известных памятниках русского законодательства эти термины не пересекались, лишь относительно в недавнем историческом прошлом их ошибочно стали отождествлять); во-вторых, не как исключительно уголовно-правовые категории, а как общесоциологические понятия – как «наказание вообще» и «кара вообще». Понятие «кара», к примеру, использовалось в самых разных, в т.ч. и «некриминальных» значениях – от «божьей кары» до «наказанья» и «казни». Так же и «наказание» применялось весьма широко – как вообще неблагоприятные последствия для того кто провинился – не выполнил «наказ, приказ, повеленье», т.е. как любое, а не только уголовно-правовое «взысканье за вину».

Представляется, что именно в таком – общесоциологическом смысле употребляются понятия кары и наказания и в цитировавшихся выше словарях – речь в них не идет именно об уголовно-правовых категориях. Понятие же наказания в узком – собственном, уголовно-правовом значении – как «наказания уголовного» появилось относительно позднее, оно выросло из общесоциологического понятия наказания, и теперь существует наряду с последним. Что касается понятия кары, то оно так и осталось общесоциологическим, специфического понятия «уголовная кара» в теории не выработано.

Вопрос о содержании и значении термина «кара» рассмотрен нами выше. Что же касается термина «наказание», то, как отмечалось выше, и этот термин также не является только уголовно-правовым. Следует различать бытовое, общеупотребительное понятие «наказание» – форму реализации ретроспективной социальной ответственности и форму реализации кары в широком общесоциологическом смысле, и уголовно-правовое понятие «уголовное наказание» – форму реализации уголовно-правового воздействия – понятие специфическое и более узкое.

В широком смысле слова наказанием являются и меры воспитательного воздействия на провинившегося ребенка в семье (в педагогической науке наказание считается одним из способов воспитательного воздействия на личность), (339, с. 212) и меры общественного воздействия, меры дисциплинарного, материального, административного взыскания и, конечно же, меры уголовно-правового характера.

Свое узкоспециальное значение рассматриваемый термин сохранил лишь в уголовном праве, однако из этого не вытекает, что вне сферы уголовно-правового регулирования его употребление неправомерно. Поэтому более точно в уголовном праве следует говорить об «уголовном наказании». Как уже отмечалось выше, уголовное наказание является по своей сути материализованным выражением – (формой) реагирования государства на акт преступного поведения виновного, одной из форм кары – негативной оценки, государством совершенного преступления и личности виновного.

Если кара – это негативная оценка, осуждение государством совершенного преступления и порицание виновного за содеянное, то уголовное наказание – это внешнее проявление кары, одна из форм, в которых кара реализуется. Кара – сущность, внутренний смысл уголовного наказания, последнее предназначено быть формой карательного уголовно-правового воздействия на провинившегося в целях утверждения социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Таким образом, возвращаясь к вопросу о соотношении понятий кары и наказания: по объему и содержанию между собой весьма близки (но не тождественны) общие, общесоциологические понятия кары и наказания; понятие же кары и уголовного наказания различаются между собой как по содержанию, так и по объему.

Исходя из всего вышеизложенного, представляется неправильным определять уголовное наказание как меру государственного принуждения. По нашему мнению, более точным было бы следующее его определение в ч. 1 ст. 43 УК: «Наказание является формой реализации кары - государственного осуждения преступления и лица, признанного виновным в его совершении. Наказание назначается приговором суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и состоит в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод осужденного».

2. Важной составляющей проблемы понятия уголовного наказания является определение целей уголовного наказания – тех конечных фактических результатов, которых стремится достичь государство, устанавливая уголовную ответственность, осуждая виновного в совершении преступления к той или иной мере наказания и применяя эту меру. (246, с. 201).

Непростая проблема целей уголовного наказания всегда находилась в центре научных дискуссий и неоднозначно решалась как в теории уголовного права, так и в уголовном законодательстве, и на практике. Дискуссионность этой проблемы обусловлена ее сложностью и разными подходами к ее решению: вопрос о целях уголовного наказания имеет конкретно-исторический характер и на каждом историческом этапе определяется сложной совокупностью объективных и субъективных факторов, соотношение и роль которых по-разному, с разных позиций оцениваются разными учеными, законодателями и практиками. «В зависимости от потребностей господствующего класса, определяемых в конечном счете уровнем развития производительных сил и характером производственных отношений, уровня культурного развития общества, содержания господствующих философских идей, в различные времена, в различных государствах, в различных правовых системах перед наказанием выдвигались различные цели. Такими целями были возмездие, устрашение, социальная защита, ресоциализация, предупреждение преступлений». (30, с. 113).

Неоднозначно решалась проблема целей уголовного наказания и в отечественном уголовном праве – как в теории, так и в уголовном законодательстве (на практике над этой проблемой, к сожалению, не очень задумываются). (110, с. 48).

Не вдаваясь глубоко в историю, рассмотрим современные нам подходы к определению целей уголовного наказания в теории и в уголовном законодательстве. Понятие кары в уголовном праве необходимо – об этом мы уже писали. Проблема в данном случае в том, следует ли кару ставить перед уголовным наказанием в качестве одной из его целей, и если ставить, то каково ее содержание? По этой проблеме, как известно, и расходятся ученые.

На наш взгляд, законодательное определение понятия и целей наказания является не только целесообразным, но и необходимым. Кроме всего прочего, четкое законодательное определение уголовно-правовых понятий как раз и является средством преодоления отмеченной выше разноголосицы в теории и на практике.

Дата добавления: 2015-09-06