Строя и безопасности государства 3 страница

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 11. Ст. 1001.

<2> СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 170.

Средства связи в соответствии с Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" (в ред. Закона от 25 декабря 2012 г.) <1> представляют собой технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.

Объекты жизнеобеспечения населения - также собирательный термин, охватывающий собой объекты коммунальной сферы, которые обеспечивают нормальную жизнь населенных пунктов, системы водоснабжения и коммунальной канализации, системы газоснабжения и т.д.

С объективной стороны диверсия выражается активными действиями, состоящими в совершении взрыва, поджога или иных действий, направленных на уничтожение или повреждение обозначенных выше объектов.

Под взрывом понимается освобождение большого количества энергии в ограниченном объеме за короткий промежуток времени. В результате взрыва вещество, заполняющее объем, в котором происходит освобождение энергии, превращается в сильно нагретый газ с очень высоким давлением. Этот газ с большой силой воздействует на окружающую среду, вызывая ее движение. В твердой среде взрыв сопровождается ее разрушением и дроблением.

Поджог - это умышленные действия виновного, приводящие к уничтожению или повреждению материальных объектов, с использованием реакции горения. Поджог может привести к пожару, под которым Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (в ред. Закона от 30 декабря 2012 г.) <1> понимает неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1994. N 35. Ст. 3649.

<2> Вряд ли допустимо применение в данном случае правила, сформулированного Верховным Судом РФ в Постановлении от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", о том, что уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты, не может быть квалифицировано по ст. 281 УК РФ и требует правовой оценки по ст. 167 УК РФ (см.: Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Науч.-практ. пособ. / Под ред. А.В. Галаховой. М., 2006. С. 243 (автор - доцент М.А. Кауфман)). Представляется, что в силу отнесения состава диверсии к числу формальных составов преступлений, а также в силу того, что общеопасный способ не является обязательным признаком диверсии, любое действие, направленное на уничтожение предмета преступления, следует считать преступным.

Иные действия, направленные на уничтожение или повреждение предметов диверсии, могут состоять в механическом, физическом, химическом и других способах воздействия на материальные предметы, в результате чего прекращается само их существование в прежнем виде или они приводятся в непригодное для целевого использования состояние. Полная непригодность предмета к использованию, а равно состояние, при котором затраты на восстановление его полезных свойств экономически нецелесообразны, приравнивается к уничтожению этого предмета. Законодатель оставил перечень действий, направленных на уничтожение или повреждение предметов диверсии, открытым. Это дает основание рассматривать в качестве таковых не только общеопасные действия (обвал, затопление шахт, организация крушения на железнодорожном транспорте и т.д.), но и действия, не представляющие опасности для третьих объектов уголовно-правовой охраны (поломка машин, обрыв проводов, устройство короткого замыкания и т.д.).

Состав диверсии является формальным. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 281 УК РФ, считается оконченным с момента совершения определенных действий независимо от факта наступления последствий.

Субъективная сторона диверсии характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный сознает, что совершает действия, направленные на уничтожение или повреждение значимых в экономическом и оборонном отношениях объектов, и желает причинить им ущерб. Мотивы преступления не имеют квалифицирующего значения; это могут быть мотивы враждебности в отношении России, а также корысть, месть, иные личные мотивы. Выяснение мотивов представляется необходимым для верной социально-политической оценки акта диверсии. Обязательным признаком субъективной стороны преступления является цель - подрыв экономической безопасности и обороноспособности Российского государства.

Субъект диверсии общий - физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Закон предусматривает несколько квалифицирующих признаков диверсии.

Диверсия, совершенная организованной группой (п. "а" ч. 2 ст. 281 УК РФ), означает, что преступление выполнено заранее объединившейся устойчивой группой лиц (см. комментарий к ст. 35 УК РФ).

Диверсия, повлекшая причинение значительного имущественного ущерба либо наступление иных тяжких последствий (п. "б" ч. 2 ст. 281 УК РФ), представляет собой материальный состав преступления.

Диверсия в силу своей специфики всегда причиняет реальный ущерб экономической безопасности и обороноспособности государства независимо от того, влекут ли действия виновного какие-либо имущественные или иные последствия. В ситуации же реального причинения имущественного ущерба или наступления иных тяжких последствий их оценка осуществляется на основе данного квалифицирующего признака.

Исходя из закона, психическое отношение виновного к наступившим последствиям может быть выражено как в умышленной, так и в неосторожной форме вины (в последнем случае деяние, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 281 УК РФ, будет относиться к преступлениям с двумя формами вины). Учитывая это, определяется объем последствий, наступление которых в результате диверсии охватывается п. "б" ч. 2 ст. 281 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по совокупности преступлений.

Под значительным имущественным ущербом следует понимать реальный вред (не включая упущенную выгоду), который причинен в результате повреждения или уничтожения предприятий, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, средств связи, объектов жизнеобеспечения. Размер ущерба является оценочным признаком, содержание которого устанавливается в каждом конкретном случае исходя из стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его значимости для экономики и т.д. Уничтожение или повреждение имущества, причинившее значительный ущерб и умышленно, и по неосторожности, полностью охватывается п. "б" ч. 2 ст. 281 УК РФ и не требует дополнительной квалификации.

Под иными тяжкими последствиями следует понимать как нематериальные последствия (срыв выполнения оборонных заказов, остановку производства и т.д.), так и физические (неосторожное причинение смерти, умышленное или неосторожное причинение вреда здоровью человека и др.).

В ч. 3 ст. 281 УК РФ предусмотрена ответственность за диверсию, если она повлекла умышленное причинение смерти человеку. По смыслу закона представляется, что отношение к последствию в виде смерти потерпевшего в данном составе может быть охарактеризовано только косвенным умыслом. Он имеет место в ситуации, когда, например, избирая общеопасный способ диверсии, виновный предвидит возможность наступления смерти одного или нескольких лиц и безразлично к ней относится либо сознательно допускает данное последствие. Если виновный действует с прямым умыслом на причинение смерти конкретному потерпевшему (или потерпевшим), содеянное должно квалифицироваться по статье об ответственности за убийство общеопасным способом, а при наличии к тому оснований - по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 281 УК РФ.

Диверсию следует отграничивать от террористического акта (ст. 205 УК РФ). Их основные различия заключаются в следующем:

а) предметом диверсии является ограниченный круг предприятий и сооружений, в то время как при терроризме им могут выступать любые предметы;

б) если диверсия объективно выражается в совершении действий, направленных на уничтожение или повреждение предметов, то терроризм образует и угроза совершения указанных действий;

в) целью диверсии является подрыв экономической безопасности и обороноспособности страны, в связи с чем уничтожение или повреждение предприятий или сооружений важно для преступника само по себе, целью же совершения террористического акта является воздействие на принятие решений органами власти, в связи с чем уничтожение или повреждение определенных материальных объектов значимо лишь с точки зрения создания атмосферы общественного страха.

Содержание цели действий субъекта преступления, направленность умысла и особенности законодательной конструкции объективной стороны позволяют отграничить диверсию от таких преступлений, как умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ), приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ст. 215.2 УК РФ), приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов (ст. 215.3 УК РФ), уничтожение или повреждение лесов (ст. 261 УК РФ), приведение в негодность транспортных средств (ст. 267 УК РФ), умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 346 УК РФ).

Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями

Комментарий к статье 285

Основным объектом злоупотребления должностными полномочиями является осуществляемая в соответствии с законом деятельность публичного аппарата власти и управления. В качестве дополнительного объекта выступают конституционные права человека и гражданина, охраняемые законом экономические и иные интересы граждан, организаций и государства.

Объективная сторона преступления состоит из трех обязательных признаков:

1) совершения деяния (действия либо бездействия) - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы;

2) наступления последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

3) причинно-следственной связи между деянием и последствием.

Под использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует понимать совершение действий (либо бездействие), которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением должностным лицом своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили как общим задачам и требованиям, предъявляемым к государственному аппарату и аппарату органов местного самоуправления, так и тем целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями. Кроме того, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы следует рассматривать протекционизм, т.е. незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности (п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий").

Однако в случаях, когда действия должностного лица, связанные с нарушением своих служебных полномочий, были совершены для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности, охраняемым законом интересам общества или государства, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, то такое деяние не может быть признано преступным, при условии что не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 39 УК РФ).

Кроме того, не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ).

Должностное лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 285 УК РФ, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления и квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК РФ со ссылкой на ч. ч. 3 или 4 ст. 33 УК РФ.

Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления.

Полномочия должностного лица определяются его компетенцией, т.е. кругом прав и обязанностей, закрепленных в соответствующих законодательных, иных нормативных правовых актах, ведомственных, локальных документах и т.д. При привлечении лица к ответственности за злоупотребление должностными полномочиями необходимо устанавливать круг и характер служебных прав и обязанностей должностного лица, нормативные акты, их регламентирующие, мотив, цель и фактические обстоятельства совершенного деяния, наличие причинной связи между нарушением (неисполнением) должностным лицом своих обязанностей и наступившими вредными последствиями. Указание на конкретный акт, наделяющий лицо соответствующими полномочиями, а также на конкретные права и обязанности, которыми лицо незаконно воспользовалось, является обязательным.

Как указала Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении должны содержаться ссылки на правовые акты, в силу которых должностное лицо наделено теми или иными полномочиями, а также конкретные обязанности и права, злоупотребление которыми вопреки интересам службы ставится ему в вину. Невыполнение данного требования влечет за собой постановление оправдательного приговора за отсутствием состава преступления <1>.

--------------------------------

<1> Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 июля 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 8. С. 12, 13.

Следует также отметить, что в случае если для достижения преступного результата лицо использует не закрепленные за ним должностные полномочия, а какие-либо связи по службе, авторитет занимаемой им должности и т.д., то состав данного преступления отсутствует.

Как было отмечено ранее, совершение деяния вопреки интересам службы означает, что лицо действует в рамках предоставленных ему полномочий, однако его действия противоречат целям и задачам, поставленным перед соответствующим органом или учреждением. Интересы конкретного органа или учреждения заключаются в достижении целей, ради которых они были созданы, в полном и своевременном выполнении стоящих перед ними задач и обеспечиваются посредством деятельности должностных лиц. Поэтому нарушение последними своих должностных обязанностей, если это не вызвано служебной необходимостью, должно рассматриваться как деяние, противоречащее интересам службы.

Злоупотребление должностными полномочиями может выражаться в различных формах и способах совершения преступления, например в сокрытии инспектором налогового органа факта неуплаты налогов близкими ему лицами; освобождении командирами (начальниками) подчиненных от исполнения возложенных на них должностных обязанностей с направлением для работы в коммерческие организации либо обустройства личного домовладения должностного лица; сокрытии фактов совершения преступлений в связи с плохо организованной работой по их раскрытию в целях избежать дисциплинарной ответственности; сокрытии факта недостачи имущества (например, нежилого помещения), находящегося на балансе определенного органа или учреждения и утраченного в процессе его использования (к примеру, сгоревшего вследствие несоблюдения правил противопожарной безопасности); использовании в личных целях имущества, выделенного определенному органу или учреждению для осуществления служебной деятельности; издании заведомо незаконных приказов и распоряжений, повлекших причинение существенного вреда; попустительстве совершению правонарушений иными лицами со стороны должностного лица, обязанного осуществлять соответствующий контроль за их действиями; выдаче водительского удостоверения лицам, не сдавшим обязательный экзамен; приеме на работу лиц, которые фактически трудовые обязанности не исполняют, и др.

Помимо совершения деяния в виде использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, обязательным элементом объективной стороны преступления является последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, находящееся в причинно-следственной связи с деянием. Существенное нарушение прав и законных интересов - понятие оценочное, поэтому решать вопрос о наличии такого существенного нарушения необходимо на основе конкретных обстоятельств дела, однако в каждом случае существенность нарушения прав и законных интересов должна быть обоснована в приговоре. Одного лишь указания в приговоре на причинение существенного вреда охраняемым законом интересам граждан, организаций и государства недостаточно; эта формулировка является общей, и если не установлено, в чем конкретно выражается ущерб и кому он причинен, обоснование существенности причиненного вреда отсутствует. Применительно к данному обстоятельству п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" содержит следующее разъяснение: "По делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий судам надлежит, наряду с другими обстоятельствами дела, выяснять и указывать в приговоре, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства были нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий".

Существенным является нарушение прав и свобод физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией РФ (например, права на уважение чести и достоинства личности, личной и семейной жизни граждан, права на неприкосновенность жилища и тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также права на судебную защиту и доступ к правосудию, в том числе права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе и компенсацию ущерба, причиненного преступлением, и др.). К существенному нарушению прав и законных интересов следует также относить причинение лицу физического вреда в виде побоев, истязаний, легкого вреда здоровью; повлекшее крупные убытки незаконное воспрепятствование предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконное ограничение конкуренции. Существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства может выражаться в подрыве авторитета органов власти, подрыве нормальной деятельности государственного (муниципального) органа, например прокуратуры - по быстрому и полному раскрытию преступлений, создании значительных помех и сбоев в работе государственных и муниципальных структур, сокрытии тяжких преступлений и т.п.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" отмечается, что при оценке существенности вреда необходимо учитывать степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу организации, характер и размер понесенного ею материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда и т.п.

Злоупотребление должностными полномочиями относится к числу преступлений с материальным составом. Оно считается оконченным с момента наступления последствия в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. В отсутствие данного последствия имеет место должностной проступок, влекущий дисциплинарную ответственность, но не состав преступления.

С субъективной стороны преступление характеризуется умышленной формой вины в виде как прямого, так и косвенного умысла. Виновное должностное лицо осознает, что использует предоставленные ему служебные полномочия вопреки интересам службы, предвидит существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, желает наступления этих последствий (прямой умысел) либо сознательно допускает последствия или относится к их наступлению безразлично (косвенный умысел).

Обязательным признаком субъективной стороны является мотив - корыстная или иная личная заинтересованность.

Корыстная заинтересованность выражается в стремлении должностного лица получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или в пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.). Так, корыстная заинтересованность имеет место в случаях, когда при строительстве дома должностное лицо незаконно эксплуатирует труд своих подчиненных, освобождаясь тем самым от расходов на оплату подрядных работ; обладая полномочиями по распределению государственного (муниципального) жилищного фонда, незаконно устанавливает внеочередной порядок получения квартиры своему родственнику; в целях избежать материальной ответственности скрывает недостачу материальных ценностей.

Злоупотребление лицом своими должностными полномочиями из корыстной заинтересованности следует отличать от хищения чужого имущества с использованием служебного положения. В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" по этому поводу отмечается, что в отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества. Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч. 3 ст. 159 УК РФ или ч. 3 ст. 160 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ не требует. В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.

Иная личная заинтересованность выражается в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера. Такое стремление может быть обусловлено различными побуждениями: карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, скрыть свою некомпетентность, избежать дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения, ошибки в работе, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, месть, зависть и т.п.

При рассмотрении дел о злоупотреблении должностными полномочиями установление мотива корыстной или иной личной заинтересованности, которым руководствовалось лицо при совершении преступления, является обязательным. В приговоре также должно быть указано, в чем конкретно такой мотив был выражен. В случае когда лицо использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы, но не стремится получить в результате какие-либо личные блага (его мотивом выступают, например, ложно понятые интересы государственного (муниципального) органа или учреждения), состав преступления отсутствует.

Субъект рассматриваемого преступления специальный - должностное лицо.

Состав злоупотребления должностными полномочиями следует разграничивать с составом превышения должностных полномочий. При этом следует исходить из того, что в первом случае должностное лицо незаконно, вопреки интересам службы использует предоставленные ему законом права и полномочия, а во втором - совершает действия, явно выходящие за пределы его служебной компетенции (которые относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу) либо могли быть совершены самим должностным лицом только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а также действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать).

Статья 286. Превышение должностных полномочий

Комментарий к статье 286

Основной объект преступления - нормальная, т.е. осуществляемая в соответствии с законодательством, деятельность государственного (муниципального) аппарата власти и управления. В качестве дополнительного объекта могут выступать конституционные права и свободы человека и гражданина, их здоровье, честь и достоинство, охраняемые законом интересы общества и государства.

Объективная сторона преступления характеризуется наличием трех обязательных признаков:

1) деяние - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий;

2) последствие в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства;

3) причинно-следственная связь между действием и наступившим последствием.

При решении вопроса о том, совершило ли должностное лицо действия, которые явно выходят за пределы его полномочий, необходимо в первую очередь определить эти пределы, т.е. установить объем предоставленных лицу прав и обязанностей, т.е. его должностную компетенцию, которая закрепляется в различных нормативных правовых и иных актах (законе, постановлении, распоряжении, должностной инструкции, приказе, трудовом договоре и т.д.). В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" по этому поводу отмечается, что при рассмотрении уголовного дела о превышении лицом должностных полномочий необходимо выяснять, какими нормативными правовыми актами, а также иными документами установлены права и обязанности этого должностного лица, с приведением их в приговоре и указывать, превышение каких из этих прав и обязанностей вменяется ему в вину, со ссылкой на конкретные нормы (статью, часть, пункт).

Явный (т.е. очевидный, существенный, грубый) выход действий лица за пределы предоставленных полномочий - понятие оценочное и устанавливается применительно к конкретным обстоятельствам дела. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" к случаям превышения лицом своих должностных полномочий относит совершение им при исполнении служебных обязанностей действий, которые:

- относятся к полномочиям другого должностного лица (вышестоящего или равного по статусу);

- могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте (например, применение оружия в отношении несовершеннолетнего, если его действия не создавали реальной опасности для жизни других лиц);

- совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально либо в соответствии с порядком, установленным законом, по согласованию с другим должностным лицом или органом;

- никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В последнем случае превышение должностных полномочий может выражаться, например, в нанесении побоев задержанным или заключенным под стражу лицам, причинение вреда их здоровью.

Превышение должностных полномочий имеет место только в том случае, когда совершаемые лицом неправомерные действия связаны с осуществлением им своей служебной деятельности, когда в отношениях с потерпевшими лицами виновный выступает именно как должностное (официальное), но не частное лицо. В иных случаях лицо может нести ответственность по другим статьям УК РФ, но не за должностное преступление. Так, например, сотрудник полиции, незаконно применивший вверенное ему оружие в конфликте, который возник на почве личных неприязненных отношений, вне какой-либо связи с возложенными на него служебными обязанностями, несет уголовную ответственность как частное лицо. Превышение полномочий может быть совершено должностным лицом как при осуществлении властных полномочий, так и при осуществлении административно-хозяйственных или организационно-распорядительных функций.

Дата добавления: 2015-09-06