Глава 27. Производство судебной экспертизы

Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы

Комментарий к статье 195

1. Экспертиза в уголовном процессе - это специальное исследование в области науки, техники, искусства или ремесла, которое назначается дознавателем, следователем или судом по вопросам, разрешение которых имеет значение для дела. Экспертизу в уголовном процессе принято называть судебной независимо от того, в какой стадии она производится.

2. Фактическим основанием для назначения экспертизы является возникшая при производстве по уголовному делу необходимость в специальных познаниях в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза не должна назначаться для доказывания фактов, которые могут быть установлены и без специальных познаний самим следователем, дознавателем, прокурором. Судебная экспертиза может проводиться по самым различным вопросам, относящимся к любой отрасли науки и техники, искусства или ремесла. Единственная отрасль знаний, которая является исключением в этом отношении, - правоведение, юриспруденция. Все правовые вопросы, к какой бы отрасли права они ни относились, при производстве по уголовному делу должны разрешаться самим производящим расследование и экспертному исследованию не подлежат.

3. Процессуальным основанием для производства экспертизы является постановление дознавателя, следователя, судьи или определение суда.

4. Назначение экспертизы предполагает последовательное совершение органом расследования следующих процессуальных действий: 1) вынесение постановления о назначении экспертизы; 2) ознакомление с этим постановлением обвиняемого; 3) разъяснение обвиняемому его прав в связи с производством экспертизы. Этим действиям предшествует собирание материалов, необходимых для экспертного исследования, в том числе экспериментальных образцов (см. статью 202 УПК и комментарий к ней).

5. Согласно части четвертой комментируемой статьи экспертиза в отношении потерпевшего и свидетеля производится только с их согласия или согласия законных представителей, за исключением случаев, когда экспертиза нужна для определения характера и степени вреда, причиненного здоровью, когда их психическое или физическое состояние порождает сомнения в способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также для установления возраста. Данная норма заслуживает критического к себе отношения. Она не отвечает началам публичности уголовного процесса и может препятствовать раскрытию тяжких преступлений, потому что препятствует производству важнейших распространенных в практике экспертиз против воли определенного лица. По ее смыслу получается, например, что, если совершено изнасилование несовершеннолетней и следователь своей властью возбудил уголовное дело, он тем не менее не может назначить судебно-медицинскую экспертизу, потому что родители потерпевшей, не желая огласки, не соглашаются на это, а вопрос о вреде здоровью вообще не стоит.

Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы

Комментарий к статье 196

1. Многолетней следственной практикой выделены такие ситуации, когда дальнейшее движение уголовного дела и его разрешение в принципе невозможны без экспертного исследования в определенной сфере специальных знаний. Эти ситуации перечислены в комментируемой статье. Невыполнение ее требований означает существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену состоявшегося приговора.

2. В обязательном порядке на практике производятся также технические экспертизы - по делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта; судебно-медицинские - по делам об изнасиловании, заражении венерическими болезнями, а также по делам, связанным с огнестрельным оружием, нестандартными боеприпасами и взрывчатыми устройствами, наркотическими веществами и др.

Статья 197. Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы

Комментарий к статье 197

1. Главный смысл комментируемой нормы заключается в том, что она, позволяя следователю лично вникнуть в ход и методику экспертного исследования, дает ему дополнительные возможности для правильной оценки экспертного заключения, что особенно важно, когда исследование носит сложный, подчас уникальный характер.

2. Присутствие следователя при производстве экспертизы может быть инициировано не только им самим, но и экспертом. Такая инициатива особенно логична в тех случаях, когда при производстве экспертизы присутствует обвиняемый, чьи объяснения и ходатайства имеют существенное значение для экспертных выводов, когда возникает необходимость в новых материалах, добыть которые можно только путем производства следственных действий, когда производство экспертизы связано с опытными действиями, укладывающимися в рамки самостоятельного следственного действия - следственного эксперимента, и т.д.

Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы

Комментарий к статье 198

1. Содержание первых двух пунктов части первой комментируемой статьи нацелено на то, чтобы предоставить обвиняемому возможность добиваться производства экспертизы теми лицами, которым он безоговорочно верит.

2. Третий пункт части первой комментируемой статьи предоставляет обвиняемому право скорректировать круг вопросов, поставленных перед экспертом.

3. Остальные правила предоставляют обвиняемому возможность быть полностью в курсе выполняемого экспертом исследования и его результатов.

4. Следователь не вправе отказать обвиняемому в связанных с экспертизой ходатайствах, если обстоятельства, о которых ходатайствует данный участник процесса, имеют существенное значение для дела.

Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы

Комментарий к статье 199

1. Организация экспертизы, особенно на первоначальном этапе ее производства, существенно различается в зависимости от того, производится ли она в специализированном государственном учреждении или вне его.

2. Принципиальное различие выражается прежде всего в том, что при производстве экспертизы в стенах определенного учреждения (как специализированного государственного экспертного учреждения, так и любого другого) тот, кто ее назначает, вступает в правоотношения с руководителем данного учреждения, которому вручаются постановление о назначении экспертизы и материалы, необходимые для исследования. Если же экспертиза производится вне стен учреждения, то все правоотношения складываются напрямую с экспертами.

3. Подавляющее большинство экспертиз по уголовным делам производится государственными судебными экспертами Минюста РФ и МВД РФ, осуществляющими свою деятельность на основании Федерального закона от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (Собрание законодательства РФ. 2001. N 23. Ст. 2291; 2002. N 1 (ч. I). Ст. 2). Перечень таких экспертиз установлен Приказом Министра юстиции РФ от 14 мая 2003 г. N 114 (Российская газета. 2003. 31 мая). Организация и производство судебно-медицинской экспертизы во всех ее разновидностях, в том числе биохимической, генетической, медико-криминалистической и др., детально регламентируются ведомственным нормативным актом, который называется "Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" (утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 12 мая 2010 г. N 346н // Российская газета. 2010. 20 авг.).

Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза

Комментарий к статье 200

1. Комиссионной (от слова "комиссия") называется экспертиза, производство которой из-за большого объема предстоящей работы поручено группе экспертов одной и той же специальности. Каждый из них проводит исследование в полном объеме, а полученные результаты эксперты анализируют совместно (часть первая статьи 22 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

2. Главная процессуальная особенность комиссионной экспертизы выражается в том, что она может привести к нескольким различным, не совпадающим по своему содержанию заключениям, каждое из которых рассматривается как самостоятельный источник доказательств и подлежит проверке и оценке на общих основаниях.

Статья 201. Комплексная судебная экспертиза

Комментарий к статье 201

1. Главная особенность комплексной экспертизы, определение которой дано законодателем в части первой комментируемой статьи, выражается в том, что экспертное заключение состоит из самостоятельных фрагментов по числу специальностей и специалистов. Каждый из таких фрагментов играет самостоятельную роль, определяющую особенности оценки комплексного экспертного заключения и позволяющую точно определить ответственность за ошибку или за заведомо ложное заключение.

2. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании такого вывода. Если основанием общего вывода служат факты, установленные одним или несколькими экспертами, они должны быть указаны в заключении (часть вторая статьи 23 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности").

3. Одна из наиболее сложных и вместе с тем относительно распространенных в судебно-следственной практике комплексных экспертиз - психолого-психиатрическая, необходимая, в частности, для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 4. С. 10), а также во многих иных случаях, когда исследование субъективной стороны состава преступления и личности обвиняемого представляет значительную сложность. Все чаще назначаются и комплексные сексолого-психиатрические экспертизы, организация производства которых теперь детально регламентируется Инструкцией по организации судебно-психиатрической экспертизы в государственных психиатрических учреждениях (утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 30 мая 2005 г. N 370 // Российская газета. 2005. 19 июля).

Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования

Комментарий к статье 202

1. Собрать материал, необходимый для производства экспертизы, обязан следователь путем производства соответствующих следственных действий - осмотров, выемок, обысков, допросов и т.д. С разрешения следователя при производстве следственных действий может присутствовать эксперт, который таким путем может оказывать содействие при получении необходимых для экспертизы материалов. Однако перекладывать обязанности по собиранию материалов для экспертизы на самого эксперта недопустимо. Во-первых, этот участник процесса не вправе производить какие-либо следственные действия, а во-вторых, если допустить собирание материалов самим экспертом, это может отрицательно сказаться на их качестве. Для производства экспертизы могут быть представлены и материалы, собранные в стадии возбуждения уголовного дела.

2. Если экспертиза заключается в сравнительном исследовании и ее целью является идентификация (установление тождества), для ее обеспечения законом (комментируемая статья) предусмотрено специальное следственное действие - получение образцов для сравнительного исследования. Речь идет о так называемых экспериментальных образцах (например, почерка, волос, крови, слюны, спермы, других выделений человеческого организма и др.), которые подлежат сравнению с вещественными доказательствами, уже имеющимися в деле.

3. Образцы отбираются единолично следователем, который может пригласить для получения образцов медицинского работника или иного специалиста; присутствие понятых при этом законом не предусмотрено. Если изъятие образцов связано с обнажением лица, у которого они отбираются, применяются правила, установленные для подобных случаев при освидетельствовании.

4. Получение экспериментальных образцов допускает применение принуждения. Поэтому комментируемая статья требует вынесения органом расследования постановления о производстве данного процессуального действия.

5. Образцы могут быть получены и у свидетеля, потерпевшего, однако только при необходимости проверяют, не оставлены ли указанными лицами следы на месте происшествия или на вещественных доказательствах.

6. Экспериментальные образцы доказательствами не являются, поскольку они не созданы обстоятельствами события преступления, а изготовлены после совершения преступления.

7. Получение образцов для сравнительного исследования в отсутствие следователя самим экспертом, непосредственно в рамках уже начавшегося экспертного исследования (часть четвертая комментируемой статьи), допустимо и оправданно в тех случаях, когда сам процесс такого получения таков, что может осуществляться специалистом и только специалистом. Сказанное в первую очередь относится к судебно-медицинским экспертизам, где объектом исследования является человеческий организм со всеми его сложнейшими проявлениями, где веское слово принадлежит морали, нравственности, нормы которой базируются на извечных принципах уважения человеческого естества и представлениях о дозволенном и недозволенном в интимной сфере.

Статья 203. Помещение в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы

Комментарий к статье 203

1. Медицинским стационаром именуются государственное медицинское учреждение, а равно его отделение, которые предназначены для круглосуточного содержания пациентов. Психиатрический стационар - государственное психиатрическое учреждение, а равно психиатрическое отделение государственного медицинского учреждения, которые предназначены для круглосуточного содержания пациентов, - разновидность медицинского стационара. Судебно-психиатрический стационар - психиатрический стационар, специально предназначенный для производства судебно-психиатрической экспертизы (статья 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности").

2. Из содержания комментируемой статьи, а также пункта 3 части десятой статьи 109 УПК явствует, что пребывание в условиях обследования в медицинском или психиатрическом стационаре, который находится в ведении органов здравоохранения, приравнивается к содержанию под стражей. Решение о помещении обвиняемого (подозреваемого) в такое учреждение принимается по судебному решению, а время пребывания в таком учреждении засчитывается в срок содержания под стражей и соответственно в срок уголовного наказания, в том числе лишения свободы, по принципу "день за день". Подозреваемому, а также его защитнику должна быть предоставлена предварительная возможность ознакомиться с ходатайством органов уголовного преследования о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар и изложить свою позицию по данному вопросу в судебном заседании, которое проводится в порядке, установленном статьей 165 УПК (Определение Конституционного Суда РФ от 8 июня 2004 г. по жалобе гражданина В.Н. Капустяна на нарушение его прав статьями 165 и 203 УПК РФ // Российская газета. 2004. 22 июля).

3. Лица, содержащиеся под стражей, помещаются для производства судебной экспертизы в медицинские стационары, специально приспособленные для содержания указанных лиц (часть вторая статьи 29 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности"). Помещение в стационар обвиняемого (подозреваемого), содержащегося под стражей, представляет собой перевод его под конвоем из следственного изолятора (СИЗО) в соответствующее учреждение, где он также круглосуточно содержится под стражей. Такой перевод производится по постановлению следователя и в санкции прокурора не нуждается. В аналогичном порядке осуществляется и возвращение обвиняемого (подозреваемого) в следственный изолятор по окончании стационарного обследования.

4. Лицо может быть помещено в стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 суток. В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинском стационаре может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанного стационара еще на 30 суток (части первая и вторая статьи 30 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности").

5. Комментируемая статья УПК предусматривает возможность принудительного помещения в стационар только обвиняемого или подозреваемого, но не свидетеля и не потерпевшего, хотя необходимость в стационарном обследовании этих лиц в рамках судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникнуть может. Помещение таких лиц в стационар возможно только с их письменного согласия или согласия родителей, опекунов, попечителей.

6. Весь комплекс прав, связанных с производством экспертизы, предоставляется не только обвиняемому, но и подозреваемому, помещенному для стационарного обследования.

7. Вопрос о предъявлении обвинения лицу, находящемуся в стационаре в качестве подозреваемого, решается на общих основаниях, т.е. в рамках десятисуточного срока. Если в этот срок подозреваемому не предъявлено обвинение, примененная к нему мера пресечения должна быть отменена, и, таким образом, дальнейшее пребывание лица в стационаре становится возможным только с его согласия.

Статья 204. Заключение эксперта

Комментарий к статье 204

1. Заключение эксперта как источник доказательств по уголовному делу - это выводы лица, обладающего специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, по вопросам, поставленным перед ним дознавателем, следователем или судом. Специальными признаются познания, которые не относятся к числу общедоступных и массово распространенных, иными словами, такие познания, которыми обладают только специалисты. Сфера таких познаний необъятна: от ядерной физики до кустарного изготовления обуви. Образно говоря, экспертиза - это канал, через который достижения науки, техники, искусства и ремесла внедряются в следственную и судебную практику, обслуживая ее потребности в целях установления истины. По уголовному делу не может быть назначена только одна экспертиза - юридическая. Дознаватель, следователь, прокурор и судьи презюмируются высококлассными специалистами в области права, и перепоручать решение специальных юридических вопросов другим специалистам в данной области они не могут.

2. Экспертное заключение по уголовному делу является доказательством лишь при условии, что экспертиза назначена управомоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, или прокурором и произведена на основе правоотношений, основанных на нормах УПК. Экспертиза, имевшая место по инициативе обвиняемого или его защитника, даже если она произведена в государственном экспертном учреждении, доказательством в смысле комментируемой статьи не является (Определение Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.В. Проня // Российская газета. 2004. 7 июля).

3. Экспертное заключение может быть:

а) категорическим (положительным или отрицательным), когда эксперт дает на поставленные вопросы совершенно определенные ответы;

б) вероятностным, когда эксперт не может категорически ответить на поставленный вопрос или вопросы, но по совокупности определенных признаков высказывает обоснованное предположение по этому поводу (например, о тождестве сравниваемых объектов, о том, кем выполнена подпись на документе, о поддельности произведения искусства и т.д.);

в) констатирующим невозможность решить поставленный вопрос, например, потому, что он выходит за пределы специальных познаний эксперта, или потому, что для этого недостаточно той информации, которую эксперту предоставил орган расследования или суд.

Доказательственное значение имеет только категорическое заключение. Вероятностное экспертное заключение, каким бы интересным оно ни было, не может служить ни обвинительным, ни оправдательным доказательством в силу все того же вытекающего из презумпции невиновности и не знающего никаких исключений правила: приговор (а равно и другие уголовно-процессуальные решения, требующие ответа на вопрос о виновности/невиновности) не может основываться на предположениях, а доказательствами являются не предположения, а фактические данные.

Статья 205. Допрос эксперта

Комментарий к статье 205

1. По своей юридической природе показания эксперта на допросе у следователя, а также в судебном заседании являются продолжением, детализацией, более обстоятельным разъяснением письменного экспертного заключения.

2. Допрос эксперта производится для: 1) уточнения методики исследования, содержания отдельных терминов и формулировок; 2) получения разъяснений по поводу того, на каком уровне находятся современные достижения в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла; 3) получения дополнительных сведений в отношении специальности или компетентности эксперта; 4) разъяснения причин противоречий между выводами экспертов, производивших комиссионную экспертизу, и т.д.

Статья 206. Предъявление заключения эксперта

Комментарий к статье 206

1. По смыслу комментируемой статьи обвиняемому должны быть предъявлены не только заключение эксперта, но и все материалы, отражающие результаты экспертного исследования (иллюстративные приложения, подлинные объекты исследования, экспериментальные образцы для сравнительного исследования и т.д.), а также протокол допроса эксперта.

2. Хотя комментируемая статья прямо не обязывает предъявить заключение эксперта защитнику обвиняемого, такая обязанность у следователя имеется: для защитника не может быть тайной то, что стало известно его подзащитному.

3. Заключение эксперта является единственным источником доказательств, с которым защищающаяся сторона в обязательном порядке знакомится до окончания предварительного расследования независимо от того, присутствовал ли обвиняемый при производстве экспертизы.

Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

Комментарий к статье 207

1. Основаниями для назначения дополнительной экспертизы являются недостаточная ясность или недостаточная полнота экспертного заключения, представленного органу расследования, прокурору, а также новые вопросы, которые это заключение вызвало, при отсутствии сомнений в достоверности самого заключения по существу.

2. Основаниями для назначения повторной экспертизы являются сомнения в обоснованности заключения эксперта или противоречия в выводах, что, в общем-то, тоже является источником сомнений в обоснованности.

3. Как дополнительная, так и повторная экспертиза назначается постановлением должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело (дознаватель, следователь, прокурор), в котором приводятся результаты оценки экспертного заключения и вытекающие из этой оценки выводы и властные решения.

4. Практика показывает, что именно в связи с назначением дополнительных и повторных экспертиз возникает необходимость в том, чтобы они носили комиссионный и (или) комплексный характер.

Дата добавления: 2015-09-06