Глава 5. СУД

Статья 29. Полномочия суда

Комментарий к статье 29

1. Часть вторая комментируемой статьи отражает важнейшие меры, принятые законодателем на пути реформирования российского уголовного судопроизводства. Их суть заключается в том, что суду предоставлены относительно широкие полномочия по контролю за дознанием и предварительным следствием в той части, которая сопряжена с применением мер процессуального принуждения, наиболее существенным образом ущемляющих конституционные права и свободы личности. Эти полномочия заключаются в том, что теперь только суд (по ходатайству органа дознания, следователя) вправе принимать решения, лишающие свободы, связанные с вторжением в жилище, с нарушением тайны переписки, телеграфных сообщений, телефонных и иных переговоров, с ограничением права собственности и др. До принятия действующего УПК такие решения принимались властью органа дознания, следователя и прокурора, вне судебного контроля.

2. В дополнение к пункту 5 части второй комментируемой статьи существует правило, согласно которому обыск в служебном помещении адвоката тоже допускается только на основании судебного решения. Основание: пункт 3 статьи 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", Определение Конституционного Суда РФ от 8 ноября 2005 г. по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина и А.В. Быковского на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 УПК РФ (Российская газета. 2006. 31 янв.).

3. О содержании понятия государственной и иной охраняемой федеральным законом тайны в контексте пункта 7 части второй комментируемой статьи см. наш комментарий к статье 241 УПК, посвященной гласности судебного разбирательства по уголовным делам.

4. Верховный Суд РФ разъясняет, что только на основании судебного решения допускается выемка медицинских документов, содержащих сведения о наличии у гражданина психического расстройства, факта обращения за психиатрической помощью и лечении, а также иные сведения о состоянии психического здоровья, являющиеся охраняемой федеральным законом врачебной тайной. Если же органам расследования необходимы лишь сведения о факте обращения за медицинской помощью, диагноз заболевания и иные сведения, полученные при обследовании и лечении гражданина, то в соответствии со статьей 61 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан они могут быть предоставлены по запросу органа расследования без судебного решения и без согласия гражданина или его законного представителя (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. // Российская газета. 2008. 26 дек.). Данное разъяснение представляется спорным. Получается, что необходимость в судебном решении ставится в зависимость всего лишь от того, нужен ли в уголовном деле первоисточник или производный документальный источник сведений о психической болезни.

5. Согласно части четвертой комментируемой статьи суд в коллегиальном составе выносит частное определение, а судья - частное постановление в каждом случае, когда в ходе судебного разбирательства будут выявлены нарушения закона, допущенные при досудебном производстве по данному делу или же при рассмотрении его нижестоящим судом. Данное правило также служит, во-первых, формой судебного контроля за предварительным расследованием, а во-вторых, формой судебного надзора за деятельностью нижестоящих судебных органов. Частное определение и частное постановление могут быть адресованы и другим должностным лицам по вопросам, не связанным с производством по уголовному делу, в частности по вопросу об устранении обстоятельств, способствовавших преступлению, дело о котором рассмотрено и разрешено судом. Частное определение суда и частное постановление судьи носят обязательный характер. Тот, кому они адресованы, обязан рассмотреть их и сообщить суду о принятых мерах.

Статья 30. Состав суда

Комментарий к статье 30

1. В контексте уголовно-процессуального закона суд - это любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК (пункт 48 статьи 5 УПК); суд первой инстанции - это суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу (пункт 52 статьи 5 УПК), а суд второй инстанции - это суд апелляционной или кассационной инстанции (пункт 53 статьи 5 УПК).

2. В системе федеральных судов общей юрисдикции уголовные дела в первой инстанции рассматриваются:

- судьей единолично;

- судьей и коллегией из двенадцати присяжных заседателей;

- коллегией из трех федеральных судей.

3. Федеральный судья единолично рассматривает уголовные дела обо всех преступлениях, за исключением тех, которые относятся к подсудности судов в коллегиальном составе (пункт 1 части второй статьи 30 УПК).

4. Суд в составе федерального судьи и коллегии из двенадцати присяжных заседателей (суд с участием присяжных заседателей) рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, исчерпывающий перечень которых содержится непосредственно в законе (часть третья статьи 31 УПК), при условии, что о рассмотрении его дела судом именно в таком составе ходатайствует сам обвиняемый.

5. Коллегия из трех судей федерального суда рассматривает уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии заявленного до начала судебного следствия ходатайства подсудимого, который, в частности, не пожелал, чтобы его дело рассматривалось судом присяжных, а также все уголовные дела о терроризме (статья 205 УК) и о других преступлениях, перечисленных в части второй комментируемой статьи после слов "за исключением...", независимо от ходатайства обвиняемого, иначе говоря, в обязательном порядке, безальтернативно. Речь идет о некоторых преступлениях против общественной безопасности (глава 24 УК) и против основ конституционного строя и безопасности государства (глава 29 УК).

6. Мировой судья рассматривает уголовные дела всегда единолично.

7. В апелляционном порядке уголовные дела рассматриваются всегда единолично судьей федерального районного суда, в кассационном - коллегией в составе трех судей федерального суда среднего звена судов общей юрисдикции, т.е. верховного суда республики, областного, краевого суда и им равных, или же Коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ, а в порядке надзора - коллегией в составе не менее трех судей из числа членов президиумов вышеназванных судов.

Статья 31. Подсудность уголовных дел

Комментарий к статье 31

1. Под подсудностью уголовных дел понимается совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которых его рассмотрение относится к компетенции того или иного суда первой инстанции.

2. Комментируемая статья построена так, что в ней по принципу "снизу вверх" по вертикали судов общей юрисдикции со ссылкой на конкретные нормы УК, определяющие составы преступлений (предметная подсудность), приводится точный, исчерпывающий перечень уголовных дел, относящихся к ведению: а) мирового судьи; б) федерального районного суда; в) суда субъекта Российской Федерации; г) Верховного Суда РФ. К этому признаку присовокупляется другой, особый, - наличие в материалах рассматриваемого судом уголовного дела сведений, составляющих государственную тайну. Такие дела подсудны судам субъектов РФ независимо от предметного признака.

3. Верховному Суду Российской Федерации подсудны уголовные дела в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда по ходатайству этих лиц, заявленному до начала судебного разбирательства (часть четвертая статьи 31 УПК, статья 452 УПК).

4. Согласно статье 5 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в субъектах Российской Федерации, т.е. республиках, краях, областях и т.д., в которых на момент введения в действие УПК еще не созданы должности мировых судей, уголовные дела, отнесенные к подсудности мировых судей, рассматриваются судьями районных судов единолично в общем порядке.

5. Мировых судей нет в системе военной юстиции. Уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими, которые по предметному признаку относятся к подсудности мировых судей, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (статья 6 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

6. В отличие от гражданских судов подсудность военных судов построена не только по предметному, но и по персональному признаку, когда важное юридическое значение приобретает не только квалификация преступления, но и специфика субъекта преступления. Военным судам подсудны все дела о преступлениях, совершенных:

а) военнослужащими, т.е. лицами, которые по призыву или по контракту проходят в настоящее время военную службу, т.е. особый вид государственной федеральной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах РФ, а также в других войсках и федеральных органах, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. "О воинской обязанности и военной службе";

б) гражданами, проходящими военные сборы;

в) гражданами, уволенными с военной службы, и гражданами, прошедшими военные сборы, при условии, что преступления совершены в период прохождения военной службы, военных сборов.

7. Предметный признак имеет решающее значение при разграничении подсудности между гарнизонными военными судами (низшее звено системы военной юстиции) и окружными (флотскими) военными судами (среднее звено системы военной юстиции). По этому признаку первым подсудны те дела, которые подсудны и федеральному районному суду.

8. Содержание существенно обновленной в декабре 2009 г. части шестой комментируемой статьи, определяющей подсудность военных судов среднего звена, в детализированном виде может быть изложено следующим образом: окружному (флотскому) военному суду подсудны уголовные дела, подсудные краевому, областному и к ним приравненным гражданским судам общей юрисдикции, при условии, что обвиняются по этим делам лица, которые на момент совершения инкриминируемого преступления являлись военнослужащими или же проходили военные сборы, а также уголовные дела о совершенных гражданскими лицами преступлениях против общественной безопасности, предусмотренных статьями 205 УК (террористический акт), 205.1 УК (содействие террористической деятельности), 205.2 УК (публичные призывы к террористической деятельности или публичное оправдание терроризма), 206 УК (захват заложников), 208 УК (организация незаконного вооруженного формирования), 209 УК (бандитизм), 211 УК (угон судна), а также против основ конституционного строя и безопасности государства, предусмотренных статьями 277 - 279 УК (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, насильственный захват или удержание власти и вооруженный мятеж), а также 360 УК (нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой), переданные в названные военные суды на основаниях и в порядке, которые установлены частями четвертой - седьмой статьи 35 УПК (см. их в новой редакции с нашим комментарием).

9. По смыслу Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ часть 7.1 комментируемой статьи, которой она дополнена этим Законом, вступает в силу лишь 1 января 2013 г., хотя никаких видимых причин для столь длительной отсрочки не существует. Затем норма, о которой идет речь, закреплена в виде части 2.1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. в редакции Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 2-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О военных судах Российской Федерации" (Российская газета. 2011. 11 февр.), который уже вступил в законную силу. Это значит, что вступила в силу и уже подлежит применению и норма, идентичная части 7.1 комментируемой статьи УПК, так как федеральный конституционный закон по отношению к "просто" федеральным законам имеет приоритет во всех отношениях.

10. Согласно части восьмой комментируемой статьи военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими, проходящими военную службу в составе российских войск, членами их семей, а также другими гражданами, но только при условии, что данное преступление совершено на территории, находящейся под юрисдикцией (уголовной) Российской Федерации, либо при исполнении служебных обязанностей, либо посягает на интересы Российской Федерации.

Статья 32. Территориальная подсудность уголовного дела

Комментарий к статье 32

1. По общему правилу территориальная подсудность определяется местом совершения преступления, даже если предварительное расследование было закончено в другом регионе (о месте предварительного расследования см. текст статьи 152 УПК и комментарий к ней).

2. Второй территориальный признак, по которому определяется подсудность, - место окончания предварительного расследования, которое может не совпасть с местом совершения преступления в случаях, если начало и окончание его события распространяются на несколько регионов. (О месте расследования подобных преступлений см. часть вторую статьи 152 УПК и комментарий к ней.)

3. Частью третьей комментируемой статьи вышестоящему суду предоставлено право решать, каким судом подлежит рассмотрению данное уголовное дело, события которого распространяются на несколько регионов. Такое решение зависит от того, в каком регионе совершено наибольшее число преступлений или преступных деяний в рамках одного преступления, либо от того, в каком регионе совершено наиболее тяжкое из всех инкриминируемых преступлений. По смыслу комментируемой нормы такое решение вышестоящим судом может быть принято независимо от того, где закончено предварительное расследование.

Статья 33. Определение подсудности при соединении уголовных дел

Комментарий к статье 33

1. Содержание части первой комментируемой статьи может быть проиллюстрировано следующим примером: если по данному уголовному делу к уголовной ответственности привлекается группа лиц, обвиняемых в совершении различных преступлений, среди которых хотя бы одно - убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, все дело подлежит рассмотрению не районным судом, а судом субъекта Российской Федерации, к подсудности которого относятся дела о подобных преступлениях.

2. Точно так же, если по данному уголовному делу привлекается группа лиц и среди штатских лиц в числе обвиняемых находится хотя бы один военнослужащий, все дело подлежит рассмотрению военным судом, однако при условии, что против этого не возражают другие обвиняемые (см. часть седьмую статьи 31 УПК). При наличии возражений со стороны указанных лиц уголовное дело в отношении их выделяется в отдельное производство соответствующим гражданским (в смысле - невоенным) судом общей юрисдикции. А если такое выделение невозможно с точки зрения интересов правосудия, т.е. полноты и объективности судебного разбирательства, все уголовное дело подлежит рассмотрению соответствующим гражданским судом общей юрисдикции (см. часть седьмую статьи 31 УПК).

Статья 34. Передача уголовного дела по подсудности

Комментарий к статье 34

1. Если тот факт, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, установлен до начала судебного разбирательства, т.е. до открытия заседания суда первой инстанции, то судья при решении комплекса вопросов, связанных с назначением такого заседания, во всех без исключения случаях обязан вынести постановление о передаче (направлении) данного уголовного дела по подсудности, т.е. в надлежащий судебный орган.

2. Предметная подсудность уголовного дела может измениться и в результате изменения обвинения прокурором до начала судебного разбирательства. Такое изменение рассматривается на предварительном слушании уголовного дела, влечет также принятие судьей решения о направлении уголовного дела по подсудности (часть пятая статьи 236 УПК; см. текст этой нормы и комментарий к ней). Так, например, если лицо обвиняется по двум статьям УК, причем по первому обвинению дело подсудно суду с участием присяжных заседателей, а по другому - мировому судье, и государственный обвинитель на предварительном слушании дела отказался от поддержания государственного обвинения по первому (тяжкому) преступлению, уголовное дело по результатам его предварительного слушания подлежит направлению по подсудности - мировому судье (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7. С. 21, 22).

3. Если же такой факт обнаружился в самом судебном заседании и он означает, что дело подсудно другому суду того же уровня (звена), а не вышестоящему суду и не военному (ошибка в территориальной подсудности), данный суд с согласия подсудимого, выслушав мнение защитника и стороны обвинения, вправе оставить данное уголовное дело в своем производстве и продолжить судебное разбирательство в общем порядке.

4. "...Принимаемые судами решения по вопросам, связанным с определением подсудности и передачей уголовного дела из одного суда в другой, во всяком случае подлежат обжалованию и пересмотру в кассационном порядке безотлагательно, еще до завершения производства в суде первой инстанции" (Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2004 г. по жалобе Е.Ю. Алексеенко на нарушение его конституционных прав положениями частей пятой и седьмой статьи 236 УПК // Российская газета. 2004. 5 окт.).

Статья 35. Изменение территориальной подсудности уголовного дела

Комментарий к статье 35

1. Комментируемая статья в продолжение предыдущей предусматривает возможность законных исключений из общих правил о территориальной подсудности уголовных дел, но только по решению не того суда, в который поступило данное дело, а председателя вышестоящего суда или его заместителя. Основаниями для такого изменения являются: а) отвод или самоотвод всего состава данного суда (об основаниях отвода см. статьи 61 - 65 УПК и комментарий к ним); б) целесообразность приближения места судебного заседания к месту проживания большинства участников судебного разбирательства, подлежащих вызову в суд. В последнем случае для передачи дела в другой суд требуется согласие всех обвиняемых. Причем наличие второго основания, в отличие от отвода или самоотвода состава суда, не влечет обязательного изменения подсудности, а лишь порождает право вышестоящего суда на такое изменение "с учетом всех имеющих значение обстоятельств", решающее значение среди которых имеет позиция государственного обвинителя, определяющего объем представляемых суду доказательств (см.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 октября 2005 г. по делу Евтушенко и других // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 11. С. 28, 29).

2. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ считает также законным и обоснованным решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела в случаях, когда обвиняемый ходатайствует о рассмотрении дела коллегией в составе трех профессиональных судей, а в данном районном суде необходимое число судей отсутствует (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 2. С. 17, 18).

3. Согласно закону о предметной подсудности и о составе суда первой инстанции (см. в сопоставлении статьи 30 и 31 УПК) уголовные дела, передаваемые в порядке, установленном частью четвертой комментируемой статьи, подлежат рассмотрению и разрешению коллегией из трех военных судей - безальтернативно (исключение составляют дела об угоне судна). Получается, что суд, состоящий из должностных лиц, находящихся на военной службе, судит гражданских лиц за преступления, не имеющие отношения к военной службе, и это называется военной юстицией. Такая правовая конструкция является серьезным испытанием для профессионального юридического мышления. Она опрокидывает объективно сформировавшийся в историческом процессе смысл деления судов на гражданские и военные, воскрешает ненужные ассоциации с расстрельным "бункерным правосудием" военных трибуналов времен политических репрессий. Примечательно и то, что, признав утратившей силу часть седьмую статьи 31 УПК (см. пункт 8 нашего комментария к этой статье), законодатель исключил саму возможность гражданских судов судить военных и в тот же день предоставил возможность военным судить штатских. Подобная логика с теоретических позиций тоже не поддается объяснению.

4. Такое объяснение лежит в плоскости практической необходимости. Части четвертая, пятая, шестая и седьмая включены в комментируемую статью уже упоминавшимся Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 346-ФЗ в ответ на участившиеся случаи, когда гражданский суд субъекта Российской Федерации, которому конкретное уголовное дело подсудно в соответствии с частью третьей статьи 31 УПК, не может спокойно отправлять правосудие из-за прессинга, которому подвергаются он сам и (или) другие участники судопроизводства со стороны криминалитета, заинтересованного в определенном исходе уголовного процесса. Передача уголовного дела в подобных случаях на рассмотрение и разрешение военного суда, дистанцированного от местного влияния, да и сама организация судебного процесса в военных судах способны обеспечить и личную безопасность участников судебного разбирательства, и нейтрализовать любые попытки незаконного влияния на ход процесса. Так что речь идет еще об одном чисто практическом шаге, который государство, оказавшись в состоянии необходимой обороны, вынуждено предпринять в русле стратегии борьбы с тяжкими и особо тяжкими организованными преступлениями.

5. Если рассмотрение данного дела в судебном заседании уже начато, изменение территориальной подсудности и вообще обсуждение данного вопроса не допускаются.

6. Вопрос об изменении территориальной подсудности рассматривается и решение по нему (в форме постановления) принимается в судебном заседании, которое происходит в процедуре, установленной для рассмотрения жалоб на решения и действия органов предварительного расследования (см. статью 125 УПК и комментарий к ней). Несоблюдение этой процедуры, в частности рассмотрение вопроса об изменении подсудности заместителем председателя вышестоящего суда (часть третья комментируемой статьи) в отсутствие защитника обвиняемого вопреки ходатайству последнего, образует основание для отмены состоявшегося судебного постановления (см.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 9. С. 25, 26).

Статья 36. Недопустимость споров о подсудности

Комментарий к статье 36

Правило о недопустимости споров о подсудности, сформулированное в комментируемой статье, предназначено для того, чтобы исключить судебную волокиту, которая может возникнуть в результате таких споров и пересылки дела из одного суда в другой.

Дата добавления: 2015-09-06