Глава 41. Производство в суде кассационной инстанции 3 страница

Рассмотрение дела в кассационном порядке осуществляется коллегиально (ч. 2 ст. 14 ГПК РФ).

4. Часть 3 комментируемой статьи регламентирует участие в судебном заседании лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела в кассационном порядке. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Данная норма соответствует ч. ч. 1 и 3 ст. 376 ГПК РФ, которые определяют перечень субъектов, наделенных правом обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу.

5. В ч. ч. 3 и 5 комментируемой статьи термин "судебное постановление" понимается в широком смысле этого слова. По замыслу законодателя судебное постановление - это решение суда, судебный приказ мирового судьи, определение любого суда общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ.

6. В ч. 5 комментируемой статьи ГПК РФ содержится положение о том, что судья-докладчик излагает мотивы кассационных жалобы, представления. Подчеркнем, что данное обстоятельство ничем не ограничивает полномочия суда кассационной инстанции по проверке судебного акта.

С докладом по делу, как правило, выступают председатель суда, его заместитель или по их поручению иные члены президиума суда. При этом ч. 2 комментируемой статьи устанавливает, что докладчиком по делу может быть рядовой судья, если он ранее не участвовал в рассмотрении дела. Судьей-докладчиком по делу также не может быть назначено лицо при наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 16 ГПК РФ.

Следует подчеркнуть, что ч. 5 комментируемой статьи не содержит прямого запрета на то, чтобы докладчиком по делу был судья, вынесший определение о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции. Таким образом, не исключена ситуация, что в заседании дело будет докладываться судьей, у которого уже сложилось убеждение об обоснованности кассационной жалобы. Такое положение имело место при рассмотрении дел в порядке надзора до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

В данной связи В.М. Жуйков отмечает, что это очевидно дает все основания для лица, против которого поданы надзорные жалоба или представление прокурора, сомневаться в независимости и беспристрастности суда надзорной инстанции и считать свое право, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушенным.

По смежному с рассматриваемым вопросу высказывал свою позицию и Конституционный Суд РФ. Предметом рассмотрения являлся вопрос: может ли Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель при внесении в соответствии со ст. 389 ГПК РФ в Президиум Верховного Суда мотивированного представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности быть одновременно судьей, рассматривающим это представление вместе с другими судьями?

Конституционный Суд РФ отметил, что участие указанных лиц "в рассмотрении дела... ставило бы под сомнение беспристрастность суда и противоречило бы принципу независимости судей". Полагаем, обоснованным было бы применение данной позиции по аналогии к рассматриваемой ситуации.

Судья-докладчик должен кратко изложить обстоятельства дела. Поскольку пересматривается судебное постановление, вступившее в законную силу, по делу, вероятнее всего, имеется несколько судебных постановлений, соответственно судья-докладчик излагает содержание всех судебных постановлений, принятых по делу. Кроме того, оглашаются мотивы кассационных жалобы, представления, по которым заявитель полагает, что судебное постановление (судебные постановления) подлежит отмене.

По ГПК РСФСР пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений осуществлялся судом вне связи с доводами протеста; дело проверялось в полном объеме. Судом проверялась законность и обоснованность судебных постановлений как в опротестованной, так и в неопротестованной части, а равно в отношении лиц, не указанных в протесте (ст. 327). В 1995 г. редакция ст. 327 ГПК РСФСР была изменена и установлено, что при пересмотре вступивших в законную силу постановлений суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций в пределах доводов протеста; в интересах законности он может выйти за пределы протеста.

В.М. Жуйков допускает возможность выхода за пределы доводов жалобы или протеста в интересах законности. По его мнению, выход за пределы надзорной жалобы означает: 1) проверку законности судебных постановлений и их пересмотр в необжалованной части; 2) проверку законности судебных постановлений и их пересмотр в отношении лиц, не указанных в надзорной жалобе; 3) проверку законности судебных постановлений и их пересмотр по доводам, не указанным в жалобе; 4) вынесение при пересмотре судебных постановлений иного, чем предлагается в жалобе, постановления в порядке надзора. Но при этом В.М. Жуйков строго оговаривает недопустимость пересмотра судебного постановления, которое не обжалуется <1>.

--------------------------------

<1> См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003. С. 775 - 777; см. также: Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 57 - 60.

Разъясняя процессуальное законодательство и комментируя судебную практику, Верховный Суд РФ также не обошел стороной рассматриваемый вопрос и указал, что сами жалобы и представления в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 378 и ст. 380 ГПК РФ должны содержать указания на то, в чем заключается допущенное судом существенное нарушение закона. Рассмотрение дела предполагает изучение приведенных в жалобе доводов, копий судебных постановлений и соотнесение их с основаниями для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренными в ст. 387 ГПК РФ. Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела суд должен проверить обжалуемое постановление в пределах доводов жалобы. Вместе с тем в интересах законности суд вправе выйти за пределы жалобы, проверив постановления в полном объеме, в том числе в необжалованной части и в отношении лиц, не указанных в жалобе, и вынести при пересмотре иное, чем предлагается в жалобе, постановление <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень ВС РФ. 2004. N 3. С. 25.

Е.А. Борисова, напротив, высказывает позицию, согласно которой в данном случае приоритетное значение имеет принцип диспозитивности, проявление которого на всех стадиях гражданского процесса требует, чтобы право суда "на выход" за пределы жалобы было также обязательно предусмотрено в законе. При этом указание на "интересы законности" является оценочной категорией и не может быть тем предусмотренным законом случаем, когда суд вправе выйти за пределы заявленных требований, доводов жалобы. Указанную позицию Е.А. Борисова мотивирует тем, что любая неопределенность, на ее взгляд, ведет к применению судебного усмотрения, результат которого заранее предвидеть нельзя <1>.

--------------------------------

<1> См.: Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2005. С. 233, 237.

Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

7. Суд кассационной инстанции, в отличие от судов апелляционной инстанции, проверяет судебное постановление только на основе уже имеющихся в деле фактов и доказательств. Системное толкование ч. 6 комментируемой статьи позволяет нам утверждать, что лица, явившиеся в судебное заседание, вправе давать лишь объяснения по делу. Никаких новых фактов, никаких доказательств, за исключением уже имеющихся в деле, они представлять не могут.

Вместе с тем сторона не лишена права ссылаться на те доказательства, в исследовании которых судом первой и апелляционной инстанций ей незаконно было отказано (например, было отказано в допросе свидетелей, при этом суд ошибочно посчитал их показания недопустимыми доказательствами). Указанное обстоятельство объясняется тем, что суд, отказывая в исследовании доказательств, допустил нарушение норм процессуального права.

Требования процессуального законодательства остаются непреложными: суд обязан создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. Он должен определять, какие обстоятельства имеют значение для него, какой из сторон они подлежат доказыванию, поставить их на обсуждение, даже если сторона на какие-либо из них не ссылается (ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). При этом необходимо учитывать, что такие доводы кассационной жалобы должны быть подтверждены материалами дела (ходатайствами стороны об исследовании доказательств, исковым заявлением, возражениями на иск, протоколом судебного заседания, замечаниями на протокол, соответствующей ссылкой в кассационной жалобе и т.п.). В противном случае суд кассационной инстанции новые доказательства рассматривать не может.

8. Часть 7 комментируемой статьи посвящена завершению процесса рассмотрения дела. По результатам рассмотрения суд кассационной инстанции выносит определение или постановление. Президиум суда кассационной инстанции принимает постановление, а Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военная коллегия Верховного Суда РФ выносят определения.

9. Часть 8 комментируемой статьи также относится к окончанию рассмотрения дела в кассационном порядке, регламентируя процедуру принятия судебного акта судом кассационной инстанции. При рассмотрении дела все вопросы решаются большинством голосов. Естественно, эти вопросы решаются судьями, рассматривавшими дело. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, кассационные жалоба или представление считаются отклоненными. При этом все судьи обладают равными голосами.

В результате рассмотрения кассационной жалобы с делом суд вправе отменить или изменить судебные постановления, оставить все судебные постановления, состоявшиеся по делу, или одно из них без изменения, а кассационные жалобу, представление - без удовлетворения (ст. 390 ГПК РФ). Определение и постановление суда кассационной инстанции должны соответствовать требованиям, указанным в ст. 388 ГПК РФ. Определение и постановление суда кассационной инстанции вступают в законную силу немедленно.

10. Исходя из принципа равенства лиц, участвующих в деле, каждое из этих лиц должно быть проинформировано о принятом постановлении суда кассационной инстанции. Часть 10 комментируемой статьи устанавливает обязательное сообщение лицам, участвующим в деле, о вынесенном судом кассационной инстанции постановлении или определении.

Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке

Комментарий к статье 387

1. В комментируемой статье указываются основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Следует подчеркнуть, что критериям ясности и определенности комментируемая статья пока не отвечает, поскольку не раскрывает содержание понятия "существенные нарушения" норм материального или процессуального права <1>.

--------------------------------

<1> Терехова Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования. М.: Волтерс Клувер, 2009.

Понятие "существенность нарушений" не является новым для гражданского процессуального законодательства и правоприменительной практики. Так, ГПК РСФСР 1964 г. (в ред. 1995 г.) предусматривал несколько иные основания для отмены вступившего в законную силу судебного постановления: 1) неправильное применение или толкование норм материального права; 2) существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного постановления (ч. 1 ст. 330).

Таким образом, ранее действовавшее законодательство упоминало о существенном нарушении норм процессуального права лишь в привязке к вынесению незаконного судебного постановления как основанию для отмены принятого судебного акта.

Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении от 26 июня 1974 г. N 3 "О рассмотрении судами Российской Федерации гражданских дел в порядке надзора" указал, что принесение протеста в порядке надзора возможно лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РСФСР.

В своем комментарии к данному Постановлению В.М. Жуйков указывал, что "часть существенных нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену принятых судебных постановлений, приведена в ч. 2 ст. 308 ГПК РСФСР (рассмотрение дела в незаконном составе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания, и др.). Другие нарушения норм процессуального права могут являться основанием к отмене... лишь в случае, когда они привели или могли привести к неправильному разрешению дела... в частности, нарушения, повлекшие за собой лишение или ограничение закрепленных в законе процессуальных прав лиц, участвующих в деле, например, непредоставление стороне возможности ознакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств и др." <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам (под ред. В.М. Жуйкова) включен в информационный банк согласно публикации - Норма, 2008 (издание второе, переработанное и дополненное).

<1> Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 1999. С. 526, 527.

2. В комментируемой статье использована более сложная конструкция оснований для отмены или изменения судебных постановлений, вступивших в законную силу. На это обстоятельство обращено внимание в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации".

Четкого перечня оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в ГПК РФ нет. Относительно новым основанием отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений является влияние выявленного существенного нарушения норм материального или процессуального права на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В связи с тем что законодателем используются оценочные категории, в каждом конкретном случае суд должен будет устанавливать наличие этого "влияния", что должно быть отражено в соответствующем определении или постановлении суда кассационной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании.

Отсутствие законодательного определения "существенного нарушения" восполнило в свое время разъяснение Верховного Суда РФ, данное в Постановлении Пленума N 2. Пленум Верховного Суда РФ дал следующие разъяснения (п. п. 24 и 25): существенность нарушения норм процессуального права при пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений устанавливается по правилам ст. 364 ГПК РФ, в которой указаны основания для безусловной отмены судебных постановлений (ч. 2) <1>; другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч. 1).

--------------------------------

<1> В настоящей редакции указанные положения устанавливает ст. 330 ГПК РФ.

Очевиден факт, что для раскрытия содержания понятия "существенное нарушение норм материального или процессуального права" следует обратиться к ст. 330 ГПК РФ. В ней более детальной регламентации подвергаются обсуждаемые нами вопросы применительно к стадии апелляции.

Конституционный Суд РФ производил по обращениям ряда граждан проверку конституционности ст. 387 ГПК РФ (в прежней редакции). По мнению заявителей, данная статья в силу неопределенности содержащегося в ней термина "существенные нарушения" допускает различное понимание его в правоприменительной практике и, как следствие, неограниченное усмотрение судьи (председателя суда) при решении вопроса о необходимости истребования дела и передачи его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Данное обстоятельство, по мнению заявителей, приводит к нарушению права граждан на справедливое разбирательство и судебную защиту своих прав и свобод и противоречит ч. 1 ст. 46 и ч. ч. 2, 3 ст. 55 Конституции РФ. Конституционный Суд РФ, проверив ст. 387 ГПК РФ на соответствие Конституции РФ, признал ее не противоречащей Основному Закону.

При этом Конституционный Суд РФ подробно изложил доводы, положенные в основу принятого решения в Постановлении от 5 февраля 2007 г. N 2-П. Конституционный Суд РФ указал, что использование законодателем в рассматриваемом случае такой оценочной характеристики, как существенность нарушения, связано с тем, что разнообразие обстоятельств, подтверждающих наличие соответствующих оснований, делает невозможным установление полного их перечня в законе и само по себе не может расцениваться как недопустимое. Предоставление суду определенной свободы усмотрения при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений - при условии единообразного толкования указанной нормы в процессе правоприменения - не противоречит принципу доступности правосудия и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия. Основания для отмены или изменения судебных постановлений, вступивших в законную силу, должны отвечать конституционно значимым целям и в соответствии с принципом соразмерности не нарушать баланс справедливости судебного решения, с одной стороны, и его стабильности - с другой. Поскольку пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений выступает в качестве дополнительной гарантии реализации конституционного права на судебную защиту и обеспечения правосудности судебных решений, когда исчерпаны все средства защиты в судах общей юрисдикции первой и второй инстанций, основания такого пересмотра не должны открывать возможность пересмотра дела лишь с целью исправления судебных ошибок, подлежащих устранению в обычных (ординарных) судебных процедурах проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу. Отмена или изменение вступившего в законную силу судебного постановления допустимы лишь в случае, если в результате судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, существенно нарушены права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы неограниченного числа лиц, иные защищаемые законом публичные интересы. Основанием для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда не может быть только лишь другая точка зрения суда, пересматривающего указанное постановление, на то, как по существу должно было быть разрешено данное дело <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 5 Февраля 2007 г. N 2-П.

Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что в качестве существенных нарушений норм материального или процессуального права как предусмотренных комментируемой статьей оснований для отмены или изменения судебных постановлений, вступивших в законную силу, могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

3. Нарушение норм материального права судом кассационной инстанции устанавливается по правилам ст. 330 ГПК РФ. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом кассационной инстанции по каждому делу с учетом конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены.

Примечательно, что Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении N 2 разъяснял: "При пересмотре вступивших в законную силу судебных актов суды должны проверять соблюдение требований п. 6 ч. 1 ст. 378 (указание в жалобе или представлении на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение) и возвращать жалобы при отсутствии указания (п. 23)" <1>. С учетом установленных ч. 2 ст. 390 ГПК РФ пределов рассмотрения дел в кассационном порядке логично, что основания жалобы и основания отмены судебного акта должны соответствовать друг другу.

--------------------------------

<1> Бюллетень ВС РФ. 2003. N 3.

Комментируемая статья не содержит положение, которое было зафиксировано в ст. 330 ГПК РСФСР: "Не может быть отменено судебное постановление по формальным соображениям". Полагаем, что данное положение является очень важным и защищает лиц, участвующих в деле, от формального отношения суда к доводам жалобы. Тем не менее его отсутствие в ГПК РФ не изменяет существа подхода судов при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов. Суды по-прежнему не принимают решения, исходя лишь из формальных соображений. Например, нет оснований для отмены решения, если дело, по которому оно вынесено, ошибочно рассмотрено в порядке искового производства, а не как должно - по правилам, установленным для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (и наоборот), если решение по существу правильное и процессуальные права лиц, участвующих в деле, не были нарушены.

Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции

Комментарий к статье 388

1. Комментируемая статья содержит перечень требований, которые должно содержать судебное определение. Согласно этой статье обязательным наряду с другими требованиями является отражение в определении суда кассационной инстанции мотивов, по которым суд пришел к тому или иному выводу. Также в определении суда должна быть ссылка на нормативный правовой акт, которым руководствовался суд при вынесении этого определения. Причем мотивы должны быть указаны независимо от того, удовлетворяет суд кассационную жалобу или оставляет ее без удовлетворения.

2. Пункт 3 комментируемой статьи содержит положения о том, кем должны быть подписаны определения суда кассационной инстанции. Так, постановление президиума суда, вынесшего определение, подписывается его председательствующим, а определение судебной коллегии - судьями, рассматривавшими дело в кассационном порядке.

Судебный акт, вынесенный президиумом суда кассационной инстанции, называется постановлением, а акт, вынесенный судебной коллегией соответствующего суда, - определением. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" изменено название акта, вынесенного президиумом суда кассационной инстанции с "определения" на "постановление". Новая редакция комментируемой статьи вступает в противоречие со ст. 13 ГПК РФ, в которой дан закрытый перечень судебных актов, которые относятся к постановлениям, выносимым судами общей юрисдикции. Согласно указанной статье суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Исходя из буквального толкования данной нормы можно сделать вывод, что постановления президиума суда кассационной инстанции не относятся к постановлениям, выносимым судами, что является ошибочным.

Статья 389. Утратила силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ.

Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Комментарий к статье 390

1. Комментируемая статья содержит положения, определяющие полномочия суда кассационной инстанции, которые реализуются им на последнем этапе кассационного производства, - по итогам рассмотрения кассационных жалобы, представления по существу в судебном заседании. Любое из перечисленных в ч. 1 статьи полномочий суд кассационной инстанции вправе реализовать независимо от требований заявителя кассационных жалобы, представления.

2. Полномочия, предусмотренные п. 1 ч. 1 настоящей статьи, реализуются судом в случае, если он придет к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения или оставления кассационной жалобы без рассмотрения. Мнение судьи суда кассационной инстанции, передавшего своим определением кассационные жалобу, представление для рассмотрения в судебном заседании, всегда принимается во внимание, но не является для суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу, представление по существу, обязательным.

3. Полномочия, предусмотренные п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, реализуются судом кассационной инстанции в случае обнаружения оснований для отмены судебного постановления, устранить которые возможно только путем повторного рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции (постановление которой отменено). Чаще всего на новое рассмотрение дело направляется в связи с обнаружением судом кассационной инстанции нарушений норм процессуального права, допущенных одним из судов, рассматривавших дело по первой, апелляционной и в случае возможности повторного кассационного обжалования кассационной инстанцией (например, в связи с обнаружением одного из безусловных оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Также направление дела на новое рассмотрение возможно в связи с неправильным применением судами первой и (или) апелляционной инстанций процессуальных норм, регулирующих доказывание по гражданским делам. Несмотря на то что суд кассационной инстанции призван проверять лишь законность обжалуемых судебных постановлений, косвенно проверяется и их обоснованность. Так, допущенные нижестоящими судами ошибки в определении предмета доказывания или сделанные судами неправильные выводы из установленных по делу обстоятельств обусловливают не только необоснованность принятых судебных постановлений, но и их незаконность (ввиду наличия процессуальных норм, требующих от судов правильного определения предмета доказывания, принятия обоснованного судебного постановления). В случае если в обжалуемом постановлении обнаружится существенная ошибка в применении норм материального права, при этом необходимости в установлении иных обстоятельств дела нет, суд кассационной инстанции должен реализовать полномочие, предусмотренное п. 5 ч. 1 комментируемой статьи.

4. В п. 3 ч. 1 комментируемой статьи содержится положение, наделяющее суд кассационной инстанции полномочием по отмене судебных постановлений с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения. В случае отсутствия предпосылок права на обращение в суд с соответствующим виду гражданского судопроизводства заявлением или в связи с несоблюдением некоторых условий обращения с таким заявлением суды должны прекращать производство по делу или оставлять заявление без рассмотрения. Основания для прекращения производства по делу предусмотрены ст. 220 ГПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения - в ст. 222 ГПК РФ. При этом следствием прекращения производства по делу является исчерпание возможности обращения в суд с тождественным иском (заявлением), а следствием оставления заявления без рассмотрения - сохранение возможности после устранения соответствующих недостатков повторного обращения в суд.

5. В соответствии с п. 4 ч. 1 комментируемой статьи суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений. В случае реализации указанного полномочия все судебные постановления, которыми отменено или изменено оставленное в силе судебное постановление, отменяются, а законную силу сохраняет лишь указанное в постановлении или определении суда кассационной инстанции судебное постановление. Следует отметить, что суд кассационной инстанции вправе оставить в силе любое из принятых по делу судебных постановлений независимо от того, было оно обжаловано заявителем или нет. Так, например, оспаривая законность апелляционного определения, которым отменено или изменено решение или определение суда первой инстанции, заявитель может просить суд кассационной инстанции оставить в силе судебный акт суда первой инстанции, а суд кассационной инстанции, соответственно, реализовать полномочие, предусмотренное п. 4 ч. 1 комментируемой статьи.

Дата добавления: 2015-09-06