Глава 41. Производство в суде кассационной инстанции 1 страница

Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции

Комментарий к статье 376

1. История развития российского законодательства о кассационном производстве в гражданском процессе насчитывает более сотни лет. В результате революции 1917 г. на смену апелляционному производству пришла так называемая советская кассация. До 1917 г. в кассационном порядке проверялись вступившие в законную силу судебные постановления, а после 1917 г. - те постановления суда, которые в законную силу не вступили. Статьей 4 Декрета от 7 марта 1918 г. N 2 "О суде" было отменено обжалование в апелляционном порядке. На смену апелляционного обжалования пришло кассационное.

В то время кассационное обжалование определялось как совершенно новый, специфичный для советского судебного процесса способ пересмотра постановлений судов. Причем при обжаловании в кассационном порядке суд имел право отменить решение не только по формальным нарушениям, признанным им существенными, но и в том случае, если было признано, что обжалованное решение явно несправедливо.

После революции кассационные инстанции затронули и структурные изменения. Декретом от 24 ноября 1917 г. N 1 "О суде" <1> была предусмотрена децентрализация кассационных инстанций. Дела в кассационной инстанции рассматривались уездными и столичными съездами местных судов <2>.

--------------------------------

<1> СУ РСФСР. 1917. N 4. Ст. 50.

<2> В п. 2 Декрета Совета Народных Комиссаров РСФСР от 24 ноября 1917 г. N 1 "О суде" было установлено: "Кассационной инстанцией является уездный, а въ столицахъ - столичный съездъ местных судей".

Постановление суда первой инстанции могло быть обжаловано и пересмотрено не только по формальным основаниям, т.е. с точки зрения наличия нарушений норм материального или процессуального права, но и по существу дела. Суд был обязан рассмотреть дело в полном объеме как в обжалованной, так и в необжалованной части, а равным образом и в отношении стороны, не подавшей жалобы. Обязанность суда кассационной инстанции проверять постановления суда первой инстанции в полном объеме и право суда проверять фактическую сторону дела отличали советскую кассацию от кассации зарубежных стран.

Институт советской кассации существовал достаточно долгое время, вплоть до 1991 г. После 1991 г. апелляционное производство было восстановлено и в соответствии с ГПК РФ не вступившие в законную силу судебные постановления могли быть обжалованы в суд вышестоящей инстанции в апелляционном (гл. 39 ГПК РФ) и кассационном порядке (гл. 40 ГПК РФ).

2. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" с 1 января 2012 г. введен новый порядок проверки судебных постановлений. До принятия указанного Закона судебные постановления, не вступившие в законную силу, принятые мировыми судьями, проверялись в апелляционном порядке, а судебные постановления, принятые судами общей юрисдикции, - в кассационном порядке. С 1 января 2012 г. судебные постановления, вступившие в законную силу, будут проверяться в кассационном порядке. Причем основной целью кассационного производства является проверка постановлений по вопросам права. Обязательным требованием для проверки судебного постановления в кассационном порядке является исчерпание иных установленных ГПК РФ способов обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Имеется в виду апелляционное обжалование судебных постановлений.

Объектами обжалования в кассационном порядке выступают вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ. Невозможность обжалования в кассационном порядке судебных постановлений Верховного Суда РФ обусловлена тем, что этот Суд является последней инстанцией, в которой рассматриваются дела в кассационном порядке. По этой причине постановления самого Верховного Суда РФ не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Объектами кассационного обжалования могут быть исключительно вступившие в законную силу постановления суда. К постановлениям суда отнесены судебные приказы, решения и определения суда (ч. 1 ст. 13 ГПК РФ).

3. Помимо сторон и других лиц, участвующих в деле, норма ч. 1 комментируемой статьи представляет право обратиться с кассационной жалобой другим лицам, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Из сказанного следует, что названные лица не выступали в процессе в качестве лиц, участвующих в деле, но судебным постановлением нарушены их права и законные интересы. Данное положение является новеллой ГПК РФ.

Полномочиями суда кассационной инстанции наделены президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, судебные коллегии Верховного Суда РФ.

В качестве оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке ст. 387 ГПК РФ предусматривает существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Данное основание тоже является новеллой ГПК РФ для кассационного производства, в прежней редакции ГПК РФ оно рассматривалось в качестве основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Необходимо отметить, что понятие "существенные нарушения" не имеет однозначного толкования и не вносит полной ясности в содержание принципа правовой определенности, закрепленной в Конвенции о защите прав человека и основных свобод <1> (подробнее см. комментарий к ст. 387 ГПК РФ). Под данную формулировку можно подвести любое нарушение норм материального права, так как практически все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, связаны с защитой прав, гарантированных Конституцией РФ и нормами международного права.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.

4. Срок подачи кассационной жалобы составляет шесть месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу, раньше этот срок составлял 10 дней и исчислялся со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Обязательным условием является, как было отмечено выше, исчерпание установленных ГПК РФ способов обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Указанный шестимесячный срок начинает течь на следующий день после вступления судебного постановления в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца.

Комментируемый Кодекс предусматривает возможность восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, но для решения этого вопроса необходимо ходатайство лица, обратившегося с кассационной жалобой. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока могут обратиться только лица, имеющие право на подачу кассационной жалобы.

Срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен, если судья признает причины пропуска уважительными. Таким образом, ГПК РФ решение этого вопроса отнес на усмотрение судьи. Некоторые общие подходы к определению характера причин пропуска сроков, оценке их уважительности выработаны судебной практикой.

5. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи право кассационного обжалования принадлежит также должностным лицам органов прокуратуры, если прокурор участвовал в рассмотрении дела. Фактическое присутствие прокурора в судебном заседании значения не имеет. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор РФ и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

Комментарий к статье 377

1. Комментируемой статьей определена подсудность кассационных жалоб и представлений прокурора. Как и надзорные жалобы, представления согласно комментируемой статье в предыдущей редакции, кассационные жалобы и представления должны подаваться непосредственно в суд кассационной (ранее - надзорной) инстанции. В отличие от апелляционных жалоб и представлений, которые подаются через суд, принявший обжалуемый судебный акт по первой инстанции, кассационные жалобы и представления направляются сразу в суд кассационной инстанции. Соответственно, такие жалобы и представления поступают в суд и могут быть рассмотрены без судебного дела (см. комментарий к ст. 381 ГПК РФ).

Судами кассационной инстанции в зависимости от обжалуемого судебного акта могут быть президиумы верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных областей, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов; Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ.

2. Содержание ч. 2 комментируемой статьи повторяет положения, содержавшиеся в ч. 2 этой же статьи в предыдущей редакции, за одним исключением: п. 3 ч. 2 комментируемой статьи предусмотрено, что кассационные жалобы могут быть направлены не только в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, но и в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ. Несмотря на отсутствие упоминания о Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ в комментируемой статье в предыдущей редакции, фактически надзорные жалобы по административным делам, а также по делам, возникающим из публичных правоотношений, с момента образования в Верховном Суде РФ указанной коллегии рассматривались ею.

3. В соответствии с п. 1 ч. 2 комментируемой статьи кассационные жалобы, представления на судебные приказы, решения и определения мировых судей и районных судов в случае, если они были обжалованы в апелляционном порядке, а также на апелляционные определения районных судов и верховных судов субъектов Российской Федерации, подаются в президиум верховного суда соответствующего субъекта Федерации. Аналогичные правила установлены в отношении кассационных жалоб на определения и решения гарнизонных судов и апелляционные определения окружных (флотских) военных судов: в соответствии с п. 2 ч. 2 комментируемой статьи они подаются в президиумы окружных (флотских) военных судов.

4. Пунктом 3 ч. 2 комментируемой статьи предусмотрена возможность повторного кассационного обжалования судебных актов, указанных в п. 1 ч. 2 этой же статьи, за исключением судебных приказов, решений и определений мировых судей. Согласно п. 3 ч. 2 настоящей статьи в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ и Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ могут быть обжалованы в кассационном порядке постановления президиумов верховных судов субъектов Федерации, апелляционные определения указанных судов, а также решения и определения районных судов, если они были объектом обжалования в апелляционном и кассационном порядке.

Аналогичная норма, закрепленная в предыдущей редакции ГПК РФ применительно к надзорному производству в смысле, приданном ей правоприменительной практикой, исключающем возможность обращения в Судебную коллегию Верховного Суда РФ в случае, когда надзорная жалоба заявителя, поданная в президиум верховного суда субъекта Федерации, была возвращена, была предметом анализа Конституционного Суда РФ. В Определении Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 418-О-О суд указал, что указанная норма, во взаимосвязи с другими положениями гл. 41 ГПК РФ (в предыдущей редакции), устанавливающими инстанционную подсудность дел по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, конкретизирует положения ст. 47 (ч. 1) Конституции РФ, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Представляется, что по аналогии можно прийти к выводу о том, что в случае, если кассационная жалоба, поданная в президиум верховного суда субъекта Федерации, была возвращена заявителю, права на подачу повторной кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ он уже не имеет.

Из содержания п. 3 ч. 2 комментируемой статьи можно сделать вывод, что в случае, если определением судьи верховного суда субъекта Федерации будет отказано в передаче для рассмотрения в президиуме верховного суда субъекта Федерации кассационной жалобы, поданной на судебный приказ, определение или решение мирового судьи, а также апелляционное определение районного суда, то дальнейшее кассационное обжалование в отношении поименованных судебных актов окажется невозможным. Законность судебных актов мировых судей и апелляционных определений районных судов может быть проверена лишь косвенно при изучении материалов дела в связи с обжалованием постановления президиума верховного суда субъекта Федерации.

5. Нововведением является указание на подсудность кассационных жалоб не только Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, но и Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ. При этом в гражданском процессуальном законодательстве содержится пробел в отношении разграничения компетенции между Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ и Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РФ. Целесообразно предположить, что кассационные жалобы, принятые по делам, возникающим из публичных правоотношений, а также по делам об административных правонарушениях, должны направляться в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ.

Постановления президиумов окружных (флотских) военных судов, а также решения и определения гарнизонных судов, вступившие в законную силу, и апелляционные определения окружных (флотских) военных судов в случае, если они были обжалованы в кассационном порядке, могут быть обжалованы в Военную коллегию Верховного Суда РФ.

6. В ч. 3 комментируемой статьи содержатся положения, определяющие полномочия должностных лиц прокуратуры на принесение кассационного представления. Как и ранее, применительно к рассмотрению дел в порядке надзора Генеральный прокурор РФ и его заместители вправе обратиться в любой суд кассационной (ранее - надзорной) инстанции, а прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) (но не его заместители) - только в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Статья 378. Содержание кассационных жалобы, представления

Комментарий к статье 378

1. Новая редакция комментируемой статьи практически ничем не отличается от предыдущей, за исключением указания на необходимость приложения к кассационной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, или доказательств, подтверждающих право на льготы или отсрочку, рассрочку ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

2. В ч. 1 комментируемой статьи перечислены сведения, которые обязательно должны содержаться в кассационной жалобе. Следует обратить внимание на то, что основанием для возврата кассационной жалобы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ является невыполнение заявителем требований какого-либо из пунктов ч. 1 этой же статьи, за исключением п. 6 - сведений о том, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.

Следовательно, обосновывать кассационную жалобу и ссылаться на конкретные существенные нарушения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций необязательно. Такое решение законодателя является не идеальным, особенно в свете положений ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Таким образом, в случае подачи кассационных жалобы или представления без указания на то, в чем конкретно заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального или процессуального права, у суда кассационной инстанции (и у судьи, рассматривающего вопрос о передаче дела на рассмотрение в суд кассационной инстанции) фактически будут отсутствовать пределы, в рамках которых он должен рассмотреть жалобу, представление. Суд кассационной инстанции обязан будет выявить наличие или отсутствие таких нарушений самостоятельно, что на практике трудно реализуемо и ранее применительно к надзорному производству приводило к отказу в передаче дела на рассмотрение в суд надзорной инстанции.

Также необходимо отметить, что в соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями к отмене судебных актов в порядке кассационного производства являются не просто нарушения норм материального и процессуального права, а существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанные основания желательно приводить в кассационной жалобе со ссылками на судебную практику Верховного Суда РФ (определения судебных коллегий Верховного Суда РФ, постановления Президиума Верховного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ), подтверждающую возможность оценки нарушения норм права как существенных (подробнее см. комментарий к ст. 387 ГПК РФ).

При формулировании просьбы лица, подающего жалобу, представление, следует руководствоваться положениями ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, устанавливающей полномочия суда кассационной инстанции в отношении объекта обжалования.

Следует добавить, что никакие новые доказательства к кассационной жалобе прилагаться не могут. Применительно к надзорному производству Верховный Суд РФ разъяснил следующее: судам следует иметь в виду, что приобщенные к надзорной жалобе документы, которые не были исследованы и оценены судом первой инстанции, а в определенных случаях и судом второй инстанции, не могут учитываться при принятии решения по надзорной жалобе <1>. Указанные разъяснения могут быть применены по аналогии и к новому кассационному производству.

--------------------------------

<1> См.: п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // Бюллетень ВС РФ. 2008. N 4.

3. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи лицо, не участвовавшее в деле, права и обязанности которого нарушены, заявляющее кассационную жалобу, должно указать, какие его права или законные интересы были нарушены обжалуемым судебным актом. Такое указание имеет существенное значение на этапе принятия кассационной жалобы к производству, поскольку в случае, если заявитель не указывает, какие конкретно его права и законные интересы нарушены и какой процессуальный статус он должен был иметь в рассмотренном деле, суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 379.1 может возвратить кассационную жалобу.

Следует обратить внимание на положения ч. 4 комментируемой статьи, согласно которым в случае подписания кассационной жалобы представителем к ней должна быть приложена доверенность. Необходимо прикладывать оригинал или нотариально заверенную копию доверенности, поскольку кассационная жалоба изучается без дела, и даже если в деле имеется оригинал или надлежащим образом заверенная копия, суд кассационной инстанции не сможет с ней ознакомиться.

4. На копиях судебных постановлений, прилагаемых к кассационным жалобе, представлению в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи, обязательно должен стоять штамп суда о вступлении судебного акта в силу.

5. В соответствии с ч. 7 комментируемой статьи к кассационной жалобе должны быть приложены доказательства уплаты госпошлины. Регулирование вопросов размера госпошлины и льгот по ее уплате в НК РФ не изменилось. Поэтому несмотря на то, что ранее следовало руководствоваться положениями, определяющими размер госпошлины за подачу надзорной жалобы (п. 4 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), теперь необходимо применять положения, содержащиеся в п. 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающие одинаковый размер госпошлины за подачу апелляционных и кассационных жалоб. Также следует обратить внимание на то, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче кассационной жалобы соучастниками и третьими лицами, выступающими в процессе на той же стороне, что и лицо, подавшее кассационную жалобу, государственная пошлина не уплачивается.

6. В отношении указания на необходимость представления судебного акта, которым предоставлена отсрочка, рассрочка уплаты госпошлины или уменьшен ее размер, можно отметить, что такой судебный акт может быть принят только судом первой инстанции. Такой же порядок действовал до внесения изменений в ГПК РФ применительно к надзорному производству.

Суды руководствовались разъяснениями Верховного Суда РФ, согласно которым с учетом того, что ГПК РФ не определил порядок решения указанного вопроса при подаче надзорных жалоб, следует руководствоваться требованиями, установленными в ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона). Таким образом, вопрос об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера государственной пошлины при подаче надзорных жалоб по делам решается судом первой инстанции, рассмотревшим данное дело <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 35 разъяснений Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 г. "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

Также необходимо отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ лица, освобожденные от уплаты госпошлины при обращении в суд по некоторым категориям дел (о защите прав потребителей, по трудовым спорам), также освобождаются и от уплаты госпошлины при обращении в суд кассационной инстанции <1>.

--------------------------------

<1> См., например, применительно к прежнему надзорному производству Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2011 г. N 5-ф10-861 // СПС "КонсультантПлюс".

Статья 379. Утратила силу. - Федеральный закон от 04.12.2007 N 330-ФЗ.

Статья 379.1. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Комментарий к статье 379.1

1. Кассационное производство как производство по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, как и ранее надзорное производство, можно разделить на несколько этапов или стадий. На первом этапе судья решает вопрос о принятии кассационных жалобы, представления к производству, на втором проверяет допустимость ее рассмотрения в суде кассационной инстанции (предварительно рассматривает кассационные жалобу, представление), на третьем суд кассационной инстанции рассматривает жалобу, представление по существу. Для решения вопроса о принятии жалобы, представления к производству установлен 10-дневный срок. В случае невыполнения заявителем требований ст. ст. 376 - 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны быть возвращены в 10-дневный срок с момента поступления жалобы в суд кассационной инстанции.

Основания для возвращения кассационных жалобы, представления аналогичны ранее действовавшим основаниям для возвращения надзорных жалобы, представления.

Применение положений комментируемой статьи в предыдущей редакции выявило ряд проблем, требующих разъяснения.

2. Основания для возвращения кассационной жалобы, предусмотренные п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, связаны с содержанием кассационной жалобы и не вызывают затруднений на практике (см. комментарий к ст. 378 ГПК РФ). Основания, предусмотренные в п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, предполагают возможность установления на этапе принятия кассационной жалобы к производству наличия права на кассационное обжалование у лица, подавшего кассационные жалобу, представление. По указанному основанию надзорные жалобы ранее возвращались чаще всего в связи с отсутствием у представителя, подписавшего жалобу, соответствующих специальных полномочий на обжалование судебного акта или в связи с отсутствием в жалобе обоснования того, какие права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, о правах и обязанностях которого принято решение, нарушены. Представляется, что в последнем случае, а также в иных случаях, вызывающих сомнения, целесообразно принимать кассационную жалобу к производству и изучать вопрос о наличии права на кассационное обжалование на этапе проверки допустимости поданной жалобы.

3. Наибольшие трудности ранее вызывало применение п. 3 ч. 1 ст. 379.1 (в ред. ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 г.) в части возврата надзорных жалоб на судебные постановления, вступившие в законную силу, с учетом ранее действовавшего шестимесячного срока для обжалования в порядке надзора. Верховным Судом РФ было разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу (аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ в действующей редакции).

Исходя из названной нормы, а также из ст. ст. 379.1, 382 и п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) этот срок установлен для обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, во всех судах кассационной инстанции и подача кассационных жалобы или представления прокурора.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом, если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорные жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 107, ст. 108 ГПК РФ).

Кассационные жалоба или представление прокурора, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (п. 3 ч. 1 комментируемой статьи).

Время рассмотрения кассационных жалобы или представления прокурора в суде кассационной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего кассационную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные касающиеся личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на обжалование судье следует подробно изложить мотивы принятого решения. При этом надлежит иметь в виду, что заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке.

Вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, данные применительно к надзорному производству, применимы и при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции <1>.

Дата добавления: 2015-09-06