Решения собраний

Закон дополнил Гражданский кодекс РФ новой гл. 9.1, касающейся решений общих собраний. Тем самым такие решения как специфические юридические факты отграничиваются от сделок.

Решения общих собраний имеют существенное отличие от ординарных обязательственных соглашений со множественностью лиц. Основным различием между этими правовыми конструкциями является вопрос о том, распространяются ли они в силу закона на лиц, не согласных с принимаемым решением. Обязательственные отношения не могут распространяться на лиц, которые в них не участвуют, тогда как решения собраний порождают правовые последствия для лиц, которые голосовали против его принятия или не участвовали в принятии этого решения. На это обстоятельство обращалось внимание также в Пояснительной записке.

Указанная специфика объединяет множество разнородных, на первый взгляд, правоотношений. В ст. 181.1 ГК РФ в редакции Закона устанавливается, что решение общего собрания порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании: участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других (участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, когда это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Нормы гл. 9.1 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с управлением юридическими лицами со множеством участников. Из определения следует, что данные положения касаются также корпоративных правоотношений, отношений, связанных с собранием кредиторов при банкротстве, общим собранием сособственников и других участников гражданско-правового сообщества.

Заслуживает внимание то обстоятельство, что применение правил упомянутой главы к некоторым коллегиальным органам управления юридических лиц является спорным. Использованный термин не позволяет дать точного ответа на вопрос, на какие конкретно собрания, кроме тех, что прямо перечислены в Гражданском кодексе РФ, могут быть распространены данные положения. В частности, неясно, можно ли считать собраниями в широком смысле заседания попечительских или наблюдательных советов.

Следует отметить, что Законом установлены только общие положения о решениях собраний, что не отменит действие специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ в редакции Закона). В первую очередь здесь стоит обратить внимание на сравнительно развитое корпоративное законодательство, предусматривающее детальное и разработанное правовое регулирование вопросов, связанных с решениями собраний. В то же время российское законодательство в настоящее время не содержит норм, к примеру, о решениях собраний кредиторов или о решениях собраний участников общей собственности, развитых и детализированных подобно положениям корпоративного законодательства. Также не часто в судебной практике можно встретить детальный анализ вопросов, связанных со злоупотреблениями при принятии решений на общих собраниях кредиторов при банкротстве или жильцов многоквартирного дома.

Российское законодательство в настоящее время не содержит норм, к примеру, о решениях собраний кредиторов или о решениях собраний участников общей собственности, развитых и детализированных подобно положениям корпоративного законодательства. Также не часто в судебной практике можно встретить детальный анализ вопросов, связанных со злоупотреблениями при принятии решений на общих собраниях кредиторов при банкротстве или жильцов многоквартирного дома.

В связи с этим закрепление в Гражданском кодексе РФ общих положений о решениях собраний (основанных во многом на развитом корпоративном законодательстве, обширной судебной практике и разъяснениях высших судов по этим вопросам) поможет в указанных случаях защитить нарушенные права и законные интересы с использованием правовых механизмов, активно и успешно применяемых в корпоративных спорах.

В качестве общего правила Законом установлено, что решение собрания будет считаться принятым, если за него проголосовало большинство участвующих в общем собрании и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (кворум).

Гражданский кодекс РФ в редакции Закона установил, что решения принимаются простым относительным большинством, т.е. большинством участников собрания, а не всего гражданско-правового сообщества. Определен кворум такого собрания - не менее 50 процентов всех участников гражданско-правового сообщества. Действующие законы о хозяйственных обществах предусматривают различные кворумы принятия решений в зависимости от вопроса компетенции. Для принятия решений в акционерных обществах требуется простое или квалифицированное относительное большинство, в то время как Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) установлено требование об абсолютном большинстве, простом или квалифицированном. Т.е. при принятии решений учитываются голоса всех участников общества. По этой причине Законом об ООО в отличие от Закона об акционерных обществах не предусмотрен кворум общего собрания участников общества.

Законом устанавливается, что решения собраний могут приниматься посредством заочного голосования. Таким образом, собрание, к примеру, собственников общего имущества также может проводиться в заочной форме. Закон в явном виде не допускает проведения собрания в смешанной (очно-заочной) форме.

По каждому вопросу повестки дня собрания должно быть принято самостоятельное решение, если иное не установлено единогласным решением общего собрания.

Предусмотрены также общие требования к оформлению протоколов собраний. В протоколе собрания, проводимого в очной форме (в форме совместного присутствия), должна содержаться следующая информация:

- дата, время и место проведения собрания;

- сведения о лицах, принимавших участие в собрании;

- результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

- лица, проводившие подсчет голосов;

- сведения о лицах, голосовавших против принятия решения и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны указываться:

- дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

- сведения о лицах, принимавших участие в голосовании;

- результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

- лица, проводившие подсчет голосов;

- сведения о лицах, подписывавших протокол.

В п. 4.2.2 разд. II Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации указано, что поскольку решения собраний распространяются также и на лиц, не участвовавших в их принятии или голосовавших против, то права и законные интересы таких лиц должны защищаться при помощи признания судом таких решений недействительными.

Выделив решение собраний как самостоятельное основание возникновения прав и обязанностей наряду со сделками, законодатель изменил требования к его оформлению. В соответствии с гл. 9.1 ГК РФ в редакции Закона оно фиксируется в письменном протоколе. Поскольку в качестве разновидности юридического факта решение закреплено в Гражданском кодексе РФ как самостоятельное понятие, не охватываемое понятием "сделка" (ст. 8 ГК РФ в редакции Закона), к нему напрямую неприменимы общие положения о форме сделки, в том числе об использовании аналогов собственноручной подписи, если иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке. То же касается и последствий нарушения простой письменной формы сделки (ст. 162 ГК РФ). Для этих целей в гл. 9.1 ГК РФ в редакции Закона включены нормы об оспоримости решения в случае нарушения порядка его принятия или оформления (подп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ в редакции Закона). В то же время нельзя исключать возможности иного толкования, а именно применения общих положений о форме сделки к решениям собраний по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ).

Законом предусматривается, что решения общих собраний могут признаваться ничтожными или оспариваться по основаниям, установленным законом. Если иное прямо не указано в законе, то недействительное решение общего собрания считается оспоримым.

Оно может быть признано недействительным судом при несоблюдении требований закона, в том числе в случаях:

- существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания;

- отсутствия полномочий у лица, выступавшего от имени участника;

- существенного нарушения правил составления протокола, в том числе правил о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ в редакции Закона);

- нарушения равенства прав участников собрания.

Данный список не является исчерпывающим. Законом могут быть установлены иные основания признания сделок недействительными.

В приведенном перечне следует обратить внимание на ряд важных обстоятельств.

В Законе определено, что не любое нарушение формальных правил созыва, подготовки и проведения собрания может стать причиной недействительности принятого на нем решения, а только влияющее на волеизъявление участника общества. Отдельно в качестве одного из оснований выделено отсутствие полномочий у лица, выступающего от имени участника собрания. Следует отметить, что в соответствии с существующей судебной практикой учет голоса представляемого недолжным образом участника признается основанием для признания решения собрания недействительным, поскольку голос данного участника не может быть учтен при подсчете (см., к примеру, Постановление ФАС Московского округа от 17.12.2012 по делу N А40-100365/11-48-837).

Следует обратить внимание на такое основание для оспаривания решений собраний, как нарушение равенства прав его участников. Эта норма Закона может быть истолкована различным образом. Нарушение равенства прав участников собрания может иметь как формальный, так и материальный характер. Так, нарушение закона, устава, внутренних документов, влияющих на волеизъявление участников собрания, следует отнести к нарушениям формального равенства. Однако комментируемая норма допускает также признание решения собрания недействительным в случае нарушения материального равенства прав участников, что может поставить под угрозу оспаривания любые соглашения о голосовании участников юридических лиц (прежде всего, корпоративных) на собрании непропорционально количеству голосов, предоставляемых долями (вкладами) в уставном капитале.

Нарушение правил составления протокола может являться основанием для оспаривания решения, если суду будут представлены доказательства существенности такого нарушения.

Относительно оснований оспаривания решения собраний в п. 25 Замечаний РСПП высказывалась обеспокоенность неопределенностью таких оснований, включающих оценочные критерии.

Нельзя оспорить решение общего собрания, оспоримое в связи с нарушением порядка его принятия, если оно впоследствии (до признания его судом недействительным) было подтверждено повторным принятием такого решения (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ в редакции Закона). Заслуживает внимания то обстоятельство, что данное правило распространяется только на решения, оспариваемые по основаниям нарушения порядка их принятия.

Следует отметить, что Законом не разъясняется, может ли повторное решение общего собрания приниматься до обращения в суд с требованием о признании его недействительным.

Возникает вопрос с интерпретацией понятия "подтверждающего" решения, поскольку для некоторых видов юридических лиц компетенция общего собрания участников оформлена в законе как исчерпывающий перечень, например, для акционерных обществ.

Следует отметить, что решение собрания не может быть признано недействительным, если голосование отсутствующего лица не повлияло на результаты голосования, т.е. отсутствовала каузальность <*> нарушения (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ в редакции Закона). Однако одной только упомянутой причины недостаточно: отсутствие существенных неблагоприятных последствий для лица, заявляющего об оспаривании решения, также влечет, согласно новой редакции Гражданского кодекса РФ, невозможность оспаривания решения. Похожая картина складывается для хозяйственных обществ, поскольку отсутствие каузальности нарушения не является для них безусловным основанием для отказа в признании судом решения общего собрания участников общества недействительным (п. 7 ст. 49 Закона об акционерных обществах, п. 2 ст. 43 Закона об ООО).

--------------------------------

<*> Подробнее о принципе относимости (каузальности) см. в п. 4.2.2 разд. II Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.

Следует отметить, что в определенных случаях требовать признания решения собрания недействительным сможет также участник собрания, голосовавший за его принятие или воздержавшийся от голосования. При этом такие лица должны доказать, что их волеизъявление при голосовании было нарушено (абз. 2 п. 3 ст. 181.4 ГК РФ в редакции Закона).

Установлено, что решение собрания может быть оспорено в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены таким решением, узнало или должно было узнать об этом. Такое решение не может быть оспорено позднее двух лет с момента, когда сведения о принятом решении стали известны или общедоступны.

Следует обратить внимание на норму, содержащуюся в п. 6 ст. 181.4 ГК РФ в редакции Закона. Данным пунктом устанавливается, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно заблаговременно письменно уведомить иных участников соответствующего сообщества о намерении обратиться с иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Лица, не присоединившиеся к требованию о признании решения недействительным, впоследствии будут не вправе обратиться в суд с аналогичными требованиями, если только суд не примет во внимание какие-либо уважительные причины такого обращения. Следует подчеркнуть, что российское корпоративное законодательство не содержит подобных процессуальных правил подачи иска о признании сделки недействительной.

В настоящее время требования участников хозяйственных обществ о признании решения общего собрания недействительным могут быть рассмотрены в соответствии с правилами о групповых исках (ст. 225.11, гл. 28.2 АПК РФ).

В п. 7 ст. 181.4 ГК РФ в редакции Закона указано, что оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, считается таковым с момента его принятия. Следовательно, оспаривание носит ретроактивный характер, и такое решение признается недействительным с обратной силой. Схожее правило установлено для сделок (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Однако правила о моменте, с которого решение собрания утрачивает силу, требуют дополнительного уточнения. К примеру, признается недействительным решение собрания, на котором был избран единоличный исполнительный орган общества. Если следовать указанному выше правилу, то все сделки, заключенные таким лицом, следует признать заключенными неуправомоченным лицом, что может серьезно дестабилизировать оборот.

В настоящее время судебная практика не определилась в этом вопросе. Встречается позиция, требующая защищать лиц, добросовестно полагавшихся на то, что единоличный исполнительный орган, избранный решением собрания, которое впоследствии было признано недействительным, был уполномочен заключать сделки от имени соответствующего юридического лица (см., к примеру, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2007 N 3259/07 по делу N А19-13038/06-13). Также арбитражные суды в ряде дел поддержали и иную позицию, согласно которой заключенные таким "лжедиректором" сделки юридического лица признаются заключенными неуполномоченным лицом. При этом вопрос о добросовестности контрагента по такой сделке суды не рассматривали, поскольку воля юридического лица на выбытие имущества не была сформирована (см., к примеру, Постановления Президиума ВАС РФ от 02.06.2009 N 2417/09 по делу N А40-77124/06-105-576, от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009).

О важности закрепления в гражданском законодательстве общих правил о коллективном оспаривании решений собраний обращалось внимание еще в п. 4.2.4 разд. II Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации.

Законом указывается, что решение собрания ничтожно в следующих случаях:

- оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня (правило не действует, если в собрании участвуют абсолютно все участники соответствующего сообщества);

- оно принято при отсутствии необходимого кворума;

- оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

- оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

Иная квалификация недействительности решений общих собраний может быть установлена в федеральных законах. Из формулировки ст. 181.5 ГК РФ в редакции Закона следует, что этот список оснований для признания решений собраний ничтожными является закрытым. Решения собраний, принятые с указанными выше пороками, ничтожны независимо от признания их таковыми судом.

Следовательно, решения собраний при иных нарушениях положений закона являются оспоримыми (абз. 2 п. 1 ст. 181.3 ГК РФ в редакции Закона). В Пояснительной записке указывается, что такое правило соответствует зарубежному опыту и вводится в целях обеспечения максимальной стабильности решений собраний, которые обычно затрагивают интересы широкого круга лиц.

Положения Закона о ничтожности решений собраний можно охарактеризовать как кодификацию давно сложившейся судебной практики относительно решений, не имеющих юридической силы независимо от их обжалования в судебном порядке (см. п. 24 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"), закрепленной в специальном законодательстве (п. 10 ст. 49 Закона об акционерных обществах, п. 6 ст. 43 Закона об ООО).

Законом предусмотрено новое основание ничтожности - принятие решения, противоречащего основам правопорядка и нравственности.

Также в целях защиты интересов оборота Законом введено правило, требующее опубликовывать сведения о признании решения собрания недействительным в том же порядке, в каком были опубликованы сведения о принятии данного решения (п. 2 ст. 181.3 ГК РФ в редакции Закона).

Положения о решениях собраний (гл. 9.1 ГК РФ в редакции Закона) должны применяться к решениям собраний, принятым после 1 сентября 2013 г. (п. 8 ст. 3 Закона).

Установлен специальный срок исковой давности по требованиям о признании решений собраний недействительными (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ в редакции Закона). Начало его течения связывается как с субъективным моментом: в течение шести месяцев "со дня, когда лицо... узнало или должно было узнать..." (например, лицу вручена или доставлена копия протокола), так и с объективным: не более двух лет "со дня, когда решение стало общедоступным" (сведения о решении внесены в реестр, опубликованы в соответствии с уставом или согласно правилам о раскрытии информации).

Дата добавления: 2015-09-06