В.А. Ромейко

Отрывок из книги «Тунгусский метеорит» (История исследования)

Гипотезы о возможной природе

тунгусского явления

Однажды, в 1969 году в журнале «Природа» появилось руководство П.И. Привалова под интригующим названи­ем «В помощь составителям гипотез, связанных с падени­ем Тунгусского метеорита». В ней, подводя итог беско­нечному процессу гипотезообразования, автор в весьма лаконичной форме (не более двух строк) представил 77 гипотез, зарегистрированных на 1 января 1969 года. Не обременяя читателей перечислением всех 77, отметим лишь основные направления, по которым они были классифи­цированы: техногенные (14), «антивещественные» (8), ре­лигиозные (3), геофизические (10), метеоритные (28), кометные (11), синтетические (3).

Неожиданно выяснилось, что под псевдонимом П.И. Привалова, скрывается сотрудник комитета по ме­теоритам АН СССР, крупнейший знаток тунгусской пробле­мы - И.Т. Зоткин.

Шло время, в среде исследователей тунгусской про­блемы появился миф о 120 гипотезах. Часто, сидя у та­ежного костра в районе тунгусской катастрофы, удава­лось услышать невообразимое. Но даже самые словоо­хотливые вряд ли могли представить более 2 десятков точек зрения. В конце концов, любопытство взяло свое, пришлось начать собственное расследование «по делу о гипотезах». Богатейшим источником, помимо назван­ной работы Привалова, оказались газетные и журналь­ные статьи, реже научные публикации и материалы на­учных конференций. Дело в том, что по какой-то немыс­лимой закономерности, каждые 3-5 лет срабатывает одна и та же схема. В прессе поднимается «тунгусский бум». Мир оповещают о раскрытии «тайны века», и на свет появляется очередная гипотеза.

Продолжая традиции Привалова-Зоткина, автор публи­кует каталог более скромный по численности гипотез, но существенно дополненный по содержанию более совре­менными научными работами, что, несомненно, поможет ис­кушенному читателю не повторять идей предшественни­ков, как это произошло с гипотезами «рикошета», шаро­вой молнии и др.

В представленном, к сожалению, не полном обзоре разнообразных точек зрения на природу тунгусского явления читатель найдет не только научный взгляд на события 1908 года, но и по достоинству сможет оценить весь спектр че­ловеческой фантазии, а порой и чувство юмора авторов.

1. 1908 год. Эвенки - очевидцы катастрофы были убеж­дены, что ее причиной является сошествие на Землю бога Агды - железной птицы, изрыгающей огонь.

2. В 1908 году французский астроном, исследователь
оптических аномалий Феликс де Руа высказал предположение, что 30 июня Земля столкнулась с облаком косми­ческой пыли. Аналогичную точку зрения в 1932 году выс­казал известный геохимик В.И. Вернадский.

3. Сразу после пролета Тунгусского болида в Канском уезде (в бассейне р. Тасеевой, в городе Енисейске и в прилегающих к ним районах), где были расположены мно­гочисленные золотоносные прииски, формировались слу­хи о возобновлении войны с Японией, о подходе японс­кой артиллерии к этим районам с намерением перерезать сибирскую железную дорогу.

4. В 1927 году первоисследователь района тунгусской катастрофы Л.А. Кулик предположил, что на месте катаст­рофы «выпал рой обломков железного метеорита, связан­ных с кометой Понса-Виннике».

5. В 1929 году один из участников экспедиции, рабочий С.Ф. Темников, написал донос на Л.А. Кулика, в котором утверждал (выдвинул гипотезу?), что повал деревьев в рай­оне катастрофы был вызван сильным ураганом, а деревья обожжены земным пожаром, т.е. все известные события не имеют отношения к падению метеорита.

6. Кометная гипотеза впервые была выдвинута в 1934
году английским метеорологом Ф. Уиплом, а несколько поз­же ее высказал астроном И.С. Астапович; впоследствии она была обстоятельно разработана астрофизиком ака­демиком В.Г. Фесенковым. Любопытное дополнение к этой гипотезе было предложено в 1975 году академиком Г.И. Петровым и доктором физико-математических наук В.П. Стуловым. Они рассчитали, что только рыхлое ядро коме­ты способно проникнуть столь глубоко в атмосферу Зем­ли. Плотность, по их расчетам, в этом случае должна со­ставлять не более 0,01 г/см куб.

7. Академик В.И. Вернадский предположил, что в ат­мосферу Земли 30 июня 1908 г. внедрилось облако кос­мической пыли.

8. В 1946 году в научно-фантастическом рассказе А.П.
Казанцева «Взрыв», напечатанном в январском номере жур­нала «Вокруг света», впервые высказывается гипотеза об атомном взрыве межпланетного космического корабля, по­терпевшего катастрофу над тунгусской тайгой. (В новой версии он опубликован в книге «Гость из космоса».) Впос­ледствии эта гипотеза получила свое научное обоснова­ние благодаря работам геофизика А.В. Золотова.

9. В 1948 году американский исследователь Л. Лапаз в журнале «Популярная астрономия» опубликовал гипотез об антивещественной природе Тунгусского метеорита. До войны он ее высказывал на одном из научных симпозиумов.

10. В 1951 году В.Ф. Соляник рассматривает механизм взрыва Тунгусского метеорита с точки зрения электри­ческих процессов в атмосфере Земли. Движущийся по до­вольно пологой траектории, с углом наклона в 15-20^о, со скоростью в несколько десятков километров в секунду, положительно заряженный железоникелевый метеорит вызывает, в силу индукции, такой же отрицательный заряд на земной поверхности. Между поверхностью Земли и летящим метеоритом возникает интенсивное механичес­кое взаимодействие, достигающее нескольких миллионов тонн. Приблизившись на 15-20 км к поверхности Земли, ТМ начал разряжаться, производя различные механичес­кие разрушения. Затем, потеряв над Южным болотом зна­чительную часть заряда, он, возможно, отклонившись вверх, пролетел дальше на северо-восток и упал далеко от мес­та предполагаемого взрыва. (Схожую картину высотного электроразрядного взрыва метеорита предложил физик А. Невский в 1978 г.)

11. В 1959 г. геохимик К.П. Флоренский предположил, что взрыв метеорита мог быть вызван распадом неустой­чивых химических веществ, входящих в состав кометного ядра, при соединении их с кислородом.

12. Ф.Ю. Зигель, 1959 год. Взрыв тунгусского тела про­изошел по причине, сходной с разрушением планеты Фа­этон, когда-то находившейся между планетами Марс и Юпитер. Природа этой катастрофы к настоящему време­ни остается еще не выясненной. Возможно, на месте ка­тастрофы взорвался НЛО.

13. В 1960 г. газодинамик М.А. Цикулин предложил ги­потезу о прогрессивном разрушении тунгусского тела. В 1966 году ее качественно обосновал Г.И. Покровский. Он показал, что осколки будут двигаться как общее тело, имеющее свойства жидкости. Под действием встречно­го напора воздуха оно на определенном этапе примет форму диска, а затем края его загнутся и оно станет по­хожим на медузу.

14. К.П. Станюкович в 1961 г. пришел к выводу, что при­чина тунгусской катастрофы - тепловой взрыв. Очевидно, он произошел за счет перехода кинетической энергии в тепловую при торможении космического тела в воздухе.

15. По мнению геолога Б.И. Вронского и московского астронома В.И. Коваля, каменный метеорит, расколовшись на большой высоте, выпал в виде отдельных обломков в северной части котловины, пробил вечную мерзлоту и выз­вал интенсивное образование термокарстовых воронок. Размеры этих воронок могут быть значительно больше выз­вавшей их образование массы. Поэтому наличие в Сусловской воронке пня, обнаруженного Л.А. Куликом, еще не может служить доказательством того, что она не образо­валась от падения сюда осколка метеорита.

16. В 1963 г в статье «Несостоятельность гипотезы па­дения на Землю Тунгусского метеорита 30 июня 1908 г.» (АЦ 238) И.С. Астапович предположил, что в связи с по­логой траекторией (угол наклона около 10^о), минимальной высотой пролета (h = 10 км) Тунгусский метеорит, точнее небольшая комета, пройдя сквозь атмосферу Земли и, про­изведя разрушения при торможении, потеряла свою обо­лочку, а ядро вышло в межпланетное пространство по ги­перболической траектории. (Аналог этой «рикошетной ги­потезы» был предложен в 1984 г. ленинградским ученым Е. Иорданишвили.)

17. В сборнике «Фантастика. 1964 год» опубликована статья Г. Альтова и В. Журавлевой «Путешествие в эпи­центр полемики», где предлагается фантастическая гипо­теза, по которой взрыв был вызван лазерным сигналом, пришедшим на Землю от цивилизации планетной систе­мы 61-й звезды из созвездия Лебедя.

18. В 1965 г. американские исследователи, лауреаты Нобелевской премии К. Коуэн и У. Либби, развивая идею Л. Лапаза, выдвинули гипотезу о столкновении Земли с мас­сой антивещества, вследствие чего произошла аннигиляция и высвобождение большого количества ядерной энергии.

19. В 1965 году в книге «Понедельник начинается в субботу» Аркадий и Борис Стругацкие выдвинули шуточ­ную гипотезу о контрамотах. В ней события 1908 г. объяс­няются обратным ходом времени.

20. В 1966 году, работая в районе тунгусской катастрофы и остро переживая кризис метеоритной и кометной гипотез, В.И. Цветков, И.Н. Марков и В.А. Ромейко, проанализировав имеющиеся к тому времени факты, пред­ложили два варианта собственных гипотез:

а. На месте катастрофы взорвался не один, а два кос­мических корабля, летевших со звезды, а Эридана и с Марса, имея целью насладиться красотами земной жизни. Их пути пересеклись над тайгой тунгусской...

б. Предположительно, метеорит был деревянный (возмож­но, из необычной древесины). Из показаний очевидцев сле­дует, что некоторые видели «летящий сноп», другие «огнен­ную метлу» и т.д. Как известно, раскопав Сусловскую во­ронку (предположительно, метеоритный кратер), Кулик на ее дне обнаружил невесть как туда попавший старый пень.

21. В 60-ые годы в экспедициях КСЭ возникла еще одна не менее оригинальная энтомологическая гипотеза, бази­ровавшаяся на страшном количестве гнуса (комары, мош­ка, слепни) и предполагавшая, что причиной взрыва послу­жила «комариная туча объемом в 5 кубических километров», вследствие чего произошел объемный тепловой взрыв.

22. В 1969 году московский астроном И.Т. Зоткин, про­веряя идею сотрудника Государственного астрономичес­кого института Ю.П. Псковского о возможной связи ме­теорных потоков с радиантом Тунгусского болида, обра­тил внимание на его совпадение с радиантом дневного метеорного потока Таурид, связанного с кометой Энке. Спустя 9 лет подобную мысль высказал чехословацкий астроном Л. Кресак.

23. В 1973 году в журнале «Nature» американские физи­ки Альберт Джексон и Майкл Риан опубликовали гипотезу, согласно которой взрыв 30 июня 1908 года в Сибири объяс­няется столкновением Земли с компактной «черной дырой».

24 В1981 году впервые был предложен геологический вариант катастрофы. Геолог Н. Кудрявцева объяснила все происходившее в тайге выбросом газово-грязевой массы из вулканической трубки, находившейся вблизи Ванавары.

25. Красноярский инженер Геннадий Иванов для объяс­нения интенсивного роста деревьев в районе катастрофы выдвинул гипотезу, согласно которой в 1908 г. произошел прорыв озонного слоя Земли кометой. Вследствие интен­сивного облучения места взрыва «солнечным ветром» в почве образовалась аммиачные удобрения, азотная кис­лота и пр., инициирующие активный рост деревьев.

26. В 1984 г. красноярец Дмитрий Тимофеев предло­жил гипотезу о взрыве 0,25-2,5 миллиардов кубометров природного газа. Шлейф газа, вырвавшись из недр Земли в районе Южного болота 30 июня 1908 г. и образовав гремучую смесь, был подожжен молнией или болидом (правда, до него аналогичная гипотеза уже высказывалась в 1967 г.).

27. 1983 г., по мнению физика А. Приймы, 30 июня 1908 года над тунгусской тайгой были взорваны, по крайней мере, три «информационных контейнера», предназначенные для «землян». Кем они были посланы, осталось неизвестным.

28. В 1988 году А. Казанцев прелагает рассматривать ТМ как посадочный модуль, отделившийся от звездолета «Чер­ный принц» - загадочного спутника, обнаруженного на зем­ной орбите калифорнийским астрономом Джоном Бегби в 1967 году.

29. Научный сотрудник из Москвы Л.А. Мухарев допуска­ет, что на месте катастрофы взорвалась гигантская шаровая молния, возникшая в атмосфере Земли вследствие мощной энергетической накачки обычной молнией либо резких ко­лебаний атмосферного электрического поля. (До него по­добную гипотезу высказывали очевидцы полета болида еще в 1908 г.)

30. Несколько иначе представляет эту шаровую молнию Б.Р. Герман из Донецка. По его предположению, она была порождена космической пылью и относилась к молниям кла­стерного типа.

31. Доктор химических наук A.M. Дмитриев и физик В.К. Журавлев из Новосибирска предполагают в качестве ис­точника разрушений в тунгусской тайге взрыв «солнечного плазмоида». Подлетев к эпицентру, он образовал несколько тысяч шаровых молний с объемом в четверть кубического километра.

32. Химик М.Н. Цынбал предположил в качестве разру­шающего механизма взрыв облака металлического водо­рода. Мгновенно распылившийся болид в соединении с кис­лородом создал гремучую смесь большого объема.

33. Инженер В. Поляков предположил, что метеорит со­стоял из натрия космического происхождения. Проникая в плотные слои атмосферы, содержащие водяной пар, метео­рит вступил с ним в химическую реакцию. В области крити­ческой насыщенности произошел взрыв.

34. Московский инженер А.Е. Злобин считает, что ядро кометы, прилетевшей к нам из далеких миров, обладало свой­ствами сверхпроводника, что во многом и определило усло­вия его проникновения в атмосферу Земли.

35. В начале 1993 г. в американском журнале «Нейчур» была опубликована статья американских исследователей из НАСА под названием «Тунгусский взрыв 1908 г - атмосферное разрушение каменного астероида». Согласно их рас­четам, небольшой каменный астероид, диаметром прибли­зительно в 30 метров, разрушился на высоте 8 км.

36. Москвич А.Ф. Черняев убежден, что ТМ не падал на Землю, а наоборот, вылетел из ее глубин, оказавшись эфирогравиоболидом. «Эфирогравитационный болид» представ­ляет собой сверхплотную каменную глыбу, как бы подзем­ный метеорит, перенасыщенный сжатым эфиром. Его выход и движение в космос сопровождаются звуковыми и элект­ромагнитными явлениями.

37. Научный сотрудник одного из московских НИИ Ю.А. Ольховатов считает, что Тунгусский феномен был разновид­ностью земного землетрясения, возникшего на месте геоло­гического разлома в районе куликовского палеовулкана. (Эта точка зрения впервые прозвучала в 1908 г.)

38. В1993 г. журнал «Техника молодежи» опубликовал гипотезу москвича В. Черноброва, согласно которой 30 июня 1908 года очевидцы наблюдали прилет НЛО, двигавшийся в обратном временном направлении, т.е. он допускает суще­ствование «машины времени» (см. гипотезу 19).

39. Сотрудник петербургского физико-технического института им, А.Ф. Иоффе доктор наук Э.М. Дробышевский рассмотрел вариант химического взрыва гремучей смеси водорода и кислорода, выделившихся из кометного льда.

Автор с удовольствием примет от читателей их гипотезы о природе Тунгусского феномена, какими бы странными они на первый взгляд ни казались.

Добавлю к перечню гипотез, приводимых В.А. Ромейко еще и гипотезу Ю.В. Волкова. Он считает, что гравиболид был «выброшен» одним из вулканов Антарктиды, Мельбурн, как пара тел - гравитационно положительное и отрицательное, которые, двигаясь по баллистической кривой в северном направлении, под действием силы Кориолиса в южном по­лушарии расходились, а в северном полушарии под дей­ствием той же силы начали сходиться и, сойдясь северо-западнее Ванавары, взорвались.

Литература

1. Ромейко В.А. Тунгусский метеорит. - М.: МГДТДиЮ, 1995.

2. Войцеховский А.И. Тунгусский метеорит и загадки кометы Галлея - М.: «Вече», 2001.

3. Непомнящий Н. XX век: хроника необъяснимого. - М.: Олимп, 1998.

4. Бронштэн В.А. Метеоры, метеориты, метеороиды. - М.: Наука, 1987.

5. Золотов А.В. Проблема Тунгусской катастрофы. - Минск, 1969.

6. Анистратенко Л.А., Войцеховскиий А.И. Куда исчез ТунгусскийНЛО. - Калининград: Гравитон, 1992.

7. Ольховатов А.Ю. Миф о тунгусском метеорите. - М.:Э.Н., 1997.

8. Радика Манн Кара небес или правда о Тунгусской катастрофе – Сн-Петербург, «Вектор», 2006.

9. Хазанович-Вульф К.К. Диатремовые шлейфы Астроблем или «болидная модель» образования кимберлитовых трубок.

10. Зенкин И.М. А все-таки, что это было? // Техника молодежи. -1983. - №12.

11. Васильев Н.В. Тунгусский метеорит – М. «Русская панорама», 2004.

12. Космическое вещество и Земля / Сборник. - Новосибирск: На­ука, 1968.

13. Войцеховскии А.И. Что это было? // Знание. -1991. - №8.

14. Чернобров В.А. Тунгусские мутанты не носят часов // МК. -1998. - 30. 06.

15. Лабвин Ю.Д. Космическая катастрофа 1908 года - новые ис­следования, факты и выводы. 90 лет тунгусской проблеме / Тези­сы. - Красноярск - Вановара, 1908-1998.

16. Яницкий И.Н. Состав и свойства веществ в недрах Земли Ж. «Государственное управление ресурсами», №1, 2005.

17. Волков Ю.В. Тунгусский «метеорит» (Гипотезы о природе ТМ). -М.: Пульс, 1998.

18. Волков Ю.В. Радиационные нарушения в твердых телах и жид­костях. - Ташкент: ФАИ, 1967.

19. Волков Ю.В. 90 лет Тунгусской проблеме / Тезисы доклада. -Красноярск, 1998.

20. Бранд Дж., Ходжен П. Астрофизика Солнечной системы. - М.: Мир, 1967.

21. Волков Ю.В., Стыров В.В. Кинетика радикалорекомбинацион-ной люминистенции кристаллофосфоров при возбуждении ато­марным кислородом // Известия ВУЗов. Физика. -1973. - №11.

22. Астапович И.С. Новые материалы по полету большого метеорита 30 июня 1908 г. в Центральной Сибири – А.Ж., 1933. Т. 10, № 4.

23. Черняев А.Ф. Камни падают в небо – М., 1992.

24. Волков Ю.В., Рукин М.Д., Черняев А.Ф. Влияние Тунгусско­го феномена 1908 г. на широтно-временное распределение силь­ных землетрясений 1904 -1980 гг. - М., 1997.

25. Черняев А.Ф. Камни падают в небо – М.; «Белые альвы», 1999.

26. Черняев А.Ф. Неньютоновская механика. - М. 1994.

27. Владимир Волосенцов (Uno) mailto:[e-mail]

Содержание

Ажажа В.Г. Время собирать камни...................... 3

Введение.............................................................. ...4

Часть первая

Непонятный взрыв

Предисловие........................................................... 7

Сасово: «Загадочный взрыв»................................. 9

Загадки «Загадочного взрыва»............................. 13

И снова Сасово...................................................... 25

Бермудский треугольник - ключ к разгадке......... 35

Сасово. 12 апреля. Взрыва не было..................... 49

Сасово. Взрыв без даты…………………………... 59

Таинства воронки ……................... 67

Экспедиция к воронке........................................... 71

Эффект Фаддеева.................................................. 80

Тайна остается тайной.......................................... 84

Часть вторая

Камни падают в небо

Тунгусский феномен............................................. 87

Что говорят очевидцы........................................... 90

Где и как образовались вывалы?........................... 104

Воронки или кратеры............................................ 111

Взрыв или взрывы?................................................ 114

«Взлет»................................................................... 128

Космические и земные эффекты феномена........... 131

Часть третья

Разгадка Алтайского феномена

Что же наблюдали очевидцы?............................. 137

Некоторые выводы.............................................. 155

Чего не увидели ученые...................................... 160

Что зафиксировали барограммы?....................... 162

Сейсмика Тунгусского феномена....................... 173

Что записано на сейсмограмме?......................... 186

Рожденный Алтаем.............................................. 190

Что искать в кратере................................................................. 200

И на Солнце камни падают в небо........................................ 202

Часть четвертая

Умун в зоне взрыва.............................................. 208

Часть пятая

Небесные тела и свойства эфира

Как возникает астроблема................................... 217

Физическая реальность - эфир............................ 223

Модель строения небесных тел.......................... 233

Послесловие: Что дальше?.................................. 245

Приложение 1.

Новые обстоятельства

Что творится с погодой……………………………. 257

Приложение 2 ………… 271

Ромейко В.А. Отрывок из книги

«Тунгусский метеорит»

(История исследования)

Гипотезы о возможной природе Тунгусского

явления................................................................. 272

Сайт автора http://www.rus-nemo.by.ru/

e-mail: [e-mail]

Камни падают в небо

Анатолий Федорович Черняев

Сдано в набор. Подписано в печать.

Формат 60х90. Объем … печ. л. Тираж … экз.

Заказ №

Отпечатано в типографии

Дата добавления: 2015-09-06