Путем запроса котировок

5.1. Обосновано ли требование государственного заказчика о представлении в составе котировочной заявки локальной сметы при проведении запроса котировок на выполнение ремонтных работ?

По мнению судов, требование о представлении в составе котировочной заявки локальной сметы может быть признано незаконным только в том случае, если будет установлено, что это ограничивает количество участников размещения заказа. Указанное требование является обоснованным и не противоречащим нормам Федерального закона N 94-ФЗ, если оно позволяет определить, соответствуют ли выполняемые работы потребностям заказчика.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 28.09.2011 по делу N А41-38111/10

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.03.2012 по делу N А52-2001/2011

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2009 по делу N А05-6426/2009

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.04.2010 по делу N А53-15751/2009 (Определением ВАС РФ от 16.07.2010 N 8732/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 07.06.2010 по делу N А14-9924/2009/222/30

5.2. Обосновано ли требование государственного заказчика о наличии соответствующей лицензии при проведении запроса котировок?

Существует две позиции по данному вопросу.

Согласно одной требование заказчика о наличии лицензии у участника запроса котировок является требованием к качеству и безопасности работ и соответствует ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ч. 2 ст. 8, ст. 43 Федерального закона N 94-ФЗ.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2009 N Ф04-1254/2009(1620-А45-43) по делу N А45-10690/2008-52/213

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.12.2011 по делу N А65-8121/2011 (Определением ВАС РФ от 20.02.2012 N ВАС-1011/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.12.2009 по делу N А49-3405/2009 (Определением ВАС РФ от 31.03.2010 N ВАС-3925/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2009 по делу N А05-6426/2009

В соответствии со второй позицией требование заказчика о приложении к котировочной заявке лицензии противоречит ст. 44 Федерального закона N 94-ФЗ.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2009 по делу N А49-3015/2009 (Определением ВАС РФ от 02.12.2009 N 15358/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

5.3. Вправе ли заказчик отклонить котировочную заявку, направленную по факсу, если участник запроса котировок не предоставил к установленному сроку оригинал заявки?

Заказчик вправе отклонить заявку участника, поданную по факсу, если оригинал такой заявки не поступил в адрес заказчика к моменту рассмотрения заявок. Так поступить заказчик имеет право в случае, если образец заявки содержал указание о подписании заявки должностным лицом, а также если в извещении не установлен способ подачи заявки посредством факса.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.01.2010 по делу N А05-11457/2009

5.4. Вправе ли победитель требовать от заказчика возмещения убытков, связанных с отказом от заключения контракта?

Участник запроса котировок, признанный победителем, передал заказчику подписанный контракт позже установленного в извещении срока. В связи с этим заказчиком принято решение о заключении контракта с другим участником размещения заказа, предложившим лучшие после победителя условия исполнения контракта.

Позиция судов основана на том, что участник запроса котировок, уклонившийся от заключения государственного контракта, не вправе требовать взыскания убытков.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2010 N Ф09-2535/10-С2 по делу N А60-35126/2009-С1 (Определением ВАС РФ от 06.07.2010 N ВАС-8556/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

5.5. Признается ли уклонением от заключения контракта победителя запроса котировок, изменившего в одностороннем порядке условия исполнения контракта?

По мнению судов, победитель запроса котировок должен заключить контракт в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством и извещением о проведении запроса котировок. Действия победителя по изменению (исключению) в одностороннем порядке отдельных положений контракта (в частности, о сроках исполнения и неустойке) являются уклонением от заключения контракта.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8098/10-С5 по делу N А60-22803/2009-С12 (Определением ВАС РФ от 11.03.2011 N ВАС-2138/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2010 N Ф09-1194/10-С1 по делу N А60-29164/2009-С9

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2011 по делу N А19-20516/10 (Определением ВАС РФ от 12.10.2011 N ВАС-12851/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

При этом существует и иная точка зрения: нельзя признать уклонением от заключения контракта подписание его с протоколом разногласий, если последний касается только тех условий, которые не являются необходимыми согласно извещению о проведении запроса котировок.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2010 по делу N А82-16307/2009 (Определением ВАС РФ от 02.09.2010 N ВАС-11146/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

5.6. Вправе ли заказчик отклонить котировочную заявку, если доверенность представителя участника размещения заказа не содержит права подписи котировочных заявок?

По мнению судов, отклонение котировочных заявок из-за того, что доверенности представителей участников размещения заказа не содержат права подписи котировочных заявок, не основано на законе. Требования, предъявляемые к котировочной заявке, установлены ст. 44 Федерального закона N 94-ФЗ. В числе указанных требований не указано наличие в доверенности права подписи котировочных заявок. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ котировочная заявка может быть отклонена только в случаях, если она не отвечает требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в ней цена превышает максимальную цену, указанную в извещении. Отклонение котировочных заявок по другим основаниям не допустимо.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 13.08.2010 N КА-А40/8793-10 по делу N А40-152144/09-130-867

5.7. Вправе ли заказчик не рассматривать котировочную заявку, поступившую по электронной почте, но не подписанную электронной цифровой подписью?

Отсутствие электронной цифровой подписи исключает возможность идентифицировать направленную по электронной почте заявку как документ, имеющий юридическую силу. При этом наличие в заявке изображения печати организации и подписи должностного лица, полученных путем сканирования оригинала документа, свидетельствует лишь о направлении незаверенной копии документа и юридически значимых последствий не имеет.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2008 по делу N А56-11695/2008

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.05.2011 N Ф03-1589/2011 по делу N А59-3639/2010

При этом заказчик не вправе ссылаться на отсутствие электронной цифровой подписи и не рассматривать котировочную заявку, если используемое им программное обеспечение не позволяет прочитать ЭЦП, которой подписана поступившая котировочная заявка.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.07.2012 по делу N А05-12145/2011

5.8. Вправе ли заказчик при проведении запроса котировок устанавливать требования о наличии у руководителя предприятия - исполнителя заказа определенного образования и опыта работы, о наличии в штате исполнителя конкретного специалиста?

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к запросу котировок, установлен ст. 43 Федерального закона N 94-ФЗ. Указанный перечень не содержит требований о наличии определенного образования и опыта работы у руководителя исполнителя заказа или о наличие в штате исполнителя конкретного специалиста. По мнению суда, указанные требования относятся к участникам размещения заказа, а не к качеству оказываемых ими услуг. Тогда как требования, установленные заказчиком в извещении, должны относиться именно к товарам, работам и услугам, а не к участникам размещения заказа.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Уральского округа от 01.10.2009 N Ф09-7458/09-С1 по делу N А50-8317/2009

Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2011 N КА-А40/6161-11 по делу N А40-84229/10-146-436

Постановление ФАС Московского округа от 25.07.2011 N КА-А40/6196-11 по делу N А40-8430/10-146-434

5.9. Вправе ли заказчик разместить заказ путем запроса котировок на сопровождение справочной правовой системы "КонсультантПлюс" без указания в запросе слов "или эквивалент"?

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на конкретные товарные знаки (знаки обслуживания), они должны сопровождаться словами "или эквивалент". Исключением являются случаи, когда у заказчика есть необходимость приобрести товары, услуги, совместимые с уже имеющимися у него товарами. Таким образом, если у заказчика установлена справочная правовая система "КосультантПлюс", то извещение о проведении запроса котировок на сопровождение указанной системы может содержать в себе указание на конкретный знак обслуживания без сопровождения словами "или эквивалент". Такие разъяснения приведены в Письме ФАС России от 03.03.2011.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.12.2010 N Ф03-8035/2010 по делу N А04-1585/2010 (Определением ВАС РФ от 21.02.2011 N ВАС-1612/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

5.10. Может ли заказчик считать победителя запроса котировок, подписавшего контракт с протоколом разногласий, уклонившимся от заключения контракта?

По данному вопросу существует две позиции.

Согласно первой подписание победителем запроса котировок контракта с протоколом разногласий может быть расценено заказчиком как уклонение от заключение контракта. Это относится к случаям, когда разногласия касаются тех условий контракта, которые были указаны в извещении о проведении запроса котировок, правомерно включены в названное извещение заказчиком и с которыми согласился участник размещения заказа путем подачи котировочной заявки.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.09.2011 по делу N А81-651/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.08.2012 по делу N А12-8688/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-8098/10-С5 по делу N А60-22803/2009-С12 (Определением ВАС РФ от 11.03.2011 N ВАС-2138/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Вторая позиция допускает подписание участником контракта с протоколом разногласий, но только если указанные разногласия касаются тех условий контракта, которые отсутствовали в извещении о проведении запроса котировок и не являются обязательными в силу ст. 43 Федерального закона N 94-ФЗ. Подписание победителем запроса котировок контракта с подобным протоколом нельзя признать уклонением от заключения государственного контракта.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2010 по делу N А82-16307/2009 (Определением ВАС РФ от 02.09.2010 N ВАС-11146/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

5.11. Допустимо ли использование вместо русских букв латинских в наименованиях запроса котировок при размещении извещения на официальном сайте в сети Интернет?

Использование латинских букв вместо русских при размещении извещения на официальном сайте противоречит требованиям ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, п. 13 Положения о пользовании официальными сайтами в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанными сайтами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.03.2007 N 147.

Замена букв не позволяет участникам размещения заказа осуществлять корректный поиск заказа на официальном сайте. Следовательно, эти действия влекут ограничение количества участников, что является нарушением требований, предъявляемых ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 16, ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Обращаем внимание на то, что заказчик несет ответственность и в том случае, если некорректное извещение размещено специализированной организацией, в силу положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 15.06.2010 N КА-А40/5663-10 по делу N А40-116345/09-146-842 (Определением ВАС РФ от 29.09.2010 N ВАС-11085/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

5.12. Вправе ли заказчик признать победителя запроса котировок уклонившимся от заключения контракта, если контракт подписан победителем позднее 20 дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок? В извещении о проведении запроса котировок верхний предел срока для подписания контракта не установлен

Срок подписания контракта победителем запроса котировок должен быть указан заказчиком непосредственно в извещении о запросе котировок в соответствии с п. 11 ст. 43, ч. 2 ст. 45 Федерального закона N 94-ФЗ. При этом в соответствии с ч. 7.1 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ контракт должен быть заключен не ранее 7 дней и не позднее 20 дней со дня подписания протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. Нарушение победителем сроков, установленных ч. 7.1 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ, само по себе не может служить основанием для признания его уклонившимся от заключения контракта, если такие сроки не были указаны заказчиком в извещении о проведении запроса котировок.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2011 по делу N А33-12083/2010 (Определением ВАС РФ от 15.07.2011 N ВАС-8664/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

5.13. Может ли победитель запроса котировок отказаться от заключения контракта, если его котировочная заявка, не соответствующая требованиям заказчика, была допущена к рассмотрению с нарушением положений Федерального закона N 94-ФЗ?

Котировочная комиссия обязана отклонять котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям заказчика, установленным в извещении о проведении запроса котировок (ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ). Участник запроса котировок, представивший заказчику котировочную заявку, не соответствующую установленным требованиям, не имеет правовых оснований для подписания государственного (муниципального) контракта. При этом если такой участник в нарушение положений Федерального закона N 94-ФЗ признан победителем запроса котировок и отказывается от заключения контракта, то включение в реестр недобросовестных поставщиков сведений об этом участнике незаконно.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 13.10.2008 N КА-А40/9444-08 по делу N А40-3617/08-121-27

5.14. Вправе ли территориальные управления ФАС России по собственной инициативе проводить внеплановые проверки соблюдения государственными заказчиками законодательства о размещении заказа? Проверка проведена на основании служебной записки сотрудника управления, выявившего нарушения при исследовании информации на официальном сайте. Жалобы участников размещения заказов или иная информация о нарушении законодательства о размещении заказа в ФАС России не поступали

Внеплановая проверка контролирующим органом (ФАС России) осуществляется в следующих случаях (ч. 5 ст. 17 Федерального закона N 94-ФЗ):

- обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии;

- поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов;

- в целях контроля за исполнением выданных предписаний.

Таким образом, в законодательстве не установлено в качестве основания для внеплановой проверки обнаружение контролирующим органом признаков нарушения законодательства о размещении заказов путем самостоятельного исследования официальных сайтов заказчиков в сети Интернет и других открытых информационных источников. При этом служебная записка сотрудника территориального управления ФАС России не может служить законным основанием для проведения внеплановой проверки в отношении государственного заказчика.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.06.2011 по делу N А66-6444/2010

5.15. Правомерно ли включение в реестр недобросовестных поставщиков сведений о победителе запроса котировок, отказавшемся от исполнения государственного контракта? В котировочной заявке победителя подпись уполномоченного лица выполнена другим лицом с подражанием подлинной подписи уполномоченного лица

В случае если в котировочной заявке участника запроса котировок подпись уполномоченного лица является поддельной, то такая заявка считается недействительной. При этом считается, что участник запроса котировок, от имени которого подана недействительная заявка, не совершал действий, направленных на заключение контракта, и, следовательно, не уклонялся от его заключения. Решение о включении сведений о таком участнике в реестр недобросовестных поставщиков является неправомерным.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Центрального округа от 10.06.2011 по делу N А14-6124/2010/167/5 (Определением ВАС РФ от 05.09.2011 N ВАС-11460/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

При этом существует иная точка зрения по данному вопросу. В ч. 2 ст. 46 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрена подача котировочной заявки в двух формах: в письменной форме или в форме электронного документа. Для котировочных заявок, поданных в письменной форме, подтверждение получения заявки указанной нормой не предусмотрено. Оснований и полномочий для проверки достоверности котировочной заявки, поданной в письменной форме (в том числе по факсу), у котировочной комиссии не имеется.

Таким образом, если организация - победитель запроса котировок уклоняется от заключения контракта, ссылаясь на то, что поданная от ее имени заявка подписана неустановленным лицом, то в таком случае заказчик вправе направить сведения об этой организации для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Уральского округа от 04.08.2011 N Ф09-4769/11 по делу N А50-25782/10

5.16. Вправе ли котировочная комиссия отклонить котировочную заявку, в которой участник размещения заказа ошибочно указал два различных ценовых предложения?

Требования, предъявляемые к запросу котировок, перечислены в ст. 43 Федерального закона N 94-ФЗ. Указанные требования устанавливаются заказчиком в извещении о проведении запроса котировок (ч. 2 ст. 45 Федерального закона N 94-ФЗ). В частности, запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, требования к которой установлены ст. 44 Федерального закона N 94-ФЗ (п. 3 ст. 43 Федерального закона N 94-ФЗ).

В случае если котировочная заявка не соответствует установленным заказчиком требованиям, то такая заявка котировочной комиссией не рассматривается и отклоняется (ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ).

Исходя из этого, котировочная комиссия вправе отклонить котировочную заявку, в которой участник размещения заказа указал два различных ценовых предложения.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2011 по делу N А21-6607/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.07.2011 по делу N А21-5942/2010 (Определением ВАС РФ от 15.12.2011 N ВАС-15911/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 22.03.2012 по делу N А48-1372/2011

5.17. Правомерен ли отказ заказчика от заключения контракта с победителем запроса котировок, не предоставившим копию свидетельства о допуске к определенным видам работ? Требование о предоставлении указанного документа установлено заказчиком в извещении о проведении запроса котировок

Требования, предъявляемые к запросу котировок, установлены ст. 43 Федерального закона N 94-ФЗ. При этом в указанной норме не предусмотрено предоставление участником запроса котировок копии свидетельства о допуске к определенному виду работ. Исходя из этого установление такого требования заказчиком является нарушением положений ст. 43 Федерального закона N 94-ФЗ.

Кроме того, отказ заказчика от заключения контракта с победителем запроса котировок, не предоставившим указанного документа, не соответствует положениям ч. 3 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ. Следовательно, отказ заказчика от заключения контракта при таких обстоятельствах не правомерен.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Уральского округа от 15.07.2011 N Ф09-4168/2011 по делу N А50-20244/2010

5.18. Может ли быть признан недействительным контракт, если заказчик нарушил положения ч. 6 ст. 46 Федерального закона N 94-ФЗ: при продлении срока подачи котировочных заявок заказчиком не направлен запрос котировок потенциальным поставщикам?

В ч. 6 ст. 46 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что, в случае если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик, уполномоченный орган продлевают срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещают на официальном сайте извещение о продлении срока подачи таких заявок. При этом заказчик, уполномоченный орган обязаны направить запрос котировок не менее чем трем участникам, которые могут осуществить поставки необходимых товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона N 94-ФЗ нарушение положений Федерального закона N 94-ФЗ является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа.

Вместе с тем ненаправление заказчиком запроса котировок потенциальным поставщикам расценивается судом как незначительное нарушение. Следовательно, указанное обстоятельство не является основанием для признания заключенного контракта недействительным.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.08.2011 по делу N А29-10409/2010

5.19. Вправе ли победитель запроса котировок отказаться от заключения контракта в связи с допущенной им технической ошибкой при подаче котировочной заявки?

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ победитель в проведении запроса котировок признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой победитель, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения контракта, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими контрактов.

Уклонение от подписания контракта в связи с допущенной при подаче котировочной заявки технической ошибкой может расцениваться как недобросовестные действия победителя запроса котировок. Таким образом, победитель запроса котировок не вправе отказаться от заключения контракта в связи с допущенной им технической ошибкой при подаче котировочной заявки.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 29.08.2011 по делу N А40-148224/10-146-999

5.20. Правомерно ли признание победителя запроса котировок недобросовестным поставщиком, если он отказался от подписания контракта, выполнение которого заведомо невозможно в соответствии с требованиями нормативных и технических документов?

Если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, то такой победитель признается уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта (ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ).

Однако победитель запроса котировок, отказавшийся от подписания государственного контракта, не может быть признан недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 19 Федерального закона N 94-ФЗ, если выполнение контракта в силу не зависящих от исполнителя причин заведомо невозможно в соответствии с требованиями нормативных и технических документов.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.08.2011 по делу N А05-14122/2010

5.21. Признается ли победитель запроса котировок недобросовестным поставщиком, если подписанный им контракт представлен заказчику позже срока, указанного в извещении о проведении запроса котировок? Контракт был подписан и направлен заказчику с нарушением сроков в связи территориальной удаленностью заказчика и победителя запроса котировок

В случае если победитель в проведении запроса котировок в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, не представил заказчику подписанный контракт, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта (ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ).

Однако если подписанный контракт поступает заказчику позже установленного срока в связи с территориальной отдаленностью заказчика и исполнителя, то действия победителя запроса котировок нельзя признать недобросовестными.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.09.2011 по делу N А53-25918/2010

5.22. Вправе ли заказчик отклонить котировочную заявку, в которой указано, что работы будут выполнены в соответствии со сметой, но сама смета участником не предоставлена? Требование о предоставлении сметы не установлено заказчиком в извещении о проведении запроса котировок

Согласно ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

На основании указанных норм заказчик не вправе отклонить котировочную заявку, в составе которой участником не предоставлена смета, если требование о предоставлении сметы не установлено заказчиком в извещении.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2011 по делу N А32-17647/2010

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.09.2011 по делу N А32-22290/2010

5.23. Вправе ли заказчик требовать возмещения убытков от победителя запроса котировок, уклонившегося от заключения контракта, если заказчиком заключен контракт с другим участником запроса котировок?

Если победитель в проведении запроса котировок уклоняется от заключения контракта, то заказчик вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить контракт с другим участником размещения заказа в соответствии с положениями ч. 7 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ.

Кроме того, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые указанное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, если победитель запроса котировок уклонился от заключения контракта, то заказчик вправе требовать от него возмещения убытков - в сумме разницы между ценой, предложенной победителем запроса котировок, и ценой другого участника запроса котировок, с которым заключен контракт.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.09.2011 по делу N А69-2451/2010 (Определением ВАС РФ от 16.02.2012 N ВАС-738/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

5.24. Нарушит ли заказчик требования ч. 8 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ, если заключенный им контракт не содержит подробных характеристик товара, которые были указаны в извещении о проведении запроса котировок?

Частью 8 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

Отсутствие в контракте подробных характеристик товара не означает, что контракт заключен на иных условиях, чем предусмотрено в извещении о проведении запроса котировок. Совпадение наименования товара, его количества и цены в контракте и в извещении свидетельствует о том, что контракт заключен в соответствии с требованиями ч. 8 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2011 по делу N А49-18/2011

5.25. Правомерно ли требование заказчика о необходимости указания в котировочной заявке торговой марки и модели поставляемого товара?

Перечень сведений, которые должен содержать запрос котировок, установлен положениями ст. 43 Федерального закона N 94-ФЗ. Однако в данной норме не указано, вправе ли заказчик устанавливать требование, чтобы участники запроса котировок в своих заявках указывали торговую марку и модель предлагаемого ими товара. В связи с этим возникает вопрос: приводит ли данное требование к ограничению количества участников размещения заказа, что противоречит ч. 2 ст. 45 Федерального закона N 94-ФЗ?

Суд указал, что положения Федерального закона N 94-ФЗ не содержат запрета на включение в запрос котировок требования об указании в котировочной заявке торговой марки и модели предлагаемого к поставке товара. Кроме того, такое требование заказчика само по себе не ограничивает возможность поставщиков подать котировочную заявку. Следовательно, требование заказчика о необходимости указания в котировочной заявке торговой марки и модели поставляемого товара правомерно.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.11.2011 по делу N А53-6166/2011

5.26. Обязан ли заказчик устанавливать в извещении о проведении запроса котировок параметры эквивалентности поставляемого товара?

Если в извещении о проведении запроса котировок на поставку товара указан товарный знак, то он должен сопровождаться словами "или эквивалент". При этом эквивалентность товара определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными заказчиком к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, его безопасности, а также к размерам, упаковке, отгрузке товара и прочим показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика. Исключением из этого правила являются случаи несовместимости поставляемых товаров с товарами, используемыми заказчиком (если необходимо обеспечить взаимодействие таких товаров), а также случаи размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком (п. 4 ст. 43, ч. 2 ст. 45 Федерального закона N 94-ФЗ).

Таким образом, если в извещении о проведении запроса котировок отсутствует указание на товарный знак поставляемого товара, то устанавливать параметры эквивалентности такого товара заказчик не обязан.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.12.2011 N Ф03-5859/2011 по делу N А59-1579/2011

Постановление ФАС Уральского округа от 26.01.2012 N Ф09-9289/11 по делу N А60-13479/2011

5.27. Вправе ли заказчик при проведении запроса котировок установить требование к размерам поставляемого спортивно-игрового оборудования?

Извещение о запросе котировок среди прочего должно содержать требования к техническим и функциональным характеристикам товара, соответствующим потребностям заказчика. При этом запрещается указание в извещении о запросе котировок таких требований к товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (п. 4 ст. 43, ч. 2 ст. 45 Федерального закона N 94-ФЗ).

Таким образом, если заказчик не обосновал потребность в спортивно-игровом оборудовании конкретных размеров, то он не вправе устанавливать требования к размерам необходимого к поставке оборудования. Указанные требования заказчика могут быть расценены судом как неправомерное ограничение количества участников размещения заказа.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.02.2012 N Ф03-186/2012 по делу N А73-4906/2011

5.28. Обязан ли заказчик заключить контракт с участником запроса котировок, предложение которого содержит лучшее условие по цене контракта, следующее после предложения победителя в проведении запроса котировок, если победитель отказался заключать контракт, а цену контракта такую же, как победитель, никто из участников не предложил?

Если победитель в проведении запроса котировок уклонился от заключения контракта, то заказчик вправе обратиться в суд с иском о понуждении такого победителя заключить контракт, либо заключить контракт с участником, предложившим цену контракта такую же, как победитель, а при отсутствии такого участника - заключить контракт с участником размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшее условие по цене контракта, следующее после предложенного победителем (ч. 7 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ).

Указанная норма не обязывает заказчика заключать контракт с другим участником (не победителем) запроса котировок, а предоставляет право заключить такой контракт, если победитель уклонился от его заключения.

Таким образом, заказчик не обязан заключать контракт с участником запроса котировок, предложение которого содержит лучшее условие по цене контракта, следующее после предложения победителя в проведении запроса котировок, если победитель отказался заключать контракт, а цену контракта такую же, как победитель, никто из участников не предложил.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 01.03.2012 по делу N А40-74093/11-110-611

5.29. Вправе ли заказчик в извещении о проведении запроса котировок указать, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям к безопасности, если эти требования не являются обязательными на территории РФ?

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Федерального закона N 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 Федерального закона N 94-ФЗ. В частности, в извещении о проведении запроса котировок должны быть указаны требования к безопасности товара. При этом требования, установленные заказчиком, не должны ограничивать количество участников размещения заказов.

Отдельные товары (например, электронная техника) имеют маркировку "CE", свидетельствующую о соответствии этих товаров директивам Европейского союза в части безвредности для здоровья потребителей и окружающей среды. Кроме того, на электронную аппаратуру может наноситься маркировка "FCC Class B". Это указывает на наличие сертификата безопасности, выданного специализированной организацией в США. Соответствие товара требованиям CE, а также сертификация по FCC не являются обязательными на территории Российской Федерации. Однако на практике заказчики устанавливают указанные требования к поставляемым товарам.

Установление таких требований расценивается судами как незаконное ограничение количества участников размещения заказа. Таким образом, указание в извещении о проведении запроса котировок требований к безопасности, необязательных на территории РФ, является неправомерным.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Уральского округа от 23.03.2012 N Ф09-1839/12 по делу N А76-7048/2011

5.30. Обязан ли заказчик рассматривать котировочную заявку, которая отправлена участником по электронной почте до истечения срока подачи заявок, а поступила заказчику уже после окончания указанного срока?

Дата и время окончания срока подачи котировочных заявок устанавливаются заказчиком в извещении о проведении запроса котировок (п. 9 ст. 43, ч. 2 ст. 45 Федерального закона N 94-ФЗ).

На основании положений ч. 3 ст. 46 Федерального закона N 94-ФЗ заказчик обязан зарегистрировать заявку, поданную в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

Котировочные заявки, поданные после дня окончания установленного срока подачи, не рассматриваются (ч. 5 ст. 46 Федерального закона N 94-ФЗ).

Суды указывают, что юридически значимым моментом, определяющим правовые последствия в виде рассмотрения либо нерассмотрения котировочной заявки комиссией заказчика, является момент подачи котировочной заявки участником, а не момент ее получения заказчиком.

Следовательно, заказчик обязан зарегистрировать и рассмотреть котировочную заявку, отправленную участником по электронной почте до истечения установленного срока подачи заявок, даже если эта заявка поступила заказчику после окончания указанного срока.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Центрального округа от 10.04.2012 по делу N А48-2296/2011

5.31. Вправе ли котировочная комиссия при проведении запроса котировок на оказание услуг отклонить котировочную заявку, если к ней не приложено техническое задание, полностью соответствующее заданию, разработанному заказчиком?

Заказчик вправе на основании п. 3 ст. 43 Федерального закона N 94-ФЗ определить требование к форме котировочной заявки. В соответствии с п. 3 ст. 44 Федерального закона N 94-ФЗ котировочная заявка должна содержать в том числе наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом ст. 44 Федерального закона N 94-ФЗ не содержит аналогичных требований к обязательному указанию наименования и характеристики услуг при проведении запроса котировок на оказание услуг.

Таким образом, заказчик при проведении запроса котировок на оказание услуг не вправе устанавливать требования о приложении к заявке технического задания, полностью соответствующего техническому заданию, разработанному заказчиком. Следовательно, котировочная (единая) комиссия не вправе отклонить заявку, к которой не приложено техническое задание, разработанное заказчиком.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.05.2012 по делу N А05-10807/2011

5.32. Вправе ли котировочная комиссия при размещении заказа у субъектов малого предпринимательства отклонить котировочную заявку участника размещения заказа, в которой не указано, что он является субъектом малого предпринимательства, если форма заявки не предусматривает такого указания?

Размещение заказов путем проведения запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, осуществляется в порядке, предусмотренном гл. 4 Федерального закона N 94-ФЗ, с учетом положений ст. 15 названного Закона. Котировочные заявки, поданные участниками размещения заказа, не являющимися субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению (ч. 2, 4 ст. 15 Федерального закона N 94-ФЗ).

Перечень сведений, которые должна содержать заявка, установлен в ст. 44 Федерального закона N 94-ФЗ.

Котировочная заявка заполняется участником по форме, установленной заказчиком (п. 3 ст. 43 Федерального закона N 94-ФЗ). Если указанная форма не предусматривает декларирование участником сведений о том, что он является субъектом малого предпринимательства, то котировочная комиссия не вправе отклонить заявку, заполненную в соответствии с такой формой.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.06.2012 N Ф03-2411/2012 по делу N А24-4681/2011

5.33. Правомерно ли включение в реестр недобросовестных поставщиков победителя в проведении запроса котировок, если он отказался заключать контракт в связи с отсутствием лицензии на выполнение работ по контракту?

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 94-ФЗ сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков.

Требование о наличии лицензии на выполнение работ по контракту заказчик вправе включить в проект контракта, если указанное требование предусмотрено законодательством.

Действия победителя в проведении запроса котировок, направившего котировочную заявку при отсутствии у него соответствующей лицензии, могут расцениваться как недобросовестные. Следовательно, если победитель в проведении запроса котировок отказался заключать контракт в связи с отсутствием у него лицензии на выполнение работ, заказчик вправе направить сведения о таком участнике для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.06.2012 по делу N А57-19307/2011 (Определением ВАС РФ от 02.08.2012 N ВАС-10080/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

5.34. Вправе ли заказчик при обосновании начальной максимальной цены контракта не указывать наименования поставщиков, от которых получены ценовые предложения?

Согласно ч. 2 ст. 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 94-ФЗ одной из основных целей этого Федерального закона является развитие добросовестной конкуренции.

При проведении запроса котировок запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в запросе котировок путем доступа к информации (п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

А в случае указания заказчиком источников информации о ценах на товары данные требования Федерального закона N 94-ФЗ, Федерального закона N 135-ФЗ могут быть нарушены.

Кроме того, из содержания ч. 2 ст. 19.1 Федерального закона N 94-ФЗ не следует, что полученные при формировании начальной (максимальной) цены запросы от поставщиков должны быть размещены заказчиком в сети Интернет при объявлении о проведении запроса котировок.

Таким образом, заказчик вправе при обосновании начальной максимальной цены контракта не указывать наименования поставщиков, от которых получены ценовые предложения, обозначив их условно (например: Поставщик 1, Поставщик 2, Поставщик 3).

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Уральского округа от 29.06.2012 N Ф09-5422/12 по делу N А76-17507/2011

5.35. Вправе ли заказчик предусмотреть в контракте условие о снижении его цены на сумму НДС в случае, если контракт заключается с участником запроса котировок, не являющимся плательщиком НДС?

В соответствии с ч. 8 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, по цене, предложенной в котировочной заявке победителя в проведении запроса котировок или в котировочной заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта.

Кроме того, согласно ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Из этого следует, что контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применяемой победителем системы налогообложения.

При этом в соответствии с ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона N 94-ФЗ цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта. Следовательно, действия заявителя по снижению цены государственного контракта на сумму НДС до заключения самого контракта являются нарушением Федерального закона N 94-ФЗ.

Таким образом, заказчик не вправе предусмотреть в контракте условие о снижении его цены на сумму НДС в случае, если контракт заключается с участником запроса котировок, не являющимся плательщиком НДС.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 04.07.2012 по делу N А40-77903/11-122-539 (Определением ВАС РФ от 12.11.2012 N ВАС-12420/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

5.36. Вправе ли заказчик проводить запрос котировок при заключении договора (контракта) ОСАГО, если страховая премия, подлежащая уплате страховщику, не превышает предела, установленного в ч. 2, 3 ст. 42 Федерального закона N 94-ФЗ?

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона N 94-ФЗ победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта. При этом ч. 2, 3 ст. 42 Федерального закона N 94-ФЗ установлено суммовое ограничение (500 000 руб.), в пределах которого заказчик вправе осуществлять размещение заказа путем проведения запроса котировок.

Страховые тарифы по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 "Об утверждении Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии". Базовые страховые тарифы одинаковы для всех организаций-страховщиков, а их применение является обязательным. В таких условиях цена контракта заранее предопределена. В связи с этим невозможно определить победителя запроса котировок как участника, предложившего самую низкую цену контракта. Кроме того, проведение заказчиком запроса котировок на право заключения договора ОСАГО не обеспечивает достижения целей, установленных в ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 94-ФЗ.

Таким образом, заказчик не вправе проводить запрос котировок на право заключения договора (контракта) ОСАГО, даже если страховая премия, подлежащая уплате страховщику, не превышает предела, установленного в ч. 2, 3 ст. 42 Федерального закона N 94-ФЗ.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 06.09.2012 по делу N А53-1241/2012 (Определением ВАС РФ от 21.11.2012 N ВАС-14998/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

5.37. Вправе ли котировочная комиссия не рассматривать котировочную заявку участника, поступившую в форме электронного документа, если участником не выполнено требование заказчика о подаче заявок в электронной форме только через определенный сайт?

В соответствии с п. 3 ст. 43 Федерального закона N 94-ФЗ запрос котировок должен содержать сведения о форме котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа. Согласно ч. 2 ст. 46 Федерального закона N 94-ФЗ котировочная заявка подается участником размещения заказа в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок.

Суды указывают, что положения Федерального закона N 94-ФЗ не предоставляют заказчику права на ограничение возможных способов реализации форм подачи котировочных заявок. Поскольку требование заказчика о подаче заявок в электронной форме только через определенный сайт является неправомерным, котировочная комиссия не должна отклонять заявки, поступившие с нарушением указанного требования.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.09.2012 по делу N А53-28232/2011

5.38. Вправе ли заказчик, находящийся на территории иностранного государства, отклонить заявку российской организации на участие в запросе котировок, если запрос котировок проводится в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 42 Федерального закона N 94-ФЗ?

Положениями ч. 5 ст. 42 Федерального закона N 94-ФЗ закреплено право заказчика осуществлять размещение заказа для обеспечения своей деятельности на территории иностранного государства, на которой находится заказчик, путем запроса котировок у иностранных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) независимо от цены контракта.

Однако указанная норма не содержит императивного запрета на участие российских организаций в запросе котировок на территории иностранного государства, где находится подразделение государственного заказчика.

Таким образом, заказчик, находящийся на территории иностранного государства, не вправе отклонить заявку российской организации на участие в запросе котировок.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Московского округа от 31.10.2012 по делу N А40-41541/12-147-389

5.39. Вправе ли котировочная комиссия отклонить котировочную заявку, если она подана участником размещения заказа до начала проведения запроса котировок?

В соответствии с положениями п. 9 ст. 43 Федерального закона N 94-ФЗ запрос котировок должен содержать сведения о сроке подачи заявок, в том числе дату и время окончания срока подачи котировочных заявок.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается (ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 94-ФЗ).

Суды указывают, что по смыслу п. 9 ст. 43 Федерального закона N 94-ФЗ время начала подачи котировочных заявок не относится к обязательным сведениям, которые должен содержать запрос котировок. Таким образом, если котировочная заявка, поданная до начала проведения запроса котировок, полностью соответствует форме, установленной заказчиком, котировочная комиссия не имеет оснований для отклонения указанной заявки.

Аналогичное мнение содержит...

Постановление ФАС Поволжского округа от 27.11.2012 по делу N А12-6914/2012

Дата добавления: 2015-09-05