Комментарий автора к статьям Буслаева

Статьи Буслаева правдиво отражают исторический ход событий борьбы учёных с релятивистской сектой лженаучных мошенников.

Однако, с материалистических позиций Буслаев допускает грубую ошибку, отрицая «отжившую теорию эфира». При этом он сам себе противоречит. С одной стороны защищает концепцию эфира и тут же её отрицает: «… наука подходила к пониманию того, что взаимодействие – это есть обмен частицами – переносчиками взаимодействия (фотон для электромагнитного взаимодействия, пи-мезон для ядерного взаимодействия и др.), что делает эфир совершенно не нужным»?!

Материализм понимает под понятием «эфир» – материальную среду «переносчик» - посредник взаимодействий. Так разве потоки излучаемых и поглощаемых частиц не являются материальной средой посредником – «переносчиком» взаимодействий - эфиром? Теория Максвелла и фарадеевские механические модели физических взаимодействий исходят из представлений об излучении и поглощении, а также вихревом движении материальных частиц. Дивергенция и циркуляция - ведь это потоки и вихри материальной среды, состоящей из частиц. Так что современные теории, включая и настоящее исследование, только подтверждают предвидение классиков диалектического материализма: «...Трудно было отказаться от представления, что между молекулами тел здесь движется нечто вещественное – пишет Ф. Энгельс. Здесь-то и выступают новейшие теории Клерка Максвелла, Ханкеля, Ренара, Эддунга в согласии с высказанной уже в 1846 г. впервые Фарадеем гипотезой, что электричество - это движение некой, заполняющей все пространство, а, следовательно, и пронизывающей все тела упругой среды…, иными словами, что электричество - это движение частиц эфира и что молекулы тел принимают участие в этом движении... в лежащей в основе всех их концепции заметен решительный прогресс: представление о том, что электричество есть воздействующее на молекулы тел движение частиц пронизывающего всю весомую материю светового эфира. Эфирная теория дает надежду выяснить, что является собственно вещественным субстратом электрического движения, что собственно за вещь вызывает своим движением электрические явления».

В то же время, догматически укоренившееся представление об эфире, как о некой неподвижной среде, заполняющей всё пространство и являющейся вместилищем материальных объектов и переносчиком электромагнитных волн, действительно находится в противоречии с основополагающими материалистическими воззрениями. «Вся доступная нам природа – подчёркивал Ф. Энгельс - образует некую систему, некую совокупную связь тел, причем мы понимаем здесь под словом тело все материальные реальности, начиная от звезды и кончая атомом и даже частицей эфира. В том обстоятельстве, что эти тела находятся во взаимной связи, уже заключается то, что они воздействуют друг на друга и это их взаимное воздействие друг на друга и есть именно движение...». То есть, частицы эфира, как и любые другие материальные объекты, находятся в непрерывной взаимной связи, во взаимодействии – движении. Но никак не в вечном покое. В связи с этим совершенно справедливо пишет профессор В.В. Чешев: «...Исследование, как модели Лоренца, так и модели Эйнштейна для физического оправдания преобразования Лоренца одинаково эфемерно. Мне представляется, что дискуссия должна идти не по уже пройденному пути противопоставлений модели Лоренца, модели Эйнштейна. Нужен поиск третьего пути. Для этого следовало бы, в том числе обратиться к идеям Ритца, забытым из-за догматического преклонения перед моделью Эйнштейна. Поиск альтернативного пути построения электродинамики вообще-то никогда не прекращался. Об этих поисках мы не знаем единственно по той причине, что ортодоксальная наука ставит непроходимый барьер на пути таких исследований к журналам и издательствам. Достаточно открыть возможность публикации нерелятивистских работ, чтобы получить уже готовую электродинамику, которая устранит безысходные проблемы, ради призрачного разрешения которых нужно ни мало, ни много как «перестроить свое мышление». Все очень просто. Нужно, чтобы дяди, привыкшие проникать в свой дом через дымоход, позволили подойти к двери, которую они так упорно охраняют от желающих потрогать входную ручку. Тогда окажется, что дверь не заперта и привычка лазить в трубу всего лишь занятная причуда. Охранительный запрет на альтернативу - вот причина...».

Совершенно верно! Преобразования Лоренца основаны на псевдонаучных метафизических представлениях о покоящемся эфире, который в результате эйнштейновских метаморфоз вообще потерял право на существование. И это несмотря на то, что концепция эфира была исходным атрибутом построения математического аппарата в преобразованиях Лоренца?! Эфир улетучился, а преобразования остались! Действительно додуматься до такого абсурда может только тот, кто, для того чтобы постичь теорию относительности должен «перестроить своё мышление», как поучают релятивисты, на вымышление.

В то же время идеи Ритца несомненно согласуются с диалектическим учением и позволяют, в частности, дать непротиворечивое объяснение результатам опыта Майкельсона-Морли, как это было показано выше. (см. 3.5)

Дата добавления: 2015-10-13